杠杆率对经济增长影响的结构差异和时变特征——基于居民、政府、企业三部门的国别比较研究
发布时间:2021-01-26 20:49
采用TVP-VAR模型考察了我国总杠杆率及非金融企业、居民和政府三部门杠杆率对经济增长的影响差异和时变特征,并在对比分析其他国家杠杆率影响经济增长不同情况的基础上,讨论了去杠杆过程中全要素生产率等因素变化对于稳增长的作用。研究结果表明:我国总杠杆率及各部门杠杆率对经济增长的短期影响明显,但中长期效果有限;目前总杠杆率和各部门杠杆率对经济增长冲击的长期影响虽然仍为正,但长期影响均已处于或接近零左右水平。从波动情况看,我国经济增长对总杠杆率、企业和政府部门杠杆率的冲击响应以金融危机前为顶点,基本呈"倒U形"。从时点上看,经济增长对居民和政府部门杠杆率的冲击响应在金融危机前、中、后期表现出大体一致的趋势,而对企业部门杠杆率的冲击响应则表现出结构性改变特征。与中国相比,美国经济增长对各杠杆率冲击的长期响应也保持在零左右水平,但除金融危机时期外其整体波动较为平稳。对全球39个国家样本的进一步延伸考察发现,提高全要素生产率能够较为稳定地降低杠杆对经济增长的不利影响,且这种影响在金融危机前表现更加显著。
【文章来源】:金融理论与实践. 2020,(09)北大核心
【文章页数】:9 页
【部分图文】:
模拟结果参数估计分布情况
2020年第9期(总第494期)金融理论与实践年的17.9%上升至2018年的52.6%,并仍呈持续上升趋势。企业杠杆率从2008年的97.5%上升到2016年峰值160.5%,随后逐步下降,但2018年仍处于高水平,约为美国的2倍。值得注意的是,此前地方政府大规模的融资平台债务被计入企业部门,可能在很大程度上导致了我国企业部门债务高估和政府部门的债务低估。图11996—2018年主要经济体总体及各部门杠杆率变化趋势对比(3)从总体趋势看,各国统计数据体现的杠杆率变化与经济增长变化关系大相径庭。金融危机以前,中国在杠杆率水平逐渐上升的同时实现了快速的经济增长,而美国同样在杠杆率水平逐步上升的过程中却经历了经济波动式下滑,同期日本经济在去杠杆的同时出现明显波动。2008年后,中国在加杠杆过程中出现经济增长放缓,美国则在去杠杆过程中实现经济加速增长,而日本、印度在杠杆率水平稳定变化过程中经济波动明显。这种关系在不同国家或同一国家不同时期的明显差异可能说明,杠杆率并非经济增长的唯一决定性因素,同时,杠杆率水平与经济增长的关系的确存在明显的差异性和时变性。图21996—2018年中、美、日、印杠杆率与经济增长趋势对比三、理论分析与模型设定(一)理论分析综合以上文献评述和统计分析结果,本文对杠杆率影响经济增长的机理进行进一步分析。从积极方面看,杠杆率水平的增加会在一定时期内促进经济增长基本是理论共识。宏观上,增加杠杆可以直接驱动投资和消费需求,促进资本形成和扩大最终消费,从而促进经济增长。微观上,增加杠杆有助于企业获得融资以进行扩大再生产、技术创新或设备换代升级,同时也有助于家庭获得融资以用于扩大和升级消费,从而提高当前和潜在经济增长水平。但对于不同国家、不同时期或?
长变化关系大相径庭。金融危机以前,中国在杠杆率水平逐渐上升的同时实现了快速的经济增长,而美国同样在杠杆率水平逐步上升的过程中却经历了经济波动式下滑,同期日本经济在去杠杆的同时出现明显波动。2008年后,中国在加杠杆过程中出现经济增长放缓,美国则在去杠杆过程中实现经济加速增长,而日本、印度在杠杆率水平稳定变化过程中经济波动明显。这种关系在不同国家或同一国家不同时期的明显差异可能说明,杠杆率并非经济增长的唯一决定性因素,同时,杠杆率水平与经济增长的关系的确存在明显的差异性和时变性。图21996—2018年中、美、日、印杠杆率与经济增长趋势对比三、理论分析与模型设定(一)理论分析综合以上文献评述和统计分析结果,本文对杠杆率影响经济增长的机理进行进一步分析。从积极方面看,杠杆率水平的增加会在一定时期内促进经济增长基本是理论共识。宏观上,增加杠杆可以直接驱动投资和消费需求,促进资本形成和扩大最终消费,从而促进经济增长。微观上,增加杠杆有助于企业获得融资以进行扩大再生产、技术创新或设备换代升级,同时也有助于家庭获得融资以用于扩大和升级消费,从而提高当前和潜在经济增长水平。但对于不同国家、不同时期或不同部门来说,这样的机制并非总会生效。比如在统计分析中看到的,2008年以前,中国在杠杆率水平逐渐上升的同时实现了快速的经济增长,而美国同样在杠杆率水平逐步上升的过程中却经历了经济波动式下滑,2008年以后则出现了相反情况。这说明杠杆率并非影响经济增长的决定性因素,或者杠杆率并不能直接对经济增长发生作用,而是需要通过其他更根本的因素。从消极方面看,杠杆率的过度上升会对经济造成负面影响基本也是理论共识。宏观上,杠杆率的过度增长会?
【参考文献】:
期刊论文
[1]杠杆率的持续性与溢出效应:基于四部门的实证研究[J]. 马亚明,张洁琼. 南方经济. 2019(02)
[2]杠杆率、经济增长与衰退[J]. 刘晓光,刘元春,王健. 中国社会科学. 2018(06)
[3]居民家庭“加杠杆”能促进消费吗?——来自中国家庭微观调查的经验证据[J]. 潘敏,刘知琪. 金融研究. 2018(04)
[4]实体经济低波动与金融去杠杆——2017年中国宏观经济中期报告[J]. 汤铎铎,张莹. 经济学动态. 2017(08)
[5]杠杆率结构、水平和金融稳定--理论分析框架和中国经验[J]. 纪敏,严宝玉,李宏瑾. 金融研究. 2017(02)
[6]政府债务对经济增长的影响及作用渠道[J]. 程宇丹,龚六堂. 数量经济技术经济研究. 2014(12)
[7]老龄化、金融杠杆与系统性风险[J]. 陈雨露,马勇,徐律. 国际金融研究. 2014(09)
本文编号:3001791
【文章来源】:金融理论与实践. 2020,(09)北大核心
【文章页数】:9 页
【部分图文】:
模拟结果参数估计分布情况
2020年第9期(总第494期)金融理论与实践年的17.9%上升至2018年的52.6%,并仍呈持续上升趋势。企业杠杆率从2008年的97.5%上升到2016年峰值160.5%,随后逐步下降,但2018年仍处于高水平,约为美国的2倍。值得注意的是,此前地方政府大规模的融资平台债务被计入企业部门,可能在很大程度上导致了我国企业部门债务高估和政府部门的债务低估。图11996—2018年主要经济体总体及各部门杠杆率变化趋势对比(3)从总体趋势看,各国统计数据体现的杠杆率变化与经济增长变化关系大相径庭。金融危机以前,中国在杠杆率水平逐渐上升的同时实现了快速的经济增长,而美国同样在杠杆率水平逐步上升的过程中却经历了经济波动式下滑,同期日本经济在去杠杆的同时出现明显波动。2008年后,中国在加杠杆过程中出现经济增长放缓,美国则在去杠杆过程中实现经济加速增长,而日本、印度在杠杆率水平稳定变化过程中经济波动明显。这种关系在不同国家或同一国家不同时期的明显差异可能说明,杠杆率并非经济增长的唯一决定性因素,同时,杠杆率水平与经济增长的关系的确存在明显的差异性和时变性。图21996—2018年中、美、日、印杠杆率与经济增长趋势对比三、理论分析与模型设定(一)理论分析综合以上文献评述和统计分析结果,本文对杠杆率影响经济增长的机理进行进一步分析。从积极方面看,杠杆率水平的增加会在一定时期内促进经济增长基本是理论共识。宏观上,增加杠杆可以直接驱动投资和消费需求,促进资本形成和扩大最终消费,从而促进经济增长。微观上,增加杠杆有助于企业获得融资以进行扩大再生产、技术创新或设备换代升级,同时也有助于家庭获得融资以用于扩大和升级消费,从而提高当前和潜在经济增长水平。但对于不同国家、不同时期或?
长变化关系大相径庭。金融危机以前,中国在杠杆率水平逐渐上升的同时实现了快速的经济增长,而美国同样在杠杆率水平逐步上升的过程中却经历了经济波动式下滑,同期日本经济在去杠杆的同时出现明显波动。2008年后,中国在加杠杆过程中出现经济增长放缓,美国则在去杠杆过程中实现经济加速增长,而日本、印度在杠杆率水平稳定变化过程中经济波动明显。这种关系在不同国家或同一国家不同时期的明显差异可能说明,杠杆率并非经济增长的唯一决定性因素,同时,杠杆率水平与经济增长的关系的确存在明显的差异性和时变性。图21996—2018年中、美、日、印杠杆率与经济增长趋势对比三、理论分析与模型设定(一)理论分析综合以上文献评述和统计分析结果,本文对杠杆率影响经济增长的机理进行进一步分析。从积极方面看,杠杆率水平的增加会在一定时期内促进经济增长基本是理论共识。宏观上,增加杠杆可以直接驱动投资和消费需求,促进资本形成和扩大最终消费,从而促进经济增长。微观上,增加杠杆有助于企业获得融资以进行扩大再生产、技术创新或设备换代升级,同时也有助于家庭获得融资以用于扩大和升级消费,从而提高当前和潜在经济增长水平。但对于不同国家、不同时期或不同部门来说,这样的机制并非总会生效。比如在统计分析中看到的,2008年以前,中国在杠杆率水平逐渐上升的同时实现了快速的经济增长,而美国同样在杠杆率水平逐步上升的过程中却经历了经济波动式下滑,2008年以后则出现了相反情况。这说明杠杆率并非影响经济增长的决定性因素,或者杠杆率并不能直接对经济增长发生作用,而是需要通过其他更根本的因素。从消极方面看,杠杆率的过度上升会对经济造成负面影响基本也是理论共识。宏观上,杠杆率的过度增长会?
【参考文献】:
期刊论文
[1]杠杆率的持续性与溢出效应:基于四部门的实证研究[J]. 马亚明,张洁琼. 南方经济. 2019(02)
[2]杠杆率、经济增长与衰退[J]. 刘晓光,刘元春,王健. 中国社会科学. 2018(06)
[3]居民家庭“加杠杆”能促进消费吗?——来自中国家庭微观调查的经验证据[J]. 潘敏,刘知琪. 金融研究. 2018(04)
[4]实体经济低波动与金融去杠杆——2017年中国宏观经济中期报告[J]. 汤铎铎,张莹. 经济学动态. 2017(08)
[5]杠杆率结构、水平和金融稳定--理论分析框架和中国经验[J]. 纪敏,严宝玉,李宏瑾. 金融研究. 2017(02)
[6]政府债务对经济增长的影响及作用渠道[J]. 程宇丹,龚六堂. 数量经济技术经济研究. 2014(12)
[7]老龄化、金融杠杆与系统性风险[J]. 陈雨露,马勇,徐律. 国际金融研究. 2014(09)
本文编号:3001791
本文链接:https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shijiejingjilunwen/3001791.html