非金融企业高杠杆影响实体经济的传导路径与优化机制

发布时间：2021-05-12 07:21

　　高杠杆是相对于适度杠杆而言的,高杠杆对于实体经济的发展有着明显的抑制作用,但是其具体的传导路径还有待研究。文章通过梳理现有的关于杠杆的文献,分析了非金融企业高杠杆对于实体经济发展负面影响的三种传导路径,分别是高杠杆带来的挤出效应降低了市场运行效率,损失了全要素生产率;对于产业结构的优化和升级产生了抑制性的影响;引起金融体系的不稳定,进而可能诱发金融风险。针对于这三种路径,文章立足于当前的经济现状,提出了相应的优化机制:政府应当着手于发挥市场机制,有效处置僵尸企业;通过完善信贷渠道促进金融与实体经济协调发展;精准去杠杆。鉴于"控杠杆"与"稳增长"的政策目标具有一致性,有效利用微观机制降低非金融企业的高杠杆对于实体经济和整体经济而言都具有积极作用。 

【文章来源】：新金融. 2020,(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
引言
一、文献回顾
二、非金融企业高杠杆影响实体经济的路径
    (一)高杠杆引致的挤出效应
    (二)高杠杆对产业结构优化的抑制
    (三)高杠杆引起金融体系不稳定
三、高杠杆问题的优化机制
    (一)发挥市场机制,有效处理僵尸企业
    (二)完善信贷体系,促进金融与实体经济协调发展
    (三)宏微观政策结合,实现精准化去杠杆
四、结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]“抑制型”产业政策促进企业创新了吗?——基于中国去产能视角的经验研究[J]. 王桂军.  南方经济. 2019(11)
[2]僵尸企业与货币政策降杠杆[J]. 刘莉亚,刘冲,陈垠帆,周峰,李明辉.  经济研究. 2019(09)
[3]实体经济债务杠杆对经济增长的影响研究——基于VECM模型的实证分析[J]. 孙少岩,吴尚燃.  经济问题探索. 2019(07)
[4]实体经济部门杠杆的溢出效应及对系统性金融风险的传导研究[J]. 江红莉,蒋鹏程.  金融监管研究. 2019(06)
[5]实体经济债务究竟如何影响金融体系稳定?——理论机制和解释框架[J]. 朱太辉.  金融评论. 2019(02)
[6]过度负债企业“去杠杆”绩效研究[J]. 綦好东,刘浩,朱炜.  会计研究. 2018(12)
[7]债务展期与结构性去杠杆[J]. 张一林,蒲明.  经济研究. 2018(07)
[8]杠杆率、经济增长与衰退[J]. 刘晓光,刘元春,王健.  中国社会科学. 2018(06)
[9]不一样的杠杆——从国际比较看杠杆上升的现象、原因与影响[J]. 张斌,何晓贝,邓欢.  金融研究. 2018(02)
[10]宏观政策、金融资源配置与企业部门高杠杆率[J]. 王宇伟,盛天翔,周耿.  金融研究. 2018(01)



本文编号：3182996