我国不同时期税制结构的宏观经济效应研究

发布时间：2021-06-30 21:22

　　基于一个带有潜在门限变量的时变系数向量自回归（LT-TVP-VAR）模型,运用高维计算优势实证分析了经济危机时期、经济复苏时期和经济新常态时期我国税制结构的宏观经济效应。结果发现:在经济危机时期,税制结构对产出、消费、金融具有较强的抑制效应,对物价具有较弱的促进效应;在经济复苏时期,税制结构对产出和物价具有较弱的促进效应,对消费和金融具有较弱的抑制效应;在经济新常态时期,税制结构对产出、消费、金融具有较弱的抑制效应,而对物价具有较强的促进效应;税制结构只能引起物价的短期波动,而对产出、消费、金融会产生长期影响。政府应积极实施结构性减税政策,着力健全直接税体系并完善间接税制度,合理优化税制结构以促进我国宏观经济长期平稳发展。 

【文章来源】：经济问题探索. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【部分图文】：

产出水平对税制结构冲击的三维脉冲响应

由图1可知，在2007Q1-2010Q4间，时间维度上税制结构对产出水平的影响效应呈现出先递减后递增的动态特征趋势。在响应维度上，一单位税制结构的正向冲击先引起产出水平的负向脉冲响应，随后引起产出水平的正向脉冲响应。绝对值最大的负向响应发生在2007年Q3，响应值为-0.09;最大的正向响应发生在2010年Q2，响应值为0.02，正负响应极值差为0.11。因此，在经济危机时期，税制结构主要对产出水平具有负向影响效应，即直接税与间接税比值的增大不利于产出增长;2011Q1到2014Q4，税制结构冲击对产出水平的影响作用在时间维度上表现出先递增后递减的特征，可见税制结构对产出水平具有较强的动态影响效应。在响应维度上，一单位税制结构的正向冲击引起产出水平的正向影响效应，响应的极大值发生在2012年Q1，响应值为0.05。可见，在经济复苏时期，直接税与间接税比值的增大对产出水平具有促进效应;在2015Q1-2018Q4间，税制结构冲击在时间维度上对产出水平的作用效果较为平缓，其影响效应的动态特征较弱。在响应维度上，一单位税制结构的正向冲击引起产出水平的负向脉冲响应，但负向响应效果并不大。从响应的持续期来看，税制结构对产出水平具有长期影响效应。三个时期的对比可以发现，税制结构对产出水平的影响效应由强到弱依次为经济危机时期、经济复苏时期、经济新常态时期。税制结构与产出水平之间存在着相互依存、相互制约的紧密联系。在本文的研究中，直接税与间接税比值的增大不利于产出水平扩张，尤其是在经济危机时期，过多的直接税税负在一定程度上限制了企业生产与居民消费，从而对经济发展产生一定的抑制作用。但在另两个时期，税制结构的增大对产出水平的作用效果逐渐减弱，在经济复苏时期，直接税比重的增大甚至对产出水平产生了微弱的正向促进作用。图2所示为物价水平对税制结构冲击的三维脉冲响应图。在2007Q1-2010Q4和2011Q1-2014Q4间，税制结构冲击对物价水平的作用效果基本一致，均在时间维度上呈现出较为平缓的趋势特征，且在响应维度上响应值基本为零，可见在经济危机时期和经济复苏时期，税制结构对物价水平的影响效应基本不存在;2015Q1到2018Q4，在时间维度上，税制结构冲击对物价水平的影响效应呈现出先增后减的趋势特征，此时段内税制结构对物价水平影响的动态性较强。在响应维度上，一单位税制结构的正向冲击引起物价水平的正向脉冲响应，且响应的极大值发生在2017年Q4，响应值为0.14。这意味着，在经济新常态时期，直接税与间接税比值的增大对物价水平提高具有一定的促进作用。从响应的持续期来看，税制结构对物价水平具有短期影响效应，在响应发生的第5期后，冲击效果趋近于零。通过三个时期的对比可以发现，税制结构对物价水平的影响效应由强到弱依次为经济新常态时期、经济危机时期、经济复苏时期。分析其原因，就直接税而言，企业所得税与个人所得税对物价水平具有相反的影响作用。企业所得税的增大会降低企业利润与投资收益率，进而使得企业生产规模下降，导致市场中的总供给下降，价格水平提高;而个人所得税的提高会使得居民可支配收入下降，进而导致实际购买力下降，价格水平降低。就间接税而言，当政府征收间接税时，纳税人往往会通过提高商品价格将税负转嫁给消费者，从而达到降低成本的目的，因此间接税的征收也会在一定程度上提高价格水平。在经济危机时期和经济复苏时期，税制结构对价格水平的作用效果不明显，说明直接税与间接税对物价水平的影响基本相互抵消;而在经济新常态时期，直接税对物价水平的刺激作用强于间接税。

图2所示为物价水平对税制结构冲击的三维脉冲响应图。在2007Q1-2010Q4和2011Q1-2014Q4间，税制结构冲击对物价水平的作用效果基本一致，均在时间维度上呈现出较为平缓的趋势特征，且在响应维度上响应值基本为零，可见在经济危机时期和经济复苏时期，税制结构对物价水平的影响效应基本不存在;2015Q1到2018Q4，在时间维度上，税制结构冲击对物价水平的影响效应呈现出先增后减的趋势特征，此时段内税制结构对物价水平影响的动态性较强。在响应维度上，一单位税制结构的正向冲击引起物价水平的正向脉冲响应，且响应的极大值发生在2017年Q4，响应值为0.14。这意味着，在经济新常态时期，直接税与间接税比值的增大对物价水平提高具有一定的促进作用。从响应的持续期来看，税制结构对物价水平具有短期影响效应，在响应发生的第5期后，冲击效果趋近于零。通过三个时期的对比可以发现，税制结构对物价水平的影响效应由强到弱依次为经济新常态时期、经济危机时期、经济复苏时期。分析其原因，就直接税而言，企业所得税与个人所得税对物价水平具有相反的影响作用。企业所得税的增大会降低企业利润与投资收益率，进而使得企业生产规模下降，导致市场中的总供给下降，价格水平提高;而个人所得税的提高会使得居民可支配收入下降，进而导致实际购买力下降，价格水平降低。就间接税而言，当政府征收间接税时，纳税人往往会通过提高商品价格将税负转嫁给消费者，从而达到降低成本的目的，因此间接税的征收也会在一定程度上提高价格水平。在经济危机时期和经济复苏时期，税制结构对价格水平的作用效果不明显，说明直接税与间接税对物价水平的影响基本相互抵消;而在经济新常态时期，直接税对物价水平的刺激作用强于间接税。由图3可知，在2007Q1-2010Q4间，税制结构冲击对消费水平的影响效应在时间维度上呈现出逐渐递减的趋势特征，说明该影响效应具有较强的时变性。在响应维度上，一单位税制结构的正向冲击主要引起消费水平的负向脉冲响应，绝对值最大的负向脉冲响应发生在2007年Q3，响应值为-0.14;2011Q1到2014Q4，在时间维度上，税制结构冲击对消费水平具有先递增后递减的动态影响效应。在响应维度上，一单位税制结构的正向冲击引起消费水平的负向脉冲响应，绝对值最大的负向脉冲响应发生在2013年Q1，响应值为-0.11;在2015Q1-2018Q4，税制结构冲击对消费水平的时变影响效应呈现出逐渐递增的趋势特征，且在响应维度上表现出负向影响效应，绝对值最大的负向脉冲响应发生在2017年Q4，响应值为-0.09。从整体的响应持续期来看，税制结构对消费水平具有长期影响效应。通过三个时期的对比可以发现，税制结构对消费水平的影响效应由强到弱依次为经济危机时期、经济复苏时期、经济新常态时期。且在三个时期内，税制结构均对消费水平具有负向影响效应，即直接税与间接税比值的增大会抑制消费水平扩张。分析其原因，直接税中个人所得税的征收会导致个人可支配收入减少，进而居民实际购买力降低，导致消费水平有所下降;企业所得税及间接税则通过提高物价水平使得消费需求降低。可见，无论是直接税还是间接税，均对消费水平存在挤出效应。在经济危机时期，直接税挤出更多的居民消费，直接税比重的增大明显不利于消费水平的扩张。在经济复苏时期和经济新常态时期，直接税对消费的挤出效应逐渐降低，间接税对消费的挤出效应逐渐提高，直接税与间接税比值的增大依然不利于消费水平的扩张，但这种不利程度逐渐减弱。

【参考文献】：
期刊论文
[1]税制结构与消费产出比——理论分析与基于OECD国家的实证研究[J]. 孙萌,台航,胡深.  经济科学. 2020(02)
[2]税制结构变迁与中国经济增长质量——对地方政府税收合意性的一个检验[J]. 孙英杰,林春.  经济科学. 2018(05)
[3]税制结构变迁与产业结构调整:理论诠释与中国经验证据[J]. 储德银,纪凡.  经济学家. 2017(03)
[4]税制结构与消费外溢:跨国证据[J]. 刘胜,冯海波.  中国工业经济. 2016(06)
[5]市场化进程中的税制结构变迁[J]. 范庆泉,周县华.  数量经济技术经济研究. 2016(04)
[6]我国税制结构对价格水平变动具有结构效应吗[J]. 储德银,吕炜.  经济学家. 2016(01)
[7]税制结构、税收价格与居民的再分配需求[J]. 李春根,徐建斌.  财贸经济. 2015(11)
[8]税制结构与经济增长——基于中国省级数据的实证研究[J]. 郭婧.  中国软科学. 2013(08)
[9]中国省级税制结构优化:效率与公平的双重红利[J]. 李华,任龙洋.  财贸经济. 2012(10)
[10]产业结构对税制结构动态响应的区域异质性——基于省级面板数据的PVAR分析[J]. 曹海娟.  财经研究. 2012(10)



本文编号：3258521