技能耦合、蛙跳式技术与后发国家技术追赶:模型推演与数值模拟
发布时间：2021-07-20 01:35
前沿研究关注人力资本和技术创新在后发国家技术进步过程中的作用,普遍忽视人力资本结构和技术形态可能扮演的重要角色。本文引入渐进式与蛙跳式技术,结合人力资本结构重构质量阶梯模型,探究人力资本与异质性技术耦合可能对后发国家技术追赶的影响,模拟不同参数约束下后发国家技术赶超及其均衡条件。结果表明:（1）后发国家并非一定能实现技术赶超,技术追赶需满足特定人力资本与技术进步率条件。（2）技能和技术在技术追赶中扮演不同角色,技术赶超时间与人力资本关系呈"U"形特征且异质性技术反向作用明显。当技术进步率提升时优化人力资本结构,则满足约束条件时技能和技术耦合实现最优技术赶超。
【文章来源】：南京社会科学. 2020,(03)北大核心CSSCI
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
不同人力资本结构下中国的技术追赶过程
为探究异质性技术变化对技术追赶影响,技能结构ψ取实际估计值0.94,令[λN,λE]=[0.01,0.19]、[0.02,0.20]、[0.03,0.21]、[0.04,0.22]和[0.05,0.23],模拟技术差距变化过程见图4。图4显示,随着渐进式与蛙跳式技术进步率提升,中国实现技术赶超可能性愈大,由最初[λN,λE]=[0.01,0.19]和[0.02,0.20]时追赶失败,再到[λN,λE]=[0.03,0.21]、[0.04,0.22]和[0.05,0.23]时能以越短时间赶超。然而,技术赶超时间缩短幅度逐渐减小,因为蛙跳式相对渐进式技术进步率之比即λE/λN减小,蛙跳式技术相对作用降低,技术赶超难度增加。
图5显示,伴随投入结构朝生产变化,异质性技术进步率对技术追赶的促进作用未改变。若渐进式与蛙跳式技术进步率较低即[λN,λE]=[0.02,0.20],随着投入结构从0.76增至0.94,技术差距均衡值和赶超可能性不断增大,完成赶超时间逐渐缩短,表明此时最优投入结构必定大于或等于0.94。若渐进式与蛙跳式技术进步率较高即[λN,λE]=[0.03,0.21]或[0.04,0.22],随着μ从0.76增至0.94,赶超时间呈“U”形变化,且最优投入结构约在0.88左右。由此表明异质性技术进步率较大时,最优投入结构μ降低,应将更多低技能人力资本投入研发。此外,异质性技术和投入结构分别对赶超时间的负向和“U”形影响,不会因二者耦合关系而改变。当异质性技术进步率越高,人力资本投入结构趋于最优时,同时推动中国快速实现技术赶超。图6显示,各技能结构下异质性技术均对技术追赶存在促进作用。伴随技能结构朝低技能方向变化即ψ从0.82增至0.94,不同技术进步率下赶超时间与技能结构表现为“U”形关系,但随着蛙跳式与渐进式技术进步率之比减小,最优技能结构ψ提高。当[λN,λE]=[0.02,0.20]时,最优技能结构约为0.86,而当[λN,λE]=[0.04,0.22],最优结构近似为0.90,表明经济中低技能人力资本占比应提高。因为渐进式与蛙跳式技术分别由低、高技能人力资本驱动,而当渐进式技术成果质量逐渐逼近蛙跳式时,R&D活动应更多以成功率更大的渐进式技术为主。由此得出,技能结构与异质性技术耦合关系不会改变各自对技术追赶的影响方向。异质性技术进步率越高,技能结构越优化,后发国家实现赶超可能性越大且赶超时间越短。
本文编号：3291849
【文章来源】：南京社会科学. 2020,(03)北大核心CSSCI
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
不同人力资本结构下中国的技术追赶过程
为探究异质性技术变化对技术追赶影响,技能结构ψ取实际估计值0.94,令[λN,λE]=[0.01,0.19]、[0.02,0.20]、[0.03,0.21]、[0.04,0.22]和[0.05,0.23],模拟技术差距变化过程见图4。图4显示,随着渐进式与蛙跳式技术进步率提升,中国实现技术赶超可能性愈大,由最初[λN,λE]=[0.01,0.19]和[0.02,0.20]时追赶失败,再到[λN,λE]=[0.03,0.21]、[0.04,0.22]和[0.05,0.23]时能以越短时间赶超。然而,技术赶超时间缩短幅度逐渐减小,因为蛙跳式相对渐进式技术进步率之比即λE/λN减小,蛙跳式技术相对作用降低,技术赶超难度增加。
图5显示,伴随投入结构朝生产变化,异质性技术进步率对技术追赶的促进作用未改变。若渐进式与蛙跳式技术进步率较低即[λN,λE]=[0.02,0.20],随着投入结构从0.76增至0.94,技术差距均衡值和赶超可能性不断增大,完成赶超时间逐渐缩短,表明此时最优投入结构必定大于或等于0.94。若渐进式与蛙跳式技术进步率较高即[λN,λE]=[0.03,0.21]或[0.04,0.22],随着μ从0.76增至0.94,赶超时间呈“U”形变化,且最优投入结构约在0.88左右。由此表明异质性技术进步率较大时,最优投入结构μ降低,应将更多低技能人力资本投入研发。此外,异质性技术和投入结构分别对赶超时间的负向和“U”形影响,不会因二者耦合关系而改变。当异质性技术进步率越高,人力资本投入结构趋于最优时,同时推动中国快速实现技术赶超。图6显示,各技能结构下异质性技术均对技术追赶存在促进作用。伴随技能结构朝低技能方向变化即ψ从0.82增至0.94,不同技术进步率下赶超时间与技能结构表现为“U”形关系,但随着蛙跳式与渐进式技术进步率之比减小,最优技能结构ψ提高。当[λN,λE]=[0.02,0.20]时,最优技能结构约为0.86,而当[λN,λE]=[0.04,0.22],最优结构近似为0.90,表明经济中低技能人力资本占比应提高。因为渐进式与蛙跳式技术分别由低、高技能人力资本驱动,而当渐进式技术成果质量逐渐逼近蛙跳式时,R&D活动应更多以成功率更大的渐进式技术为主。由此得出,技能结构与异质性技术耦合关系不会改变各自对技术追赶的影响方向。异质性技术进步率越高,技能结构越优化,后发国家实现赶超可能性越大且赶超时间越短。
本文编号：3291849
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shijiejingjilunwen/3291849.html
