混合型货币政策规则的宏观调控效应研究——基于宏观经济稳增长和金融系统防风险双重视角

发布时间：2021-08-20 09:10

　　通常,当实体经济面临下行风险时,基于货币数量的调控更有利于平抑经济波动;反之,当压力主要来自于金融系统时,基于价格的调整则收效更佳。目前,中国正面临着宏观经济稳增长和金融系统防风险的双重压力,这也使得有关数量型和价格型政策配合使用,共御经济金融风险的探讨成为了货币研究领域内的重要议题。鉴于此,本文将资产价格要素纳入至货币政策规则框架,构建了含有货币数量和利率价格的混合型货币政策规则,据此系统地对比了不同货币政策调控范式对经济下行风险和系统性金融风险的调控效果,研究表明:价格型货币政策对经济行为的调控力度最大,混合型次之,数量型最小,但纯价格型规则存在着较高的机会成本,特别是在平抑产出和资产价格波动时会引起通胀层面的不确定性,不宜用于平衡多重调控目标。相比而言,倘若对利率在混合规则中所占的权重进行调整,构建"价主量辅"式的混合型货币政策规则更有利于促进宏观经济稳增长和金融系统防风险的共同实现。 

【文章来源】：浙江社会科学. 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

通胀反应

图2 通胀反应图2进一步给出了不同货币政策规则下通货膨胀对货币工具冲击的反馈机制。观察图2不难发现，货币数量规则的调控幅度最小，混合型次之，利率调控力度最大的基本结论不变。但是与产出调控不同的是，在对通货膨胀进行调控时，传统的货币数量规则和价格型规则都存在不同程度上的反噬，具体表现为：期初紧缩型的政策冲击能够有效拉低通货膨胀，但是随着时间推移，通胀水平还会再度攀升，甚至是超过前期水平。这意味着经典的单一型货币政策在调控通货膨胀时均会面临典型的古典二分困境，即短期内货币供给和利率的名义变化能够对通货膨胀产生影响，但是随着时间的推移，长期内，人们会预期到货币供给和利率调整仅是短期行为而非持续调整，因此物价又会向原有水平回归。相比而言，尽管混合型政策的调控幅度低于价格型规则，但基本不存在反噬，这意味着一边用改变货币数量的方式作用于总需求，一边用调整利率的方式引导公众预期的混合型货币政策规则更有利于在长期内调控通货膨胀。

此外，从对通货膨胀的调整来看，倘若混合型政策规则以数量型调控为主，那么其对通货膨胀的调控仍存在着反噬弊端。相反，当价格型规则的权重超过60%以后，反噬作用基本消失，这意味着此时的价格型规则能够在最大限度上修正宏观调控的远期成本。但是，图5.b同样显示，倘若将价格型规则的权重提高到9成以上，即令价格型规则占绝对主导时，通货膨胀的脉冲曲线收敛极慢，这意味着此时存在很长的政策时间成本，同样不是宏观调控的最优选择。因此，从实证结果来看，将价格型规则的比重赋权在70%-80%是现阶段平五、结论与政策建议

【参考文献】：
期刊论文
[1]金融状态变化与货币政策反应[J]. 马勇,谭艺浓.  世界经济. 2019(03)
[2]数量型规则和价格型规则的最优组合研究——基于动态随机一般均衡模型的分析[J]. 李成刚,杨兵.  金融经济学研究. 2018(02)
[3]中国货币政策规则的比较分析——基于DSGE模型的三规则视角[J]. 王曦,汪玲,彭玉磊,宋晓飞.  经济研究. 2017(09)
[4]异质性预期、宏观经济波动与货币政策有效性——来自数量型和价格型工具的双重检验[J]. 杨源源,张晓林,于津平.  国际金融研究. 2017(09)
[5]中国货币政策应对资本市场进行定向调控吗?[J]. 邓创,徐曼.  南京社会科学. 2017(08)
[6]价格与数量型工具相互支撑的货币政策框架研究[J]. 闫先东,张炎涛.  财贸经济. 2016(10)
[7]中国经济“新常态”下的宏观调控——基于世界经济景气变动的经验分析[J]. 刘达禹,刘金全,赵婷婷.  经济学家. 2016(10)
[8]2008年金融危机后中国货币数量论失效研究[J]. 陈彦斌,郭豫媚,陈伟泽.  经济研究. 2015(04)
[9]金融摩擦、银行净资产与国际经济危机传导——基于多部门DSGE模型分析[J]. 康立,龚六堂.  经济研究. 2014(05)
[10]社会融资规模与货币政策传导[J]. 盛松成.  金融研究. 2012(10)



本文编号：3353228