时代金融:媒体报道对审计师行为影响分析

  本文关键词：媒体监督、政府质量与审计师变更，由笔耕文化传播整理发布。

　　近些年来随着我国经济的发展，媒体的监督治理作用逐渐显现出来，其监督公司行为、完善公司治理、保护投资者利益中的作用已经得到了大量学者的认可（Dyck and Zingales，2002；Joe，2003；李培功和沈艺峰，2010；余玉苗等，2013；叶勇等，2013）。在西方国家，媒体被认为是独立于立法、司法和行政之外的第四方权利。同时现代媒体立体化、网络化和快速化的特点使媒体报道往往存在集聚性：一旦公司出现了负面新闻，平面媒体、视频媒体和网络媒体往往一拥而上(姚益龙等，2011)，大量的媒体报道必然会影响到利益相关者行为。会计师事务所和新闻媒体作为两种重要的信息中介机构，在资本市场中分别发挥着信息鉴证和信息传播的作用（吕敏康和冉明东，2012）。在此情况下，审计师对公司财务报告的判断必然会受到媒体对公司行为报道的影响。

　　目前已有学者对媒体监督和审计师行为之间的关系进行了实证分析，Mutchler et al.（1997）研究发现，媒体有关公司债务和有损失的报道，使审计师签发非标意见的可能性大大增加。Joe（2003）通过研究发现，即使媒体报的事件是审计师已知的事件件也会影响审计师的决策行为。吕敏康和冉明东（2012）从盈余管理风险判断的视角对媒体报道对审计师的专业判断进行了分析，研究发现媒体关注会显著加强审计费用对盈余管理风险的正向敏感度，即媒体报道影响了审计师在定价契约谈判过程中的信息占有和盈余管理风险权重的判断，在“策略假说”和“认知假说”机制影响下，审计师更加关注盈余管理行为的风险，并最终将其反映在了审计定价上。杨德明和刘敏（2013）审计视角出发，研究了媒体的信息中介职能，研究发现随着媒体负面新闻报道数量的增加，上市公司被出具非标准审计意见的概率显著提高；同时媒体负面新闻报道还会显著提高了事务所被变更的概率；但媒体负面报道对公司下一年度的审计费用并没有显著的影响，媒体监督在一定程度上影响了审计师的审计决策；从审计师的视角来看，媒体是一种重要的信息中介。戴亦一等（2013）研究了媒体监督、政府质量与审计师变更三者之间的关系，发现来自媒体的负面报道能够促使上市公司更换高质量的审计师；政府质量会显著影响媒体的监督治理效力，在地方政府质量较低的地区，媒体监督对上市公司变更高质量审计师行为的影响被大大削弱。张龙平和吕敏康（2014）研究了媒体报道与审计意见之间的相关关系以及审计师风险容忍对其的调节作用。结果发现，媒体对上市公司的评价越高，其被出具标准无保留意见可能性越高，且随着审计师风险容忍提升而更显著；同时，审计师对不同方向盈余管理所表现容忍程度的不同，会导致相应风险容忍调节效应显著不同。

　　从以上学者的研究可以看出，媒体报道和审计师行为之间有着密切的关系，尤其是媒体对公司负面新闻的报道对审计师行为的影响更大。那么媒体报道为什么能够对审计师行为造成影响呢？我们认为主要是一下几个原因：

　　一是媒体报道能够降低审计师与公司之间的信息不对称。审计师作为公司的外部人员不可能了解公司的全部信息，只能够根据公司的财务报告做出判断。而媒体在报道公司新闻时，并不只是简单的对公司发生的一些日常事务进行报道，媒体会深度挖掘甚至会专门调查公司的新闻事件，另外媒体行业的工作者中不乏金融、管理和会计等方面的精英人士，他们会根据公司所发布的一些信息或是公司的一些举动去分析判断公司的内部真实情况并将此信息传递给广大受众。由于审计师具有专业的审计和财务方面的知识，同时出于规避风险的考虑必定会收集公司的相关信息，媒体对公司行为的报道时审计师了解公司状况的一个较便捷、可靠的途径。媒体的大量报道可以使审计师更好的了解公司的财务状况，当媒体对公司进行大量的正面报道后，审计师可以推断公司处于一个较好的状态，当媒体对公司进行大量的负面报道（尤其是公司财务方面的负面报道后），往往意味着公司存在着诸多不确定性或财务风险，为了规避审计风险，审计师应针对公司财务报告进行更加仔细的判断，以尽可能地去发现财务报表存在的重大错报和漏报情况，从而做出更合理的审计判断。

　　二是媒体报道能够影响审计师声誉。良好的审计师声誉对审计师以及会计师事务所的发展有着重要影响。现已有研究发现媒体和诉讼能够影响审计师的声誉。Peursem and Hauriasi(2000)通过在大众媒体上查找与专业审计师有关的文章，发现在重大事件中媒体根据事件进行的报道加强了审计师客户的市场反应。而McCracken(2003)采用实验法发现诉讼不仅会给审计师带来诸如损害赔偿、防御这样的直接成本，也会带来损害声誉这样的间接成本，但为了避免更进一步诉讼，有声誉的审计师仍会采取诉讼而不是庭外和解的战略。媒体报道可以从两个方面影响审计师的声誉，一方面，媒体的大量负面报道可以引起行政机构的注意，促使行政机构介入调查（李培功和沈艺峰，2010），行政机构的介入必定会从各方面对公司进行调查，为公司提供审计服务的注册会计师也要接受行政机构的严格调查。如果行政机构的介入发现了公司重大违规行为，审计师也要受到处罚，其声誉将不可避免的受到影响，对整个会计师事务所以及审计师个人产生将极其负面的影响。另一方面，当媒体对一家公司进行了大量的负面报道，而此时审计师仍没有受到任何影响对该公司的财务状况没有任何意见，将会使人们包括媒体质疑审计师的行为，同时审计师还很有可能会面临诉讼风险，从而使审计师的声誉受到影响。因此，在媒体报道后，审计师出于规避声誉风险的考虑，会出具更加谨慎的审计意见。

　　三是媒体报道增加了审计师对公司的关注。当媒体对一家公司的新闻报道较多时，能够向广大受众较多的传递该公司的信息，此时审计师的行为将会受到影响。一方面，审计师受到媒体舆论导向功能的影响也会较多的对该公司进行关注。审计师的大量关注必然容易发现公司中存在的问题；另一方面，媒体的大量报道必然会引起人们的关注，其中不乏一些财务专家，他们会对公司的财务状况进行详细的分析，如果此时广大受众在媒体的舆论引导下发现了公司中存在的治理问题而作为公司的审计师却没有发现任何问题，审计师的审计服务水平将会受到人们质疑，此时审计师为了避免出现此种情况，会详细的分析公司的各项财务指标。

　　综上可以看出，媒体作为公司外部治理的一个重要监督者，通过降低信息不对称、影响审计师声誉、增加审计师对公司的关注等方式影响了审计师行为，进而起到了保护投资者利益的作用。

  本文关键词：媒体监督、政府质量与审计师变更，，由笔耕文化传播整理发布。