审计市场低价管制提高审计质量了吗？

发布时间：2017-09-12 12:11

  本文关键词：审计市场低价管制提高审计质量了吗？

  更多相关文章： 低价竞争 低价管制 审计质量

【摘要】：审计质量一直以来都是审计领域研究的重点,其对于保障投资者的合法权益、维护社会公众投资信心及资本市场健康发展都有着重要意义。 我国审计市场属于竞争型市场,事务所数量多、规模小,审计市场收费水平过低、审计师业务水平良莠不齐、审计市场混乱,这些都直接影响着审计质量水平。为了保障审计质量,2010年1月底,国家发改委、财政部联合发布《会计师事务所审计收费管理办法》,想从规范审计收费角度着手提高会计师事务所的审计质量。《收费管理办法》中对审计服务收费规定采用政府指导价,并对政府指导价作出了最低限价要求。时至今日,《收费管理办法》已经发布了3年,3年里部分省、直辖市、自治区相应制定并执行了新的审计收费标准,政府此次对审计收费的低价管制是否如预期改善了低价竞争现象、提高了审计收费水平、改善了审计质量呢?本文将分别从“非十大”会计师事务所、执行新的审计收费标准与否两个角度研究政府低价管制对审计质量的影响。 本文内容主要分为六个部分。第一章导论,该部分分别从本文的研究背景及意义、研究方法、研究路线及框架、本文创新点进行分别的阐述。第二章研究综述,本文对以往相关文献的回顾主要从审计定价研究回顾、审计质量研究回顾、审计收费过低与审计质量研究回顾以及审计市场政府管制与审计质量研究回顾四个方面进行。第三章政策背景、理论分析及研究假设,其中政策背景部分分别从我国审计市场结构分析以及我国政府审计市场价格管制政策两个方面展开,分析及研究假设部分,则采用理论推导、简单分组检验分析并行的分析方式,并相应从“非十大会计师事务所"角度提出了两个假设、执行新的审计收费标准与否角度提出了一个假设。第四章研究设计,则分别对应假设建立了回归模型,并详细介绍了相应的样本选择方法。第五章实证分析,这一章节由两大部分构成——从“非十大”会计师事务所角度的实证分析、从执行新的审计收费标准角度的实证分析,两大部分又分别从相应模型的描述性统计、相关性分析、回归结果分析进行,在执行新的审计收费标准方向的实证分析部分,为进一步论证假设3,本文加入了从执行前后、同期执行与否两个层面的审计质量的分组检验分析。第六章为研究结论及未来研究展望,这一部分首先对本文研究结果进行了总结阐述,然后根据研究过程发现的问题提出了两点政策建议,最后表明了本文在研究过程中可能存在的不足与局限,并对未来相关研究做出展望。 本文通过研究得到：政府对审计市场的低价管制提高了“非十大”会计师事务所审计收费水平,但低价管制引起的“非十大”事务所审计收费提高反而降低了其审计质量；会计师事务所执行新的审计收费标准后相对执行前、执行了新的审计收费标准的会计师事务所相对同期未执行的会计师事务所审计质量都没有得到改善,甚至还可能出现下降。 本文从“非十大”会计师事务所及执行新的审计收费标准与否两个角度研究了政府低价管制对审计质量的影响,综合研究得到政府低价管制没有改善审计质量甚至会降低审计质量。无论从研究角度选择,还是研究结论,希望都是对政府低价管制对审计质量影响方面的一个补充与夯实。当然因为数据收集整理过程中存在一定主观因素影响,本文的研究可能存在一定的局限性。
【关键词】：低价竞争 低价管制 审计质量
【学位授予单位】：西南财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：F239.4
【目录】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 1. 导论10-16
• 1.1 研究背景及意义10-12
• 1.1.1 研究背景10-11
• 1.1.2 研究意义11-12
• 1.2 本文的研究方法12
• 1.3 本文的研究思路及框架12-15
• 1.4 本文创新点15-16
• 2. 研究综述16-24
• 2.1 审计定价、审计质量研究回顾16-19
• 2.1.1 审计定价研究回顾16-17
• 2.1.2 审计质量研究回顾17-19
• 2.2 审计收费过低与审计质量研究回顾19-21
• 2.3 审计市场低价管制与审计质量研究回顾21-24
• 3. 政策背景、理论分析及研究假设24-34
• 3.1 政策背景24-29
• 3.1.1 我国的审计市场结构24-26
• 3.1.2 审计市场的价格管制政策26-29
• 3.2 理论分析和研究假设29-34
• 4. 政府低价管制与审计质量：研究设计34-40
• 4.1 从“非十大”会计师事务所角度34-38
• 4.1.1 研究模型构建35-37
• 4.1.2 数据来源与研究样本选择37-38
• 4.2 从“执行新的审计收费标准与否”的角度38-40
• 4.2.1 研究模型构建38-39
• 4.2.2 数据来源与研究样本选择39-40
• 5. 实证分析40-57
• 5.1 从“非十大”会计师事务所角度研究的实证分析40-49
• 5.1.1 描述性统计40-42
• 5.1.2 相关性分析42-47
• 5.1.3 回归结果分析47-49
• 5.2 从“执行新的审计收费标准与否”角度研究的实证分析49-57
• 5.2.1 描述性统计49-50
• 5.2.2 相关性分析50-53
• 5.2.3 回归结果及分析53-54
• 5.2.4 补充分组检验结果分析54-57
• 6. 研究结论及研究展望57-61
• 6.1 研究结论57-59
• 6.2 政策建议59
• 6.3 研究局限性及未来研究展望59-61
• 参考文献61-65
• 附录65-66
• 后记66-67
• 致谢67-68

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 雷俊宇;郭群;;事务所规模、组织形式对审计收费影响的实证研究——来自沪深两市2005年度的证据[J];财会通讯(学术版);2007年12期

2 武恒光;李璐;王帆;;行业专长视角下的非审计服务与审计质量关系研究[J];中国注册会计师;2012年03期

3 刘明辉,李黎,张羽;我国审计市场集中度与审计质量关系的实证分析[J];会计研究;2003年07期

4 耿建新;房巧玲;;我国会计师事务所规模研究——基于审计市场经验数据的聚类分析[J];会计研究;2005年03期

5 王兵;李晶;苏文兵;唐逸凡;;行政处罚能改进审计质量吗?——基于中国证监会处罚的证据[J];会计研究;2011年12期

6 陈关亭,兰凌;操控性应计利润审计质量的实证比较[J];审计与经济研究;2004年04期

7 原红旗,李海建;会计师事务所组织形式、规模与审计质量[J];审计研究;2003年01期

8 蔡春,黄益建,赵莎;关于审计质量对盈余管理影响的实证研究——来自沪市制造业的经验证据[J];审计研究;2005年02期

9 刘文军;米莉;傅P轩;;审计师行业专长与审计质量——来自财务舞弊公司的经验证据[J];审计研究;2010年01期

10 刘更新;蔡利;;审计管制、审计责任与审计质量研究——基于法律标准不确性影响的分析[J];审计研究;2010年03期

，

本文编号：837148