审计师惩戒、非标准审计意见与审计定价

发布时间：2017-09-18 23:11

  本文关键词：审计师惩戒、非标准审计意见与审计定价

  更多相关文章： 虚假陈述 审计师惩戒 非标准审计意见 审计师规模层级 产权性质 审计定价

【摘要】：我国市场经济持续发展,审计需求不断增长,作为审计主体的审计师受到了前所未有的关注。近年来,我国上市公司如紫光古汉以及绿大地等,相继爆出了一系列的虚假财务丑闻,还有诸如银广夏和万福生科在被爆出财务造假后,其审计师也一同受到了处罚,这说明上市公司出具虚假财务报告与审计师的审计失败已经引起了相关监管部门的高度重视,这使得审计师在对存在虚假陈述的上市公司执行审计业务时面临的惩戒风险显著提升。一般情况下,公众通常认为审计师对存在问题的公司出具非标准审计意见是审计师尽职的表现,因为这向投资者和债权人传递了上市公司存在经营和财务风险的信号,审计师由此可以澄清责任和规避风险,但是,已有研究表明,审计师越是出具非标准审计意见就越容易被处罚,这是因为被出具非标准审计意见的上市公司往往更能引起监管部门的注意,如果审计师出具的是不恰当的非标准审计意见,同样会被认为是未能合理地履行自身的审计职责从而导致了审计失败,审计师仍然难辞其咎。那么,在监管力度不断加大的环境下,审计师出具了不恰当的非标准审计意见就可能影响审计师当年的审计定价策略。本文运用规范研究与实证研究相结合的方法,以2001-2013年间因虚假陈述被证监会公布处罚公告的上市公司作为研究样本,主要研究在上市公司财务报告虚假陈述的年度,审计师在面对较高的惩戒风险时,出具不恰当的非标准审计意见对审计师审计定价策略的影响,同时还加入了审计师规模和上市公司产权性质的考量。研究发现:在上市公司虚假陈述的年度,审计师在面对较大的惩戒风险时,出具不恰当的非标准审计意见的审计师以及规模越大的审计师(国际四大以及国内前十大),其收取的审计费用更高。另外,审计师受到处罚的规模较大的审计师对其中的民营企业收取了更高的审计费用。基于以上研究结论,本文提出了加大监管力度与广度,完善建立民事诉讼制度,提高审计师独立性,针对审计师规模进行分层管理以及对于产权性质不同的上市公司的制定不同的监管策略等政策建议。
【关键词】：虚假陈述 审计师惩戒 非标准审计意见 审计师规模层级 产权性质 审计定价
【学位授予单位】：河南财经政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：F239.4
【目录】：

• 摘要2-3
• Abstract3-7
• 1 引言7-11
• 1.1 研究背景7-8
• 1.2 研究意义8-9
• 1.2.1 理论意义8
• 1.2.2 现实意义8-9
• 1.3 研究内容与研究方法9-11
• 1.3.1 研究内容9-10
• 1.3.2 研究方法10-11
• 1.4 论文的创新点11
• 2 文献综述11-19
• 2.1 审计师惩戒的研究11-14
• 2.1.1 关于审计师惩戒制度背景的研究综述12-13
• 2.1.2 关于审计师惩戒与审计定价的研究综述13-14
• 2.2 非标准审计意见的研究14-16
• 2.2.1 关于非标准审计意见影响因素的研究综述14-15
• 2.2.2 关于非标准审计意见与审计定价的研究综述15-16
• 2.3 审计师惩戒、非标准审计意见与审计定价的研究16-17
• 2.4 研究评述17-19
• 3 理论基础与研究假设19-27
• 3.1 相关概念界定19-20
• 3.2 制度背景与理论基础20-22
• 3.2.1 中国独立审计监管的制度背景20-21
• 3.2.2 理论基础21-22
• 3.3 研究假设22-27
• 3.3.1 审计师惩戒对审计定价的影响22-23
• 3.3.2 不恰当的非标准审计意见对审计定价的影响23-24
• 3.3.3 审计师惩戒对不同层级审计师审计定价策略的影响24-25
• 3.3.4 审计师惩戒、产权性质对审计定价策略的影响25-27
• 4 实证研究设计27-32
• 4.1 样本选择与数据来源27
• 4.2 变量设定27-30
• 4.2.1 被解释变量的设定27
• 4.2.2 解释变量的设定27-28
• 4.2.3 控制变量的设定28-30
• 4.3 模型设定30-32
• 4.3.1 关于被解释变量的选择30
• 4.3.2 关于解释变量的选择30-31
• 4.3.3 关于控制变量的选择31-32
• 5 实证检验与结果分析32-47
• 5.1 描述性统计32-38
• 5.1.1 样本数量的描述性统计32-37
• 5.1.2 主要变量的描述性统计37-38
• 5.2 变量的相关性分析38-40
• 5.3 回归结果及分析40-44
• 5.3.1 不引入交乘项的回归结果及分析40-42
• 5.3.2 引入交乘项的回归结果及分析42-44
• 5.4 分组回归结果及分析44-45
• 5.5 稳健性检验45-47
• 6 研究结论、政策建议与局限性47-50
• 6.1 本文结论47
• 6.2 政策建议47-49
• 6.3 局限性49-50
• 参考文献50-56
• 攻读学位期间科研成果56-57
• 致谢57-58

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 刘笑霞;;审计师法律惩戒的影响因素与后果研究评述[J];审计与经济研究;2014年02期

2 李平;张丽;;审计意见购买行为实证研究[J];经济研究导刊;2012年34期

3 朱春艳;伍利娜;;上市公司违规问题的审计后果研究——基于证券监管部门处罚公告的分析[J];审计研究;2009年04期

4 吴溪;;监管处罚中的“重师轻所”及其后果:经验证据[J];会计研究;2008年08期

5 于鹏;;公司特征、国际“四大”与审计意见[J];审计研究;2007年02期

6 钱春杰;周中胜;;会计-税收差异,审计收费和“不清洁”审计意见[J];审计研究;2007年01期

7 王咏梅;王鹏;;“四大”与“非四大”审计质量市场认同度的差异性研究[J];审计研究;2006年05期

8 刘亚莉;胡志颖;徐晓宇;;注册会计师的注意领域与审计质量——基于对我国资本市场审计意见及证监会处罚公告的调查[J];审计研究;2006年05期

9 方军雄;;注册会计师职业声誉经济后果性文献综述[J];中国注册会计师;2006年07期

10 朱小平;郭志英;;不更换会计师事务所条件下审计费用增加的信息含量研究——不更换会计师事务所条件下审计意见购买的线索分析[J];审计研究;2006年02期

，

本文编号：878058