外资管制放松如何影响企业非产成品存货调整

发布时间：2021-06-25 20:57

　　面对外资管制放松及伴随的市场环境变化带来的冲击,国内企业该如何调整生产决策显得尤为重要。本文借助2002年出台的《外商投资产业指导目录》调整这一准自然实验,从企业供应链决策的角度,首次采用双重差分法实证研究了外资管制放松对企业非产成品存货调整的影响。研究发现:（1）外资进入显著提高了企业的非产成品存货,在充分考虑识别假设条件和其他稳健性结果后这一结论依然成立,表明外资进入带来的市场不确定性导致国内企业增加非产成品存货的动机明显提升;（2）外资管制放松导致的企业非产成品存货增长主要通过市场竞争加剧下的中间品投入增加、市场规模扩张下的产值和销量增加以及价值链关联下的上游企业存货调整三类渠道实现;（3）外资管制放松对于内陆地区、国有、轻工业及大规模存货行业企业非产成品存货的提升作用更突出。本文为全面评估中国近年来的招商引资政策绩效提供了更为丰富的微观证据,同时对于国内企业如何选择更为优化的生产库存决策应对外资进入具有一定的政策启示意义。 

【文章来源】：中国工业经济. 2020,(09)北大核心CSSCI

【文章页数】：19 页

【部分图文】：

处理组和控制组企业非产成品存货的变化

(4）安慰剂检验。在外资管制放松的准自然实验中，为了消除政策发生前处理组和控制组在行业层面上的差异对估计结果造成偏误，在基准回归中已经控制了大量行业层面的特征变量，但考虑到仍有未被观测到的行业特征影响文中估计结果，借鉴周茂等（2018）的方法，通过采用安慰剂检验间接验证估计结果的有效性。具体做法是通过计算机模拟实验的方法，随机选择外资管制放松的行业，将随机过程模拟500次得到估计系数，随机模拟结果的核密度分布如图3所示。估计系数β赞random的均值几乎为零且不显著，与此同时该系数与表2第（5）列基准回归中的估计系数相比存在明显差别，由此证明未被观测到的行业特征并不会影响模型的估计结果。回归结果见表3第（3）列。3. 其他稳健性检验

(1）同趋势和动态效应。本文将Treatmenti与1999—2007年各年份的虚拟变量相乘（1998年作为基准），以考察外资管制放松对企业非产成品存货的动态影响（周茂等，2018）。如图2所示，观察这些交互项的系数发现，实际政策冲击发生前，处理组企业非产成品存货相对于对照组企业增加并不显著，而政策冲击发生后，各年份虚拟变量与Treatmenti交互项系数显著，意味着处理组企业的非产成品存货相对于对照组企业增加是在外商管制政策放松后才开始的，且这一效应随着时间推移呈现先增强再减弱的特点。同趋势结果与图1也是一致的。(2）预期效应。图1和图2考察了外资管制政策变动前后处理组和控制组企业存货的动态变化，这一检验结果为DID识别提供了同趋势假设基础，同趋势假设表示如果政策没有发生，处理组和控制组样本的发展趋势应保持一致。同时，双重差分法还要求政策具有外生性，即政策发生是不可预知的，由此进一步在回归方程中控制Treatmenti×Year01t,Year01t是外资管制政策调整前一年（即2001年）的年份虚拟变量，该项系数不显著且很小，则意味着企业在政策发生前并未形成存货调整预期。回归结果见表3第（1）列，说明政策调整对非产成品存货的影响不存在预期效应。

【参考文献】：
期刊论文
[1]外资进入自由化如何影响中国制造业生产率[J]. 毛其淋,方森辉.  世界经济. 2020(01)
[2]市场竞争、利润分享与企业间工资不平等——来自外资管制政策调整的证据[J]. 王若兰,刘灿雷.  中国工业经济. 2019(11)
[3]外资进入自由化如何影响了中国本土企业创新?[J]. 毛其淋.  金融研究. 2019(01)
[4]货币政策、存货调整与企业投资效率——来自我国制造业上市公司的经验证据[J]. 刘树海.  财经问题研究. 2018(12)
[5]改革开放以来外资准入政策演进及对制造业产品质量的影响[J]. 韩超,朱鹏洲.  管理世界. 2018(10)
[6]市场机制是否有利于僵尸企业处置:以外资管制放松为例[J]. 蒋灵多,陆毅,陈勇兵.  世界经济. 2018(09)
[7]外资进入如何影响了本土企业出口国内附加值?[J]. 毛其淋,许家云.  经济学(季刊). 2018(04)
[8]开发区设立与地区制造业升级[J]. 周茂,陆毅,杜艳,姚星.  中国工业经济. 2018(03)
[9]交通基础设施促进经济增长的一个综合框架[J]. 张勋,王旭,万广华,孙芳城.  经济研究. 2018(01)
[10]实现以宏观为视野、微观为落脚点的研究——第六届宏观经济政策与微观企业行为研讨会综述[J]. 黎文靖,饶品贵,罗勇根,陈冬华,姜国华.  经济研究. 2018(01)



本文编号：3249936