我国证券纠纷代表人诉讼制度的滥觞与完善

发布时间：2021-07-13 18:06

　　随着证券领域内群体性民事纠纷案件的持续增多,证券纠纷代表人诉讼制度应运而生。我国证券代表人诉讼制度经历了从不予适用到初步探索再到适用框架基本形成的发展历程。新《证券法》和上海金融法院发布的《关于证券纠纷代表人诉讼机制的规定（试行）》规定的代表人诉讼制度,较以往的代表人诉讼制度既有传承也有创新。创新之处主要在于借鉴域外经验规定了"默示加入,明示退出"的特别代表人诉讼制度。尽管如此,目前的代表人诉讼制度仍存在不足之处,如未将特别代表人诉讼制度规定在《民事诉讼法》和相关司法文件中,未明确地、实质性地取消证券纠纷立案的前置程序,未能妥善协调代表人诉讼制度和示范性判决制度之间的关系。为了更好地规范证券市场秩序、保护投资者权益,建议进一步健全和完善特别代表人诉讼制度,明确取消证券纠纷立案的前置程序,赋予法官或者当事人在示范性判决机制和代表人诉讼制度之间的选择权。 

【文章来源】：南方金融. 2020,(06)北大核心

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、引言
二、从不予适用到框架形成:证券纠纷代表人诉讼制度的立法进程
    (一)不予适用阶段
    (二)初步探索阶段
    (三)框架形成阶段
三、从抽象到具体:证券纠纷代表人诉讼制度的实践路径
    (一)借鉴域外立法经验,构建本土化证券纠纷代表人诉讼制度
    (二)明确诉讼流程实施细则,增强证券纠纷代表人诉讼制度的可操作性
    (三)探索多元化纠纷化解机制,积极发挥诉讼在证券纠纷化解机制中的核心作用
四、展望与完善:证券民事纠纷代表人诉讼制度的应有之义
    (一)适时修改《民事诉讼法》及相关司法解释,完善代表人诉讼的立法规定
    (二)取消证券纠纷诉讼的前置程序,进一步保障投资者的权益
    (三)妥善协调代表人诉讼制度与示范性判决制度之间的关系
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]我国证券示范判决机制的生成路径[J]. 叶林,王湘淳.  扬州大学学报(人文社会科学版). 2020(02)
[2]《证券法》修订完善资本市场治理[J]. 刘俊海.  中国金融. 2020(02)
[3]中国资本市场纠纷解决机制的局限与创新——以深圳证券期货业纠纷调解中心的实践为视角[J]. 刘晓春,姜婧姝.  金融法苑. 2019(02)
[4]我国证券集团诉讼的模式选择与制度重构[J]. 章武生.  中国法学. 2017(02)
[5]证券群体诉讼:路径与模式[J]. 张国平.  江苏社会科学. 2013(04)
[6]证券民事纠纷代表人诉讼制度的适用性[J]. 刘云亮.  法治研究. 2013(07)
[7]论我国证券民事赔偿纠纷诉讼解决机制的完善[J]. 郜尔彬.  政法学刊. 2012(05)
[8]群体性纠纷解决机制的建构原理[J]. 吴泽勇.  法学家. 2010(05)
[9]集团诉讼在德国:“异类”抑或“蓝本”?[J]. 吴泽勇.  法学家. 2009(06)
[10]德国团体诉讼对完善我国证券侵权诉讼制度的借鉴[J]. 杨峰.  求索. 2007(12)

博士论文
[1]证券侵权救济制度研究[D]. 雷桂森.南京师范大学 2015



本文编号：3282545