房地产税法建制中“纳税人偏好”之影响
发布时间：2021-10-13 07:25
在房产税扩围的趋势下,税基更宽、影响范围更广的房地产税受到社会各界的广泛关注。作为"税痛"强烈的直接税,纳税人对税负承担的"敏感"和"抗拒"成为房地产税立法的重要阻碍。无论是基于保障纳税人税权的要求,还是实现立法目的的需要,房地产税法建制都应将纳税人意志作为重要考量。为了降低纳税人对房产税的抵触情绪,选择科学的税率、划定恰当的课税禁区,进而合理控制税负是房地产税法建制的核心思路。
【文章来源】：税收经济研究. 2020,25(04)北大核心
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
房地产税率类型偏好交叉分析示意
表4 城镇家庭房地产税税负上限交叉分析结果 变量 分类 0 (0,1%) (1%,2.5%) (2.5%,3%) ＞ 3% 不知道 Pearsonχ2 Sig. 过去12个月总收入(万元) ＜1 15.38 46.15 23.08 7.69 7.69 0.00 78.536 0.000 1—5 33.60 54.80 10.00 0.40 0.80 0.40 5—10 31.70 62.37 5.15 0.52 0.00 0.26 10—30 28.53 68.71 2.45 0.31 0.00 0.00 30—50 30.77 69.23 0.00 0.00 0.00 0.00 ＞50 25.00 75.00 0.00 0.00 0.00 0.00 总计 - 31.04 69.29 5.67 0.50 0.30 0.20 - -?表3显示:首先,拥有不同住房面积和不同住房数量的家庭在房地产税税率上限的判断上差异不大,说明拥有更多和更大面积住房的纳税人并未因此提高自身对房地产税承受能力的判断。其次,总计有31.04%的受访家庭表示不愿意缴纳房地产税,说明纳税人对房地产税的抵触情绪较高。在愿意缴纳房地产税的受访家庭中,绝大部分家庭能够接受的年度房地产税税率上限低于1%,大部分甚至低于0.2%,显著低于国际平均水平、国内试点方案以及学界的研究测算①。税负承受上限的分析结果也显示出类似的偏低趋势。除了总计31.04%的受访家庭表示不愿意承担房地产税税负之外,剩余愿意承担房地产税税负的家庭中,税负承担上限绝大部分集中在1%以下,远低于国际水平和学界测算的合理标准。
表5 城镇家庭房地产税不征税范围确定方式偏好交叉分析结果(%) 变量 分类 按套数 按面积 Pearsonχ2 Sig. 当前住房市场均价(元/平米) ＜3000 47.65 52.35 10.542 0.061 3000～10,000 47.15 52.85 10,000～30,000 40.00 60.00 30,000～50,000 47.54 52.46 ＞50,000 27.27 72.73 家庭拥有自由交易住房数量 1套 47.64 52.36 8.022 0.018 2套 36.76 63.24 3套及以上 42.11 57.89 当前住房面积(平米) 0～30 37.50 62.50 2.427 0.788 30～60 46.43 53.57 60～90 43.86 56.14 90～120 45.88 54.12 120～200 45.57 54.43 ＞ 200 56.67 43.33 总计 - 45.41 54.59 - -整体而言,受访家庭更倾向于选择按人均住房面积确定房地产税的不征税范围,占比54.59%。从交叉分析的结果看,仅有“当前住房面积超过200平米”的组别更倾向于选择按套数确定不征税范围的方式。当前住房均价不同的受访家庭和拥有不同自由交易住房数量的受访家庭对不征税范围的确定方式偏好一致,均认为按人均住房面积确定更为合理。特别指出,当前住房均价在五万元每平米以上的受访家庭,以及拥有两套自由交易住房的受访家庭表现出对“按面积”方式更强的偏好,这与“理性人”假设下的预期存在差异。
【参考文献】：
期刊论文
[1]职能定位、支付能力与房地产税最优设计[J]. 孔培嘉,石绍宾. 财经论丛. 2019(12)
[2]房地产税的宪法学思考——以宪法财产权为中心[J]. 谢立斌. 比较法研究. 2019(04)
[3]房地产税的正当性反思与立法建议[J]. 徐阳光,武诗敏. 行政管理改革. 2019(04)
[4]中国房地产税改革中的税率选择——基于公平视角[J]. 郭哲,费茂清,石坚. 税务研究. 2019(04)
[5]房地产税计税依据确定方法的法律分析[J]. 焦嫣然. 税务研究. 2019(04)
[6]房地产税法建制中的量能课税考量[J]. 叶姗. 法学家. 2019(01)
[7]高房价、土地财政与房住不炒:房地产税能抑制房价吗?[J]. 刘金东,杨璇,汪崇金. 现代财经(天津财经大学学报). 2019(01)
[8]住房保有环节的房地产税与中国式住房投资——基于情景模拟的实证研究[J]. 刘华,王玮思,陈力朋. 税务研究. 2018(05)
[9]基于公共服务均等化目标的房地产税税率研究[J]. 何杨,林子琨. 税务研究. 2018(05)
[10]量能课税原则制度化实现困境的法经济学分析[J]. 羊海燕. 经济法论坛. 2017(02)
本文编号：3434215
【文章来源】：税收经济研究. 2020,25(04)北大核心
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
房地产税率类型偏好交叉分析示意
表4 城镇家庭房地产税税负上限交叉分析结果 变量 分类 0 (0,1%) (1%,2.5%) (2.5%,3%) ＞ 3% 不知道 Pearsonχ2 Sig. 过去12个月总收入(万元) ＜1 15.38 46.15 23.08 7.69 7.69 0.00 78.536 0.000 1—5 33.60 54.80 10.00 0.40 0.80 0.40 5—10 31.70 62.37 5.15 0.52 0.00 0.26 10—30 28.53 68.71 2.45 0.31 0.00 0.00 30—50 30.77 69.23 0.00 0.00 0.00 0.00 ＞50 25.00 75.00 0.00 0.00 0.00 0.00 总计 - 31.04 69.29 5.67 0.50 0.30 0.20 - -?表3显示:首先,拥有不同住房面积和不同住房数量的家庭在房地产税税率上限的判断上差异不大,说明拥有更多和更大面积住房的纳税人并未因此提高自身对房地产税承受能力的判断。其次,总计有31.04%的受访家庭表示不愿意缴纳房地产税,说明纳税人对房地产税的抵触情绪较高。在愿意缴纳房地产税的受访家庭中,绝大部分家庭能够接受的年度房地产税税率上限低于1%,大部分甚至低于0.2%,显著低于国际平均水平、国内试点方案以及学界的研究测算①。税负承受上限的分析结果也显示出类似的偏低趋势。除了总计31.04%的受访家庭表示不愿意承担房地产税税负之外,剩余愿意承担房地产税税负的家庭中,税负承担上限绝大部分集中在1%以下,远低于国际水平和学界测算的合理标准。
表5 城镇家庭房地产税不征税范围确定方式偏好交叉分析结果(%) 变量 分类 按套数 按面积 Pearsonχ2 Sig. 当前住房市场均价(元/平米) ＜3000 47.65 52.35 10.542 0.061 3000～10,000 47.15 52.85 10,000～30,000 40.00 60.00 30,000～50,000 47.54 52.46 ＞50,000 27.27 72.73 家庭拥有自由交易住房数量 1套 47.64 52.36 8.022 0.018 2套 36.76 63.24 3套及以上 42.11 57.89 当前住房面积(平米) 0～30 37.50 62.50 2.427 0.788 30～60 46.43 53.57 60～90 43.86 56.14 90～120 45.88 54.12 120～200 45.57 54.43 ＞ 200 56.67 43.33 总计 - 45.41 54.59 - -整体而言,受访家庭更倾向于选择按人均住房面积确定房地产税的不征税范围,占比54.59%。从交叉分析的结果看,仅有“当前住房面积超过200平米”的组别更倾向于选择按套数确定不征税范围的方式。当前住房均价不同的受访家庭和拥有不同自由交易住房数量的受访家庭对不征税范围的确定方式偏好一致,均认为按人均住房面积确定更为合理。特别指出,当前住房均价在五万元每平米以上的受访家庭,以及拥有两套自由交易住房的受访家庭表现出对“按面积”方式更强的偏好,这与“理性人”假设下的预期存在差异。
【参考文献】：
期刊论文
[1]职能定位、支付能力与房地产税最优设计[J]. 孔培嘉,石绍宾. 财经论丛. 2019(12)
[2]房地产税的宪法学思考——以宪法财产权为中心[J]. 谢立斌. 比较法研究. 2019(04)
[3]房地产税的正当性反思与立法建议[J]. 徐阳光,武诗敏. 行政管理改革. 2019(04)
[4]中国房地产税改革中的税率选择——基于公平视角[J]. 郭哲,费茂清,石坚. 税务研究. 2019(04)
[5]房地产税计税依据确定方法的法律分析[J]. 焦嫣然. 税务研究. 2019(04)
[6]房地产税法建制中的量能课税考量[J]. 叶姗. 法学家. 2019(01)
[7]高房价、土地财政与房住不炒:房地产税能抑制房价吗?[J]. 刘金东,杨璇,汪崇金. 现代财经(天津财经大学学报). 2019(01)
[8]住房保有环节的房地产税与中国式住房投资——基于情景模拟的实证研究[J]. 刘华,王玮思,陈力朋. 税务研究. 2018(05)
[9]基于公共服务均等化目标的房地产税税率研究[J]. 何杨,林子琨. 税务研究. 2018(05)
[10]量能课税原则制度化实现困境的法经济学分析[J]. 羊海燕. 经济法论坛. 2017(02)
本文编号：3434215
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/touziyanjiulunwen/3434215.html
最近更新
教材专著
