对冲基金投资绩效评价指标研究
发布时间：2021-07-03 09:45
本文采用瑞士信贷的对冲基金指数对27个绩效指标进行实证检验,发现对冲基金投资策略基本能跑赢市场,并且绩效具有可持续性,但是并不符合Schuhmacher和Eling夏普比率的排序一致。究其原因是对冲基金的收益分布集中,具有低方差、高峰、负偏的特性,t location scale据。该分布虽然可以变换为标准分布,但是不同的投资策略具有不同的自由度。不一致的排序带来了指标的适用性问题,研究表明不宜单独用风险指标进行评价,比较可靠的评价指标是alpha获取收益的能力。
【文章来源】：武汉金融. 2019,(02)北大核心
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
指数多重策略指数S&P500指数121111231191089789781251112411SchuhmacherElinglocation-scale图1新兴市场指数和固定收益套利指数三年的收益率平均值对比管理期货
图2固定收益套利指数和全球宏观指数三年的收益率平均值对比图3全球宏观指数和多重策略指数三年的收益率平均值对比但是Kappa类指标不宜用来评价股市中性指数的排序。在Kappa类指标下，表2表明股市中性指数的绩效优于多重策略指数和新兴市场指数，但是图4和图5的收益率序列给出了相反的结论。原因是股市中性策略同时持有长头寸和短头寸，最小化投资组合的beta，因此其风险很低，造成Kappa类指标会比较高。但是从表1的风险指标看股市中性指数的风险较大，经检查数据发现，在2008年11月时股市中性策略的收益率为-40.45%，排除此特殊值，得到股市中性策略风险很小的结论。此时采用表3中的alpha和Sterling比率进行，能得到与图4和图5一致的结论。alpha指标反映了基金经理的选择能力，而Sterling比率反映了年度最大回撤，能较好地反映基金经理获取收益与控制风险的能力。图4股市中性指数和多重策略指数三年的收益率平均值对比图5新兴市场指数和股市中性指数三年的收益率平均值对比五、结论与结论与建议对冲基金由于受到较少的限制，给了基金经理比较多的选择权，其投资绩效也与传统的投资绩效不同，呈现出低方差、高峰、负偏，而且收益分布数据更加集中。tlocationscale能比较好地拟合收益率分布。这些都反映了对冲基金在控制风险的同时有获得较高收益的能力。绩效评价指标的实证研究结果也证实了大多数对冲基金投资策略是能够跑赢市场的，并且绩效具有持续性。但是实证研究不支持Schuhmacher和Eling（2012）提出的如果收益率分布具有location-scale特性，那么Omega比率、Sortino比率等是夏普比率的增?
图2固定收益套利指数和全球宏观指数三年的收益率平均值对比图3全球宏观指数和多重策略指数三年的收益率平均值对比但是Kappa类指标不宜用来评价股市中性指数的排序。在Kappa类指标下，表2表明股市中性指数的绩效优于多重策略指数和新兴市场指数，但是图4和图5的收益率序列给出了相反的结论。原因是股市中性策略同时持有长头寸和短头寸，最小化投资组合的beta，因此其风险很低，造成Kappa类指标会比较高。但是从表1的风险指标看股市中性指数的风险较大，经检查数据发现，在2008年11月时股市中性策略的收益率为-40.45%，排除此特殊值，得到股市中性策略风险很小的结论。此时采用表3中的alpha和Sterling比率进行，能得到与图4和图5一致的结论。alpha指标反映了基金经理的选择能力，而Sterling比率反映了年度最大回撤，能较好地反映基金经理获取收益与控制风险的能力。图4股市中性指数和多重策略指数三年的收益率平均值对比图5新兴市场指数和股市中性指数三年的收益率平均值对比五、结论与结论与建议对冲基金由于受到较少的限制，给了基金经理比较多的选择权，其投资绩效也与传统的投资绩效不同，呈现出低方差、高峰、负偏，而且收益分布数据更加集中。tlocationscale能比较好地拟合收益率分布。这些都反映了对冲基金在控制风险的同时有获得较高收益的能力。绩效评价指标的实证研究结果也证实了大多数对冲基金投资策略是能够跑赢市场的，并且绩效具有持续性。但是实证研究不支持Schuhmacher和Eling（2012）提出的如果收益率分布具有location-scale特性，那么Omega比率、Sortino比率等是夏普比率的增?
【参考文献】：
期刊论文
[1]金融风险测度模型及其蕴含的金融风险主观性[J]. 张秀丽. 西南交通大学学报(社会科学版). 2014(02)
[2]A股私募基金绩效评价方法选择比较研究[J]. 刘建和,武鑫,曹建钢. 企业经济. 2013(05)
本文编号：3262341
【文章来源】：武汉金融. 2019,(02)北大核心
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
指数多重策略指数S&P500指数121111231191089789781251112411SchuhmacherElinglocation-scale图1新兴市场指数和固定收益套利指数三年的收益率平均值对比管理期货
图2固定收益套利指数和全球宏观指数三年的收益率平均值对比图3全球宏观指数和多重策略指数三年的收益率平均值对比但是Kappa类指标不宜用来评价股市中性指数的排序。在Kappa类指标下，表2表明股市中性指数的绩效优于多重策略指数和新兴市场指数，但是图4和图5的收益率序列给出了相反的结论。原因是股市中性策略同时持有长头寸和短头寸，最小化投资组合的beta，因此其风险很低，造成Kappa类指标会比较高。但是从表1的风险指标看股市中性指数的风险较大，经检查数据发现，在2008年11月时股市中性策略的收益率为-40.45%，排除此特殊值，得到股市中性策略风险很小的结论。此时采用表3中的alpha和Sterling比率进行，能得到与图4和图5一致的结论。alpha指标反映了基金经理的选择能力，而Sterling比率反映了年度最大回撤，能较好地反映基金经理获取收益与控制风险的能力。图4股市中性指数和多重策略指数三年的收益率平均值对比图5新兴市场指数和股市中性指数三年的收益率平均值对比五、结论与结论与建议对冲基金由于受到较少的限制，给了基金经理比较多的选择权，其投资绩效也与传统的投资绩效不同，呈现出低方差、高峰、负偏，而且收益分布数据更加集中。tlocationscale能比较好地拟合收益率分布。这些都反映了对冲基金在控制风险的同时有获得较高收益的能力。绩效评价指标的实证研究结果也证实了大多数对冲基金投资策略是能够跑赢市场的，并且绩效具有持续性。但是实证研究不支持Schuhmacher和Eling（2012）提出的如果收益率分布具有location-scale特性，那么Omega比率、Sortino比率等是夏普比率的增?
图2固定收益套利指数和全球宏观指数三年的收益率平均值对比图3全球宏观指数和多重策略指数三年的收益率平均值对比但是Kappa类指标不宜用来评价股市中性指数的排序。在Kappa类指标下，表2表明股市中性指数的绩效优于多重策略指数和新兴市场指数，但是图4和图5的收益率序列给出了相反的结论。原因是股市中性策略同时持有长头寸和短头寸，最小化投资组合的beta，因此其风险很低，造成Kappa类指标会比较高。但是从表1的风险指标看股市中性指数的风险较大，经检查数据发现，在2008年11月时股市中性策略的收益率为-40.45%，排除此特殊值，得到股市中性策略风险很小的结论。此时采用表3中的alpha和Sterling比率进行，能得到与图4和图5一致的结论。alpha指标反映了基金经理的选择能力，而Sterling比率反映了年度最大回撤，能较好地反映基金经理获取收益与控制风险的能力。图4股市中性指数和多重策略指数三年的收益率平均值对比图5新兴市场指数和股市中性指数三年的收益率平均值对比五、结论与结论与建议对冲基金由于受到较少的限制，给了基金经理比较多的选择权，其投资绩效也与传统的投资绩效不同，呈现出低方差、高峰、负偏，而且收益分布数据更加集中。tlocationscale能比较好地拟合收益率分布。这些都反映了对冲基金在控制风险的同时有获得较高收益的能力。绩效评价指标的实证研究结果也证实了大多数对冲基金投资策略是能够跑赢市场的，并且绩效具有持续性。但是实证研究不支持Schuhmacher和Eling（2012）提出的如果收益率分布具有location-scale特性，那么Omega比率、Sortino比率等是夏普比率的增?
【参考文献】：
期刊论文
[1]金融风险测度模型及其蕴含的金融风险主观性[J]. 张秀丽. 西南交通大学学报(社会科学版). 2014(02)
[2]A股私募基金绩效评价方法选择比较研究[J]. 刘建和,武鑫,曹建钢. 企业经济. 2013(05)
本文编号：3262341
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/zbyz/3262341.html
