信息不对称条件下的上市公司现金股利研究

发布时间：2017-08-07 12:07

  本文关键词：信息不对称条件下的上市公司现金股利研究

  更多相关文章： 信息不对称 现金股利 最优控制理论 委托代理理论 Logit模型

【摘要】：现金股利是公司金融领域的一项重要决策，也是有效的公司治理工具。本文对上市公司最优现金股利支付的影响因素进行了分析。建立了引入两类代理成本、自由现金流、债务负担比例和税差效应的上市公司最优股利支付模型。同时，基于信息不对称条件下的博弈论，，建立了股利支付的双重委托代理模型。选取2003——2013年我国A股上市公司样本数据，以管理费用率和年末公司资金占用水平为主要代理变量，通过面板模型及Logit模型进行了检验。结果发现，我国上市公司的现金股利支付意愿与公司治理结构、所处的生命周期、两类代理成本、资产规模、债务负担、自由现金流及现金持有水平均有显著关系。这一研究结果特别强调了证监会应当关注上市公司治理结构和生命周期特征，以便合理地制定政策引导上市公司优化现金股利的分配方案。 本文主要分为以下几个部分：引言部分主要是文献回顾和对研究思路的介绍；第二部分讨论了现金股利的最优支付模型；第三部分是信息不对称条件下的双重委托代理模型；第四部分介绍了本文所使用的计量方法；第五部分是实证分析，根据CSMAR数据库建立了Logit面板回归模型，给出了分析结果并进行了稳健性检验。第六部分是政策建议，最后是全文的结论。
【关键词】：信息不对称 现金股利 最优控制理论 委托代理理论 Logit模型
【学位授予单位】：沈阳工业大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：F832.51;F275
【目录】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 第1章 引言9-22
• 1.1 国内外研究动态11-19
• 1.1.1 国外相关课题的研究现状11-15
• 1.1.2 国内相关课题的研究现状15-19
• 1.2 研究思路、方法、创新和难点19-22
• 1.2.1 研究思路和方法19-20
• 1.2.2 研究的创新点20
• 1.2.3 本文写作的难点20-22
• 第2章 基于最优控制的现金股利支付模型22-39
• 2.1 最优控制理论23-28
• 2.1.1 最优控制理论的基本问题23
• 2.1.2 最优性条件23-25
• 2.1.3 引入现值、残值、代数约束条件和截断垂直终结线的最优控制25-28
• 2.2 最优股利支付模型28-39
• 2.2.1 模型描述28-29
• 2.2.2 模型的最优性条件29-30
• 2.2.3 模型的最优化求解30-34
• 2.2.4 模型分析34-36
• 2.2.5 相图分析36-37
• 2.2.6 模型结论37-39
• 第3章 基于委托代理理论的现金股利支付模型39-47
• 3.0 基于单重委托代理关系的管理层——股东博弈模型39-41
• 3.1 委托代理理论的基本模型41-43
• 3.1.1 模型设定41-42
• 3.1.2 模型的最优解42
• 3.1.3 模型结论42-43
• 3.2 基于大股东——经理、大股东——小股东的双重委托代理模型43-47
• 3.2.1 模型设定43-45
• 3.2.2 大股东——经理人的最优报酬激励契约45
• 3.2.3 大股东对中小股东的利益侵占与私人收益45-47
• 第4章 Logistic 模型与面板分析方法47-57
• 4.1 Logistic 模型的由来及其分析方法47-52
• 4.1.1 线性概率模型（Linear Probability Model，LPM）47
• 4.1.2 Logistic 回归模型（Logistic Regression Model）47-52
• 4.2 面板模型的分析方法52-57
• 4.2.1 面板模型的优点52
• 4.2.2 面板模型的类型52-54
• 4.2.3 固定效应和随机效应的检验54-55
• 4.2.4 面板模型的估计方法55-56
• 4.2.5 面板模型的拟合优度56-57
• 第5章 现金股利影响因素的实证分析57-87
• 5.1 研究假设与研究设计57-61
• 5.1.1 提出假设的理论依据57-59
• 5.1.2 研究假设59-60
• 5.1.3 研究设计60-61
• 5.2 数据来源、样本选取与变量定义61-70
• 5.2.1 数据来源与样本选取61-62
• 5.2.2 变量的选择与定义62-65
• 5.2.3 第一类代理成本及其测度65
• 5.2.4 第二类代理成本及其测度65-69
• 5.2.5 主要变量的描述性统计69-70
• 5.3 历年的上市公司股利分配方式及其变化趋势70-71
• 5.4 公司的股权结构特征与现金股利支付意愿71-76
• 5.4.1 两类代理成本与现金股利支付意愿71-72
• 5.4.2 管理层持股与第一类代理成本72-73
• 5.4.3 股权结构与第二类代理成本73-74
• 5.4.4 实际控制人性质与两类代理成本74-75
• 5.4.5 国有和非国有控制人公司的股利支付率比较75-76
• 5.5 机构投资者对不同现金股利政策的识别能力76-77
• 5.6 多元 Logit 模型及面板回归分析结果77-87
• 5.6.1 股利支付意愿的 Logit 模型回归结果77-78
• 5.6.2 多元 Logit 模型的边际效应分析78-82
• 5.6.3 股利支付率为因变量的面板分析结果82-83
• 5.6.4 现金股利稳定性的 Logit 回归结果83-84
• 5.6.5 两类代理成本的影响因素分析84-85
• 5.6.6 稳健性检验85-87
• 第6章 政策建议87-91
• 6.1 适当限制控股股东的两权分离度87
• 6.2 加强对控股股东控制权收益的监管87-88
• 6.3 鼓励并规范上市公司的现金股利政策88-89
• 6.4 加强并完善我国的独立董事制度89
• 6.5 努力提升公司治理水平，降低两类代理成本89-91
• 第7章 结论91-92
• 参考文献92-94
• 在学研究成果94-95
• 致谢95

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王辉;严广乐;李霞;;基于双重委托代理模型的国有上市公司治理机制研究[J];商业研究;2007年09期

2 孙月静;孟琴;;非上市家族企业的一重三层委托代理模型与各级控制人的激励[J];财经问题研究;2010年08期

3 李玲;王昊;;关联交易定价与利益输送问题研究[J];南方金融;2011年03期

4 许文彬;刘猛;;我国上市公司股权结构对现金股利政策的影响——基于股权分置改革前后的实证研究[J];中国工业经济;2009年12期

5 孔小文,于笑坤;上市公司股利政策信号传递效应的实证分析[J];管理世界;2003年06期

6 陈信元,陈冬华,时旭;公司治理与现金股利:基于佛山照明的案例研究[J];管理世界;2003年08期

7 蒋东生;;内部人控制与公司的股利政策——基于宇通客车的案例分析[J];管理世界;2009年04期

8 郝瑞;张勇;;基于Holmstrom和Milgrom模型的双重委托代理问题研究[J];管理学报;2009年04期

9 吕长江,王克敏;上市公司股利政策的实证分析[J];经济研究;1999年12期

10 唐宗明,蒋位;中国上市公司大股东侵害度实证分析[J];经济研究;2002年04期

本文编号：634558