我国体育服务产业政策研究

发布时间：2020-03-21 04:42

【摘要】：本研究通过文献资料、实地考察、专家访谈和问卷调查等研究方法对我国体育服务产业政策内容体系、运行过程和执行效果进行分析和研究，为优化我国体育服务产业政策提供建议。首先对国内外相关文献进行梳理、分析和研究，总结政策、产业政策、服务产业政策等较成熟的研究成果为本研究提供理论和实践依据，如过程理论模型、理性模型、有限理性模型、渐进模型、精英模型、博弈模型等。可供借鉴的实践依据有体育服务产业政策内容的设计要与国家经济发展目标保持一致、要与前期政策内容相衔接、要与其他相关政策相协调，体育服务产业政策的执行、评价和监控等都应该根据现有的政策投入能力适当选取科学的执行方式、评价方式和监控方式等。然后对若干国外发达国家的体育服务产业政策进行分析和研究，总结国外体育服务产业政策的具体内容、内容设计的依据、政策背景，以及国外体育服务产业政策执行效果较好的经验，如给予体育服务产业各种税费优惠政策，政策制定阶段充分听取各方建议，对政策进行科学评价，适应本国的综合发展环境等。在以上前提下对我国体育服务产业政策进行系统研究。在政策体系方面分析我国体育服务产业政策本身状况，如我国涉及到体育服务产业政策内容的政策文件很多，主要分为体育服务产业专门政策和体育服务产业相关政策；我国体育服务产业政策多数比较宏观，少数地方性政策比较具体；我国早期政策内容以经营公共体育资源为主，逐步过渡到吸引和鼓励社会体育服务产业资源。体育服务产业政策的优惠政策的设计和运用是我国将来体育服务产业政策内容发展的重点。在体育服务产业政策运行方面，重点研究体育服务产业政策的制定和执行过程。我国体育服务产业政策的制定早期多集中于体育行政部门，逐渐过渡到多个部门参与制定，政策的级别也从部门政策向政府政策提高；我国体育服务产业政策制定相对滞后，开放性不强，与服务业政策不协调，政策制定的社会参与程度相对较小。我国体育服务产业政策执行投入相对较少，不同地区之间存在较大差异；各个地区之间的体育服务产业政策执行环境、政策执行能力和地方性政策文件存在一定差异，也导致了各地不同的政策执行效果。我国体育服务产业政策制定和执行的监控环节薄弱，缺少对我国体育服务产业政策的评估。对我国体育服务产业政策执行效果上进行了评价。评价之后，发现我国体育服务产业政策执行效果并不理想，不同地区体育服务产业政策执行效果存在较大差异，主要影响因素是体育服务产业政策环境、政策本身、政策对象、政策执行主体。提高我国体育服务产业政策执行效果的手段也应该从这些因素入手。对我国体育服务产业的政策需求进行分析，发现我国体育服务产业整体发展速度很快，但是与体育产业整个发展结构不协调、体育服务产业的附加值低、体育服务消费水平低，体育赛事产业、体育健身行业、体育彩票等若干具体产业存在一定发展障碍。最后根据我国体育服务产业政策的现实状况和我国体育服务产业对体育服务产业政策的需求，提出完善我国体育服务产业政策的建议，如与地方政策环境相适应、增加体育服务产业政策与其他政策的协调性、政府放弃经济利益等、适当引入体育服务产业政策评价、考虑体育服务产业政策成本等。
【图文】：

模型图,渐进主义,政策,模型

理性模型认为：在政策的决策过程中首先确定政策目标，然后获得全部有效的信息，找出与现实目标相关的所有决策方案，准确预测每一方案所能产生的结果，从中选择最优的决策方案。体育服务产业政策在确定体育服务产业发展目标和制定政策方案时，必须充分收集体育服务产业发展状况和原有体育服务产业政策执行状况等各方面的信息，并从制定的方案中选择最合适的方案。理性模型理论要求政策方案设计者必须具有充分的知识和经验，能够准确处理和判断各种信息，能够制定科学的政策方案和选择最优方案①。有限理性模型认为：决策者的能力是有限的，在处理政策信息、设计方案和选择方案时，都会受到限制，最终选择的方案可能不是最优方案，而可能是最满意的方案②。渐进主义决策模式由有限理性模型衍生，由于有限理性的原因，人们无法判断政策的长久目标和最佳方案，过去的政策内容（或政策许诺），需要不断对之进行补充和完善，以设计出最适合当前需要的政策方案③（见图 1）。有限理性理论模型和渐进主义理论模型可以提醒体育服务产业政策制定者，制定出的政策无法达到十全十美或一劳永逸。因此在体育服务产业政策制定好后，应该根据体育服务产业政策环境的变化和对问题认识的不断深入对体育服务产业政策进行适时的调整和完善。

制度,体育服务,政策,产业政策

观和维护社会制度方面，精英者的看法是一致的。政策往往反应的是精英价值观而并不是大众的需求①。在体育服务产业政策的制定和执行中，精的价值和偏好会体现在不同的体育服务产业政策中，其中各种体育服务发持、管制、规范等政策可以说是相关精英者的价值体现。制度系统模型认为政策是权威政治组织（立法机关、行政机关、司法政党）的输出、权威政治组织之间的权力结构（职责、权限）是政策的核因素②。体育服务产业政策是相关行政组织在各自职权范围内对体育服务为的规范或约束的体现。本文研究体育服务产业政策的依据是大制度和大型（如图 2），体育服务产业政策是政策的一种类型，政策既受制度的约时又对制度具有干预作用，，在一定的历史条件下甚至可以形成新的制度。体育服务产业政策来说，主要受制于制度，对制度的干预作用非常有限。团体理论模型认为政策是团体利益的平衡，政府相当于一个仲裁者，方做出妥协而制定政策规则，以政策出台的形式均衡各方利益③。这在法比较强、社会文化发展水平较高的国家或者地区更为明显。如美国的职业垄断豁免权就充分体现了均衡各方利益的精神。我国体育服务产业政策也在体育服务产业与其他产业之间的利益进行权衡的结果。
【学位授予单位】：上海体育学院
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：G812.0

【引证文献】