玛格利特“体面社会”理论研究

发布时间：2020-06-03 14:44

【摘要】：以色列著名的政治哲学家阿维沙伊·玛格利特(Avishai Margalit)在《体面社会》(The Decent Society)一书中,从社会非正义的角度全面阐释了体面社会的理论。玛格利特认为体面社会的核心原则是社会制度不羞辱社会中的任何一个人,他以“不羞辱”为出发点,关注制度对人造成的心理伤害,力图在制度与人、人与人、人与社会的关系中形成一种理想的社会伦理规范,即通过“不羞辱人”去构建一个体面社会。玛格利特的“体面社会”理论不仅对解决西方资本主义社会中存在的不正义和羞辱现象具有借鉴意义,而且对中国特色社会主义正义事业和和谐社会的构建也有借鉴意义,所以,有必要对玛格利特的“体面社会”理论进行深入的分析和探讨。基于此,本论文的研究一共分为四个部分:第一部分分析了玛格利特提出“体面社会”理论的原因,主要包括其理论产生的时代背景、玛格利特“体面社会”的思想渊源以及玛格利特的个人经历等。鉴于玛格利特有生活在巴勒斯坦和以色列边界的生活经历,了解到巴以冲突给人们带来的灾难,意识到荣誉和羞辱在人们生活中的重要位置,所以他认为追求体面社会的理想已经十分紧迫。玛格利特的“体面社会”理论还受到了许多哲学理论的影响,奥威尔社会主义关于平等的人类社会思想推动了玛格利特“体面社会”理论对个人自由平等的强调;罗尔斯对分配正义的关注促进了玛格利特对个人基本权利的关注;霍耐特关于“人类尊严的承认是社会正义的中心原则”直接影响了玛格利特的“体面社会”理论。由于玛格利特相信抑恶和扬善之间极不对称,并且玛格利特认为体面社会的第一原则不是做什么,而是不做什么,所以他认为消灭羞辱比表示尊重更加重要。第二部分梳理并总结了“体面社会”理论的定义及其相关的概念。“羞辱”作为玛格利特“体面社会”理论的起点,“体面社会”理论主要是围绕“不羞辱”、“权利”以及“荣誉”的概念展开的,因此玛格利特将体面社会定义为是不羞辱人的社会、不侵犯人们权利的社会和给予人们荣誉的社会。要想厘清“体面社会”的概念,必须要将其与相关的“文明社会”、“正义社会”和“福利社会”等概念进行比较分析。玛格利特认为文明社会不一定是体面社会,因为文明社会作为一个微观伦理道德观念,主要关注的是人与人之间的关系问题,而体面社会作为一个宏观伦理道德观念,则关注的是整个社会的正义状况。正义社会与体面社会也不尽相同,正义社会与体面社会都关注分配问题,但正义社会关注的是基本物质的分配,而体面社会关注的是如何分配权利才不会使人民感到羞辱。玛格利特认为福利社会不是体面社会,因为福利社会带有羞辱人的性质。第三部分梳理概括了玛格利特“体面社会”理论的实现途径,主要包括个体层面、社会层面和国家层面三个方面。个体处在社会之中,个体的生产生活都不能脱离社会而存在。个体唯有树立互不羞辱的思想意识、遵循自由平等的行为准则以及避免个人隐私的侵犯才能为体面社会的实现贡献一份力量。社会通过制度、道德、伦理等规范将个体纳入其中,并通过体面的社会制度来保证个体获得的自由平等的权利,使得社会处于平稳的发展中,从而促使体面社会的实现。国家通过政治、经济、文化等手段,将个人意志与社会规范集中在一起,力图调节个体间的矛盾,创造和谐的体面的社会秩序,从而实现国家的尊严和社会的体面。第四部分通过对前文的反思,分析了玛格利特“体面社会”理论的贡献、不足以及对目前中国的现实意义。玛格利特“体面社会”理论中的一些重要观点为解决福利社会羞辱性难题提供了一种新的解决思路,为正义批判理论的发展提供了崭新的视角,并且拓宽了马克思主义理论的视野和问题域。对于玛格利特“体面社会”理论的不足,我们需要进行反思。站在马克思主义的立场上来看,玛格利特的“体面社会”理论忽视了人的存在的物质性,忽视了对个人自由的强调,并且体面社会理论存在内在的逻辑矛盾,实现起来具有困难性。玛格利特“体面社会”理论对于目前中国构建社会主义和谐社会和解决城市新移民市民化问题具有重要借鉴意义。
【学位授予单位】：西南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：C91-0

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 巩永丹;;“共产主义与正义”之争及其破解[J];理论探索;2019年01期

2 李萍;;论档案与社会正义的关系[J];兰台内外;2019年11期

3 董晨光;;历史唯物主义语境下马克思的正义观念探析[J];文化学刊;2019年07期

4 张娜;;马克思正义思想的重构——读《马克思与正义——对自由主义的激进批判》[J];思想政治课教学;2016年12期

5 马拥军;;历史唯物主义的“实证”性质与马克思的正义观念[J];哲学研究;2017年06期

6 段忠桥;;历史唯物主义与马克思的正义观念[J];哲学研究;2015年07期

7 刘翠改;;简论正义与法律[J];大众投资指南;2018年15期

8 张天姿;沈萌;;西方美德主义进路中的正义观研究[J];艺术品鉴;2017年03期

9 孙昊;李中增;;论霍耐特自由正义观的社会分析路径[J];中国非营利评论;2016年02期

10 叶思奇;;契约与正义共识[J];青年文学家;2017年14期

相关会议论文 前3条

1 吴海瑾;;解读邓小平社会主义分配正义理论[A];纪念邓小平“南方谈话”发表十周年理论研讨会专辑[C];2002年

2 康翟;;经济正义观念:改革开放40年中国现代性发育发展的经济哲学反思[A];中国特色社会主义：实践探索与理论创新——纪念改革开放四十周年（上海市社会科学界第十六届学术年会文集-2018年度）[C];2018年

3 季金华;徐骏;;20世纪罚金刑的兴盛机理与制度化发展趋势[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国刑事法律的理论与实践[C];2005年

相关重要报纸文章 前10条

1 首都经济贸易大学法学院 陈皓;菲尼斯：正义之治的客观叙事[N];人民法院报;2018年

2 何怀宏;报的正义与分的正义[N];中华读书报;2018年

3 江苏省东台市人民法院 孙云文 广西壮族自治区贵港市中级人民法院 陈毅清;法律内在的正义追求[N];人民法院报;2017年

4 张忠斌;公平正义与感受到公平正义[N];人民法院报;2017年

5 [美]卡琳·罗马诺 王雪 编译;阿玛蒂亚·森:改变思考“正义”的方向[N];社会科学报;2009年

6 浙江省人民检察院副检察长 张雪樵;朴素正义与法则正义的辩证统一[N];检察日报;2009年

7 姚建军;守初心担使命 坚守公平正义[N];人民法院报;2019年

8 南京大学教授 顾肃;正义与自由的求索[N];社会科学报;2018年

9 中共辽宁省委党校文化研究中心 徐作辉;政治的而非形而上学的：罗尔斯的正义观念[N];中国社会科学报;2018年

10 上海 周楠;突破“夹击无人之境”[N];社会科学报;2018年

相关博士学位论文 前10条

1 周文华;法的正义价值及其实现[D];中国社会科学院研究生院;2003年

2 毛勒堂;经济正义：经济生活世界的意义追问[D];复旦大学;2004年

3 尹松波;理性与正义——罗尔斯《正义论》研究[D];复旦大学;2004年

4 何建华;经济正义论[D];复旦大学;2004年

5 靳继东;在权利与功利之间[D];吉林大学;2005年

6 张清;正义与功利[D];武汉大学;2005年

7 李庚香;正义的形象[D];吉林大学;2006年

8 程龙;对程序正义研究中的两个基本认知模式的批判性反思[D];吉林大学;2006年

9 宿晓;国际正义与全球正义辨[D];吉林大学;2006年

10 周宏芬;教育正义论[D];南京师范大学;2006年

相关硕士学位论文 前10条

1 吴燕茹;论正义的相对性[D];辽宁大学;2019年

2 赵爽;哈贝马斯与罗尔斯国际正义观比较[D];河北工业大学;2017年

3 罗星欣;玛格利特“体面社会”理论研究[D];西南大学;2019年

4 王平美;论马克思的正义观[D];西南政法大学;2018年

5 武啸天;马克思正义观及其对当代中国社会的意义[D];中共吉林省委党校;2019年

6 张瑶;阿玛蒂亚·森能力正义观评析[D];厦门大学;2018年

7 霍妍;马克思与罗尔斯正义观比较研究[D];哈尔滨师范大学;2019年

8 乔子龙;马克思正义观研究[D];沈阳师范大学;2019年

9 黄逶;破除社会正义的幻象[D];厦门大学;2017年

10 刘冲;探析程序正义的实现[D];烟台大学;2019年

，

本文编号：2694976