认同政治与利益政治的双建构——波兰、匈牙利和捷克民粹主义政党的崛起
发布时间：2020-12-11 05:15
目前,学术界对于民粹主义崛起的原因分析大多基于认同政治的视角。波兰、匈牙利和捷克民粹主义政党的案例表明,认同政治和利益政治共同建构了民粹主义政党的崛起。从认同政治的角度看,民粹主义政党淡化意识形态的左右之分,不断地强化身份"认同",区别"自我"和"他者",把自己装扮成一个民族主义和文化排外主义的政党。从利益政治的角度看,民粹主义政党尽管不再以阶级动员为主要手段,甚至尽力回避"阶级""阶层"等词语,但"人民"与"精英"的区分使其成功吸引了社会转型中的受害者。选举结果表明,中下收入者是民粹主义政党的主要支持者,2008年国际金融危机加剧的无产阶级贫困化和中产阶级的无产阶级化趋势为它们提供了丰沃的社会土壤。正是通过认同政治和利益政治的双建构,波兰、匈牙利和捷克民粹主义政党强化了底层民众的民族、宗教和文化认同,把草根性的政治参与转换成自己的认同基础。
【文章来源】：欧洲研究. 2020年04期 第50-70+6页 北大核心CSSCI
【文章页数】：22 页
【部分图文】：
波兰各地区政党支持率变化趋势图(2011-2019年)
捷克转型后的政党格局比较稳定,形成公民民主党(ODS)、社会民主党( C SSD)、捷克和摩拉维亚共产党(KS C M)以及基督教民主联盟 (ΚDU-CSL) 四足鼎立的局面,而且每个政党在政治光谱上的位置相对清晰。然而,自2010年选举以来,传统政党的地位受到来自中右翼新兴政党“TOP 09”以及民粹主义政党“不满意公民行动2011”、海盗党(Pirati)(71)的挑战,支持率不断走低,对选民吸引力逐渐下降。(72)在2017年的议会选举中,“不满意公民行动2011”获得200个议会席位中的78席,获得组阁权;海盗党赢得22席,公民民主党仅获得25席,捷克和摩拉维亚共产党、社会民主党只有15席。捷克各政党支持率较为直观地反映了不同学历和职业的选民的群体偏好。图4显示,非体力劳动者和学历较高的人群倾向于支持海盗党、“TOP 09”和公民民主党;体力劳动者、待业者以及受教育程度相对低的人群倾向于支持政治立场更极端、更具有民粹主义色彩的“不满意公民行动2011”、捷克和摩拉维亚共产党以及自由和直接民主运动(SPD)。(73)总之,波兰、匈牙利和捷克民粹主义政党并不具备一个具有共同意识形态指向的“阶级”或者“阶层”作为支持群体,团结在它们周围的“人民”只是一些社会地位、职业和教育程度等类似的单个人。然而,这并不意味着民粹主义政党没有明确的政治动员指向,也不意味着支持民粹主义的民众是一帮“乌合之众”——他们基于相似的社会地位、职业和教育程度选择了支持民粹主义政党的议题。在社会转型已经完成的背景下,民粹主义政党虽然对转型中出现的诸多问题表示不满,却不反对既有的社会体制。它们不像传统的社会主义政党那样追求取代资本主义制度,致力于所有制变革,而是巧妙地把经济问题转向民生领域,包装成是为了解决“我们”和“他者”的矛盾。无论是社会福利政策,还是反对外国资本、本国大企业家,都是如此。一切都是以“人民”之名进行,而不是某个阶级或者阶层。
波兰、匈牙利和捷克民粹主义政党的案例至少提供了一个切实的证据:民粹主义政党的兴起不仅仅是认同问题,因而不能忽略“认同”背后的经济因素。正如捷克和匈牙利案例所表明的,部分中下层由社会民主党的支持者转变为民粹主义政党的支持者,但是无法确定他们选举行为的转向只是因为宗教认同或者民族认同。实际上,正是通过认同政治和利益政治的双建构,民粹主义政党强化了底层民众的民族、宗教和文化认同,把草根的政治参与转换为它的认同基础。甚至可以说,波兰、匈牙利和捷克的民粹主义力量强大的一个重要原因甚至可以说根本原因在于,社会转型与全球化(欧洲一体化)的双进程加重了民众对经济情况的不满与担忧。(76)社会转型与全球化(欧洲一体化)带来了地区差距的对比和落差感。从人均GDP来看,匈牙利、波兰等国在入盟后与法国、德国以及欧盟人均GDP的波动方向一致,表明经济愈发受到国际环境的影响,但并没有呈现出差距缩小的趋势(见图5)。2006-2010年世界银行在欧盟的民调显示,匈牙利是成员国中生活满意度最低的国家之一,72%的匈牙利人认为自己经济方面的处境还不如社会主义时期。(77)一旦经济发展的“收益”减弱,不能抵消再分配、安全保障等政治和社会代价,普通人对全球化及其“始作俑者”——政治和经济精英的“反击”就以民粹主义的形式表现出来。(78)正如捷克学者哈夫利克(Vlastimil Havlík)等人的评论在中东欧国家具有普遍意义:民众的不满早已埋下。经济危机作为催化剂,导致了民众对传统政党及其“政治正确”的抨击日益白热化。(79)可以说,在民粹主义政党的语境下,利益政治的诉求或是与认同政治的话语同时出现,或是被巧妙地隐藏在“认同政治”之下,没有一个民粹主义政党宣称完全无视利益政治,而只是寻求民族或者宗教 “认同”,执政的民粹主义政党更是把利益政治作为长期执政的必备选项。民粹主义政党清楚地认识到,能够被其“认同”口号动员起来的并不是整个民族或所有的基督徒(东正教徒),而只是其中的一部分人尤其是那些中下层收入者,大城市的中上层并“不买账”。换而言之,民粹主义政党语境下的认同是有相对明确的指向性的,它只是让利益政治的表达方式更加含蓄和隐晦,而不再是赤裸裸的单一议题。正如有学者分析“不满意公民行动2011”时指出的,民众支持它并不是因为其提出的某个具体使命或价值宗旨,而是出于对于改变生活现状的迫切渴望。这侧面印证了民众对民粹主义政党的支持并不全然来自认同感的构建,还出于现实的利益诉求。(80)
本文编号：2909965
【文章来源】：欧洲研究. 2020年04期 第50-70+6页 北大核心CSSCI
【文章页数】：22 页
【部分图文】：
波兰各地区政党支持率变化趋势图(2011-2019年)
捷克转型后的政党格局比较稳定,形成公民民主党(ODS)、社会民主党( C SSD)、捷克和摩拉维亚共产党(KS C M)以及基督教民主联盟 (ΚDU-CSL) 四足鼎立的局面,而且每个政党在政治光谱上的位置相对清晰。然而,自2010年选举以来,传统政党的地位受到来自中右翼新兴政党“TOP 09”以及民粹主义政党“不满意公民行动2011”、海盗党(Pirati)(71)的挑战,支持率不断走低,对选民吸引力逐渐下降。(72)在2017年的议会选举中,“不满意公民行动2011”获得200个议会席位中的78席,获得组阁权;海盗党赢得22席,公民民主党仅获得25席,捷克和摩拉维亚共产党、社会民主党只有15席。捷克各政党支持率较为直观地反映了不同学历和职业的选民的群体偏好。图4显示,非体力劳动者和学历较高的人群倾向于支持海盗党、“TOP 09”和公民民主党;体力劳动者、待业者以及受教育程度相对低的人群倾向于支持政治立场更极端、更具有民粹主义色彩的“不满意公民行动2011”、捷克和摩拉维亚共产党以及自由和直接民主运动(SPD)。(73)总之,波兰、匈牙利和捷克民粹主义政党并不具备一个具有共同意识形态指向的“阶级”或者“阶层”作为支持群体,团结在它们周围的“人民”只是一些社会地位、职业和教育程度等类似的单个人。然而,这并不意味着民粹主义政党没有明确的政治动员指向,也不意味着支持民粹主义的民众是一帮“乌合之众”——他们基于相似的社会地位、职业和教育程度选择了支持民粹主义政党的议题。在社会转型已经完成的背景下,民粹主义政党虽然对转型中出现的诸多问题表示不满,却不反对既有的社会体制。它们不像传统的社会主义政党那样追求取代资本主义制度,致力于所有制变革,而是巧妙地把经济问题转向民生领域,包装成是为了解决“我们”和“他者”的矛盾。无论是社会福利政策,还是反对外国资本、本国大企业家,都是如此。一切都是以“人民”之名进行,而不是某个阶级或者阶层。
波兰、匈牙利和捷克民粹主义政党的案例至少提供了一个切实的证据:民粹主义政党的兴起不仅仅是认同问题,因而不能忽略“认同”背后的经济因素。正如捷克和匈牙利案例所表明的,部分中下层由社会民主党的支持者转变为民粹主义政党的支持者,但是无法确定他们选举行为的转向只是因为宗教认同或者民族认同。实际上,正是通过认同政治和利益政治的双建构,民粹主义政党强化了底层民众的民族、宗教和文化认同,把草根的政治参与转换为它的认同基础。甚至可以说,波兰、匈牙利和捷克的民粹主义力量强大的一个重要原因甚至可以说根本原因在于,社会转型与全球化(欧洲一体化)的双进程加重了民众对经济情况的不满与担忧。(76)社会转型与全球化(欧洲一体化)带来了地区差距的对比和落差感。从人均GDP来看,匈牙利、波兰等国在入盟后与法国、德国以及欧盟人均GDP的波动方向一致,表明经济愈发受到国际环境的影响,但并没有呈现出差距缩小的趋势(见图5)。2006-2010年世界银行在欧盟的民调显示,匈牙利是成员国中生活满意度最低的国家之一,72%的匈牙利人认为自己经济方面的处境还不如社会主义时期。(77)一旦经济发展的“收益”减弱,不能抵消再分配、安全保障等政治和社会代价,普通人对全球化及其“始作俑者”——政治和经济精英的“反击”就以民粹主义的形式表现出来。(78)正如捷克学者哈夫利克(Vlastimil Havlík)等人的评论在中东欧国家具有普遍意义:民众的不满早已埋下。经济危机作为催化剂,导致了民众对传统政党及其“政治正确”的抨击日益白热化。(79)可以说,在民粹主义政党的语境下,利益政治的诉求或是与认同政治的话语同时出现,或是被巧妙地隐藏在“认同政治”之下,没有一个民粹主义政党宣称完全无视利益政治,而只是寻求民族或者宗教 “认同”,执政的民粹主义政党更是把利益政治作为长期执政的必备选项。民粹主义政党清楚地认识到,能够被其“认同”口号动员起来的并不是整个民族或所有的基督徒(东正教徒),而只是其中的一部分人尤其是那些中下层收入者,大城市的中上层并“不买账”。换而言之,民粹主义政党语境下的认同是有相对明确的指向性的,它只是让利益政治的表达方式更加含蓄和隐晦,而不再是赤裸裸的单一议题。正如有学者分析“不满意公民行动2011”时指出的,民众支持它并不是因为其提出的某个具体使命或价值宗旨,而是出于对于改变生活现状的迫切渴望。这侧面印证了民众对民粹主义政党的支持并不全然来自认同感的构建,还出于现实的利益诉求。(80)
本文编号：2909965
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/zhengzhijingjixuelunwen/2909965.html
