工学结合模式下高职机械工程类专业“双师型”教师队伍建设的探索

　　1 高职机械工程类专业“双师型”教师的内涵
　　我国于1995年在《国家教委关于开展建设示范型职业大学工作通知》{教职【1995】15号}中第一项提出“双师型”教师的概念，直到如今，“双师型”教师在全国范围内还没有统一明确的定义。但《通知》中对高职院校“双师型”是这样要求的：“有一支专职结合，结构合理素质较高的队伍，专业课教师和实习指导教师具有一定专业实践能力，其中有三分之一以上的的“双师型”教师。笔者以为：高职机械工种类专业的“双师型”教师的内涵应从两个方面理解：
　　1.1 从教师队伍的整体来看
　　1.1.1 专兼型的：有专职教师又有兼职教师。
　　1.1.2 校企型的：有本校专职的教师，又有来自企业和社会的工程技术人员。
　　1.1.3 理论与实践型：有侧重于理论教学的教师，有侧重于专业技能教学的教师。
　　1.2 从教师本人来看
　　1.2.1 双师型应具备资格是：高职院校的教师应获得高校系列职称（一般是讲师以上的职称）。同时获得本专业（或者本专业相近的）上岗证、技师证、工种等级证。如机械设计与制造专业的教师应获得机械类专业的技师证和高级钳工、高级铣工、高级磨工、高级数控工类的证书等。
　　1.2.2 双师型应具备的素质是：具有讲师资格的教师，同时又具有半年或者一年以上在机械装备制造的企业从事专业技术工作的经历。
　　1.2.3 双师型教师应具备的条件是：一是具有副高级以上的职称的，同时又获得本专业非教师系列高级技术职称（如高本文由论文联盟收集整理级工程师）。并且在实践中又有很强的技术应用及开发能力、有丰富的工程（职业）技术经验，并有解决技术难题、开发高技术含量产品，组织大型工程技术项目的实施成果的教师。
　　2 影响“双师型”教师队伍建设的因素
　　当前，高职院校机械工程类专业教师队伍中，网站源码下载，具有双师型素质的教师人数比例不高，培养力度不强、人员素质不齐、这些问题的存在，严重地影响着高素质人才培养的目标，制约着职业院校的可持续发展。那么，影响“双师型”队伍建设的主要因素是：
　　2.1 相关的“双师型”法规不完善，继续教育保障制度不全。由于，国家还没有出台较完整有关“双师型”认定的相关文件、各高职院校在认定“双师型”教师过程中，都是参照高教厅标准认定方法，不仅是在具体入选条件上，并且在程序上，资格划分互不统一、没有国家、省、市、院校四级教育制度，没有形成师资队伍培训与建设的长效机制，校企培训基地和教师科研中心、高职院校实践教育场所建设不足，专职教师实训培训和锻炼的机会太少。
　　2.2 教师职务评定中重理论轻实践的倾向影响“双师型”师资队伍的发展。教师职务评定中、强调了教材的编写、科研论文的质量和发表论文刊物的级别（中文核心最佳）。这些要求无意相引导教师追求将自己论文发表在理论性较强中文核心期刊上。从而忽略了教师实际应用的研究和相关的实践教学活动。
　　同样，担任课堂教学的教师与在实训中心担任指导教师在职务评定中的待遇也不一样，以机械工程类专业为例。担任课堂教学的助教，只需通过学校的评定即可晋升“讲师”，而在实训中心担任实训指导教师必须通过具有一定难度的国家统一考试才能晋升为“实验师”“技师”“高级技师”。
　　2.3 教师的教学工作量大，大大减少到企业进行调研和实训的时间。作为高职机械工程类专业的教师，每隔一段时间应到企业的相应岗位实训或者到企业、社会去调研，这样做才能不断地接触到企业的新产品、新设备，学到新知识、新工艺，更好地为培养高素质人才“充电”。但是由于近几年招生规模的扩大，我院机械工程类专业的在校生数量增加两倍，而教师增加不多，所以教师的教学工作量大幅度增加。由于精力所限，原来深入企业调研、实训的惯常做法，现在却很难坚持下去，虽然我校的机械工程类专业都力争选派教师到企业挂职实训，但是笔者认为还是满足不了全面提升教师实践能力，达到“双师型”教师的实训要求。
　　3 加强“双师型”教师队伍建设的途径与方法
　　3.1 相关部门应尽早制定“双师型”标准，

本文编号：1073