企业安全文化与企业安全绩效的关系研究
发布时间：2021-06-01 06:11
安全生产关系着人民群众的生命财产安全,社会的和谐稳定。随着经济发展和社会进步,人们对安全生产的期望不断提高,全社会对加强安全生产监督,保障人民群众职业安全健康权益,改善劳动条件等方面的要求越来越高。近年来我国经济发展迅速,企业安全生产事故率较高,越来越多的企业意识到企业安全文化在确保良好的安全绩效以及事故预防中的重要性。为了探究企业安全文化对企业安全绩效的影响作用,将企业安全文化划分为安全精神文化、安全制度文化、安全物质文化、安全行为文化四个维度;以安全意识和隐患排查治理作为安全绩效的主因子,再引入安全氛围作为中间变量,提出22个假设,运用结构方程模型构建了安全文化、安全绩效和安全氛围的影响关系模型,运用spss22.0软件进行数据分析,运用结构方程模型进行研究检验,最后得出结论,再对关系模型进行修正。实证分析主要探讨的问题包括:安全文化各维度对安全绩效各维度是否有存在影响;安全文化各维度对安全绩效各维度的影响强度是否存在差异;安全氛围在安全文化各维度对安全绩效各维度的影像中是否起到中介作用。研究结果表明:企业安全文化对企业安全绩效存在直接正相关影响。安全精神文化、安全制度文化、安全物...
【文章来源】：华南理工大学广东省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：102 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
宋孟孟（2015）施工企业社会资本对安全绩效的影响关系
第五章企业安全文化与企业安全绩效的影响关系分析59表5-7安全文化组合信度与聚合效度测量（续）测量指标因素负荷量信度系数（R2）测量误差组合信度平均变异量抽取值A200.7510.8160.1960.7980.566A210.8830.8630.283A220.7840.7690.209A230.8310.7560.264安全精神文化0.7230.5230.4860.7970.566安全制度文化0.8020.6430.359安全物质文化0.7320.5360.468安全行为文化0.7680.6320.4965.3.2安全绩效的验证性因子分析如图5-2所示，由安全绩效的验证性因子分析模型的标准化结果图可知，潜在变量与其测量指标间的因素负荷在0.76和0.85之间，所有因素载荷均在0.5-0.9的区间范围内，说明模型具有较好的基本适配度。图5-2安全绩效验证因子分析整体适配度指标如表5-8所示，卡方自由度比为1.632<3，RMR为0.037<0.05，RMSEA为0.073<0.08，IFI为0.962>0.9，TLI为0.942>0.9，NFI为0.924，CFI为0.961>0.9，另外AIC的值162.789(理论模型)<180(饱和模型)<932.719(独立模型)，ECVI为1.500(理论模型)<1.683(饱和模型)<8.617(独立模型)，评价指标均达到适配的标准，表明模型的整体适配度较好，可知安全绩效量表的因素结构良好。0.760.770.780.850.820.830.770.780.760.82安全意识e1B1e1e41e4e1eB2B3B4B6B5e1隐患排查治理e1B7e1e1B8B9
第五章企业安全文化与企业安全绩效的影响关系分析61图5-3安全氛围验证因子分析表5-10安全氛围拟合优度检验结果指标值χ2/dfCFITLIIFINFIRMSEARMR判断准则<3>0.9>0.9>0.9>0.9<0.08<0.05本模型1.1270.9920.9930.9830.9410.0350.041从模型内在结构适配度上来看，根据安全绩效的验证性因子分析模型输出结果的标准化回归系数(因素负荷量)的数值，求得安全意识和隐患排查治理的组合信度和平均变异量抽取值。如表5-11所示组合信度都达到了0.6的最低标准，平均变异量抽取值都达到了0.5的最低判断标准。因此，从整体上看安全氛围模型适配度较好。表5-11安全氛围组合信度与聚合效度测量测量指标因素负荷量信度系数（R2）测量误差组合信度平均变异量抽取值C10.7720.7710.213C20.8210.7880.2230.9380.743C30.7840.6810.3180.740.860.760.820.870.730.870.780.760.650.850.760.790.680.810.820.810.750.820.77C1C2C3C4C6C5C7C8C9C10C12C11C13C14C15C16e1e1e41e4e1ee1e1e1e1e1e1e1e1e1e1e10.78管理层的安全态度安全沟通风险感知安全氛围
【参考文献】：
期刊论文
[1]论安全文化的生命力[J]. 张菊香. 供电企业管理. 2012(01)
[2]基于人因失误理论的安全文化评价指标体系构建——以建筑企业为例[J]. 赵宇飞,潘金双. 中国安全科学学报. 2011(08)
[3]基于ANP法的企业安全文化模糊综合评价[J]. 田水承,李磊,王莉,景兴鹏. 中国安全科学学报. 2011(07)
[4]境外安全文化研究20年评述[J]. 郭飞. 武汉理工大学学报(社会科学版). 2011(01)
[5]基于人因失误理论的企业安全文化评价指标体系构建[J]. 王亦虹,夏立明. 中国农机化. 2011(01)
[6]安全文化分析及其发展[J]. 吴昊. 中国安全生产科学技术. 2010(06)
[7]煤矿安全文化建设水平的二级模糊综合评价[J]. 王玉娥,季经纬,郝耀华,武爽,赵平. 煤矿安全. 2010(08)
[8]基于结构元方法的通化矿业集团安全文化评价[J]. 王升宇,张万俭,曹坤. 辽宁工程技术大学学报(社会科学版). 2010(03)
[9]军工安全文化概念框架研究[J]. 刘铁忠,赵平. 科技管理研究. 2010(09)
[10]制造信息系统自组织过程与系统模型研究[J]. 孙延明,张开升,郑时雄. 复杂系统与复杂性科学. 2008(01)
博士论文
[1]煤矿事故隐患排查与管控关键技术及应用研究[D]. 韦钊.中国矿业大学(北京) 2018
[2]我国危险化学品事故的安全管理体系原因研究[D]. 周琳.中国矿业大学(北京) 2018
[3]企业安全文化建设方法研究[D]. 马跃.中国矿业大学(北京) 2017
[4]中国伦理型领导对员工安全行为的影响[D]. 高伟明.中国矿业大学 2016
[5]建筑业安全领导力的理论与实证研究[D]. 吴春林.清华大学 2016
[6]建筑企业安全投入与安全绩效作用机理及决策研究：安全行为视角[D]. 胡少培.天津财经大学 2015
[7]建筑施工安全相关行为的建模与仿真[D]. 蒋中铭.清华大学 2014
[8]建筑工人疲劳与安全绩效的关系[D]. 张铭宗.清华大学 2014
[9]建筑企业安全文化与安全绩效关系的实证分析及比较研究[D]. 杨世军.西南交通大学 2013
[10]铁路机车司机工作压力与安全绩效关系研究[D]. 贾子若.北京交通大学 2013
硕士论文
[1]机械制造业隐患排查方法与监管体系研究[D]. 何承铭.首都经济贸易大学 2018
[2]安全动机对安全绩效和幸福感的差异化作用[D]. 陈志杰.苏州大学 2018
[3]安全意识、安全绩效考核和矿工不安全行为的跨层次研究[D]. 胡小帆.西安科技大学 2017
[4]地方政府安全生产监管存在的问题及对策研究[D]. 薛晨冰.东北师范大学 2017
[5]我国高危工业企业安全文化建设研究[D]. 刘学姣.南京工业大学 2016
[6]劳动密集型企业员工安全行为与安全文化关系的应用研究[D]. 陈婷（Tillie Chen）.华南理工大学 2015
[7]施工企业内社会资本对安全绩效的影响研究[D]. 宋孟孟.天津财经大学 2015
[8]工业企业安全绩效评价研究[D]. 王帅.沈阳航空航天大学 2015
[9]企业安全活动对安全文化影响的研究[D]. 陈铭.中国地质大学（北京） 2014
[10]基于SEM的企业安全绩效维度指标关系研究[D]. 邵楠楠.中国地质大学（北京） 2014
本文编号：3209821
【文章来源】：华南理工大学广东省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：102 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
宋孟孟（2015）施工企业社会资本对安全绩效的影响关系
第五章企业安全文化与企业安全绩效的影响关系分析59表5-7安全文化组合信度与聚合效度测量（续）测量指标因素负荷量信度系数（R2）测量误差组合信度平均变异量抽取值A200.7510.8160.1960.7980.566A210.8830.8630.283A220.7840.7690.209A230.8310.7560.264安全精神文化0.7230.5230.4860.7970.566安全制度文化0.8020.6430.359安全物质文化0.7320.5360.468安全行为文化0.7680.6320.4965.3.2安全绩效的验证性因子分析如图5-2所示，由安全绩效的验证性因子分析模型的标准化结果图可知，潜在变量与其测量指标间的因素负荷在0.76和0.85之间，所有因素载荷均在0.5-0.9的区间范围内，说明模型具有较好的基本适配度。图5-2安全绩效验证因子分析整体适配度指标如表5-8所示，卡方自由度比为1.632<3，RMR为0.037<0.05，RMSEA为0.073<0.08，IFI为0.962>0.9，TLI为0.942>0.9，NFI为0.924，CFI为0.961>0.9，另外AIC的值162.789(理论模型)<180(饱和模型)<932.719(独立模型)，ECVI为1.500(理论模型)<1.683(饱和模型)<8.617(独立模型)，评价指标均达到适配的标准，表明模型的整体适配度较好，可知安全绩效量表的因素结构良好。0.760.770.780.850.820.830.770.780.760.82安全意识e1B1e1e41e4e1eB2B3B4B6B5e1隐患排查治理e1B7e1e1B8B9
第五章企业安全文化与企业安全绩效的影响关系分析61图5-3安全氛围验证因子分析表5-10安全氛围拟合优度检验结果指标值χ2/dfCFITLIIFINFIRMSEARMR判断准则<3>0.9>0.9>0.9>0.9<0.08<0.05本模型1.1270.9920.9930.9830.9410.0350.041从模型内在结构适配度上来看，根据安全绩效的验证性因子分析模型输出结果的标准化回归系数(因素负荷量)的数值，求得安全意识和隐患排查治理的组合信度和平均变异量抽取值。如表5-11所示组合信度都达到了0.6的最低标准，平均变异量抽取值都达到了0.5的最低判断标准。因此，从整体上看安全氛围模型适配度较好。表5-11安全氛围组合信度与聚合效度测量测量指标因素负荷量信度系数（R2）测量误差组合信度平均变异量抽取值C10.7720.7710.213C20.8210.7880.2230.9380.743C30.7840.6810.3180.740.860.760.820.870.730.870.780.760.650.850.760.790.680.810.820.810.750.820.77C1C2C3C4C6C5C7C8C9C10C12C11C13C14C15C16e1e1e41e4e1ee1e1e1e1e1e1e1e1e1e1e10.78管理层的安全态度安全沟通风险感知安全氛围
【参考文献】：
期刊论文
[1]论安全文化的生命力[J]. 张菊香. 供电企业管理. 2012(01)
[2]基于人因失误理论的安全文化评价指标体系构建——以建筑企业为例[J]. 赵宇飞,潘金双. 中国安全科学学报. 2011(08)
[3]基于ANP法的企业安全文化模糊综合评价[J]. 田水承,李磊,王莉,景兴鹏. 中国安全科学学报. 2011(07)
[4]境外安全文化研究20年评述[J]. 郭飞. 武汉理工大学学报(社会科学版). 2011(01)
[5]基于人因失误理论的企业安全文化评价指标体系构建[J]. 王亦虹,夏立明. 中国农机化. 2011(01)
[6]安全文化分析及其发展[J]. 吴昊. 中国安全生产科学技术. 2010(06)
[7]煤矿安全文化建设水平的二级模糊综合评价[J]. 王玉娥,季经纬,郝耀华,武爽,赵平. 煤矿安全. 2010(08)
[8]基于结构元方法的通化矿业集团安全文化评价[J]. 王升宇,张万俭,曹坤. 辽宁工程技术大学学报(社会科学版). 2010(03)
[9]军工安全文化概念框架研究[J]. 刘铁忠,赵平. 科技管理研究. 2010(09)
[10]制造信息系统自组织过程与系统模型研究[J]. 孙延明,张开升,郑时雄. 复杂系统与复杂性科学. 2008(01)
博士论文
[1]煤矿事故隐患排查与管控关键技术及应用研究[D]. 韦钊.中国矿业大学(北京) 2018
[2]我国危险化学品事故的安全管理体系原因研究[D]. 周琳.中国矿业大学(北京) 2018
[3]企业安全文化建设方法研究[D]. 马跃.中国矿业大学(北京) 2017
[4]中国伦理型领导对员工安全行为的影响[D]. 高伟明.中国矿业大学 2016
[5]建筑业安全领导力的理论与实证研究[D]. 吴春林.清华大学 2016
[6]建筑企业安全投入与安全绩效作用机理及决策研究：安全行为视角[D]. 胡少培.天津财经大学 2015
[7]建筑施工安全相关行为的建模与仿真[D]. 蒋中铭.清华大学 2014
[8]建筑工人疲劳与安全绩效的关系[D]. 张铭宗.清华大学 2014
[9]建筑企业安全文化与安全绩效关系的实证分析及比较研究[D]. 杨世军.西南交通大学 2013
[10]铁路机车司机工作压力与安全绩效关系研究[D]. 贾子若.北京交通大学 2013
硕士论文
[1]机械制造业隐患排查方法与监管体系研究[D]. 何承铭.首都经济贸易大学 2018
[2]安全动机对安全绩效和幸福感的差异化作用[D]. 陈志杰.苏州大学 2018
[3]安全意识、安全绩效考核和矿工不安全行为的跨层次研究[D]. 胡小帆.西安科技大学 2017
[4]地方政府安全生产监管存在的问题及对策研究[D]. 薛晨冰.东北师范大学 2017
[5]我国高危工业企业安全文化建设研究[D]. 刘学姣.南京工业大学 2016
[6]劳动密集型企业员工安全行为与安全文化关系的应用研究[D]. 陈婷（Tillie Chen）.华南理工大学 2015
[7]施工企业内社会资本对安全绩效的影响研究[D]. 宋孟孟.天津财经大学 2015
[8]工业企业安全绩效评价研究[D]. 王帅.沈阳航空航天大学 2015
[9]企业安全活动对安全文化影响的研究[D]. 陈铭.中国地质大学（北京） 2014
[10]基于SEM的企业安全绩效维度指标关系研究[D]. 邵楠楠.中国地质大学（北京） 2014
本文编号：3209821
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/anquangongcheng/3209821.html
