化工园区的整体性安全风险评价研究
发布时间：2021-08-11 16:17
石油和化学工业规模不断扩大和城镇化的快速发展,促使化工企业逐渐地向园区集中,接着各类化工园区大量涌现。但是由于化工园区的产业集聚,增加了区域风险。现阶段由于园区管理水平不高,园区布局规划不尽合理,配套设施也不健全等原因造成园区的高风险。针对区域性的安全评价,传统方法着重于局部或企业,缺少整体性。本文将以重大危险源筛选评价单元,利用风险相关的知识与理论,建立化工园区的整体性安全风险评价模型,并应用于工程实践。化工园区整体性安全风险评价是在传统化工园区的安全评价方法上加以继承与改进。首先,将化工园区中的危险化学品辨识出来,分析其危险有害因素,辨识重大危险源并作为安全评价的重点研究对象;并在《危险化学品重大危险源》辨识标准的基础,本文提出化工园区的重大危险源判定方法,并利用此方法辨识化工园区的重大危险源,进而对化工园区的布局进行安全性分析和定量分析;然后用CASST-QRA2.0模拟分析重大危险源的火灾、爆炸、中毒事故后果,计算其所形成的风险总量,风险总量是化工园区的潜在生命损失值之和,是所造成的人员损失及其发生概率组成。采用最低合理可行的方法,根据国际与国内情况,确定可接受风险情况,并针对...
【文章来源】：山东科技大学山东省
【文章页数】：84 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图１．２技术路线图??Ｆｉｇ．１．２?Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ?ｒｏｕｔｉｎｅ??
显然不符合实际划分的需要。??源判定的基础上，提出新的判定方法，故??区为中心如图３．１，以５００ｍ距离位半径??分然后进行判定。为便于计算，??哪一家企业，由园区统一管理。??大危险源，然后以其装置或储罐区的边界??邻的危险源在此范围内，则同为这一级别??以构成更高级别的重大危险源，则同时按??１６??
Ｆｉｇ．?３．２?Ａｃｃｅｐｔａｂｌｅ?ｒｉｓｋ?ｓｔａｎｄａｒｄ?ｃｕｒｖｅ??从该曲线可以看出，社会风险的可接受水平与个人的可接受水平存在较大差??异。从图中可以看出，当一次可能造成当量人死亡的数值由０．０１变化到１时，??社会风险的不可接受水平由】降为１０＿２，即死亡人数变化１００倍时，人员死亡的??可接受水平也变化１００倍，同样对于可接受标准也具有相同的关系。而对于一次??事故可能导致１人以上死亡的风险的可接受水平由１人变化到１０人时，对事故??发生频率的可容忍程度由１（Ｔ２上升到１０＇即死亡人数增加１０倍，必须使事故??发生的频率降低１００倍才可以达到可不可接受的最低限。而对于可接受风险而??言，一次事故可能造成超过１０人死亡的情况可接受的频率水平为０，即上述事??故不允许发生。从上图可以清楚地看出人们对个人风险与社会风险的可接受程度??是不同的。??３）区域风险的计算方法??（１）个人风险??［６３］一
【参考文献】：
期刊论文
[1]道化学火灾爆炸指数法在化工企业中的应用[J]. 田殊驰. 辽宁化工. 2017(08)
[2]石化领域常用安全评价方法的对比分析[J]. 杨俊,罗旋,冉斯. 石化技术. 2017(06)
[3]道化学火灾爆炸指数法在某油库安全性评价中的应用[J]. 张晓伟,张晓鹏,朱根民. 杭州化工. 2017(01)
[4]安全容量原理的内涵及其核心原理研究[J]. 谢优贤,吴超. 世界科技研究与发展. 2016(04)
[5]安全容量原理及其量化研究[J]. 余斌斌,胡汉华,付瑞霞. 中国安全科学学报. 2015(10)
[6]化工园区综合风险评价方法研究现状及进展[J]. 阮小文,朱越平. 广东化工. 2015(13)
[7]化工园区安全水平评价指标体系研究[J]. 冯娟. 化工管理. 2015(14)
[8]化工园区安全容量辨析[J]. 师立晨. 中国安全生产科学技术. 2013(07)
[9]基于风险的化工园区布局优化决策支持系统[J]. 陈国华,施文松,赵远飞. 中国安全科学学报. 2012(07)
[10]F-N curved surface method for establishing the integrated risk criteria of dam failure[J]. GU ShengPing College of Water and Hydropower Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China. Science China（Technological Sciences）. 2011(03)
博士论文
[1]工业园区事故风险评价研究[D]. 孙爱军.南开大学 2011
[2]化学工业园区安全规划与风险管理研究[D]. 周德红.中国地质大学 2010
硕士论文
[1]化工园区脆弱性分析与应用研究[D]. 彭子涵.北京化工大学 2016
[2]化工园区区域安全评价研究[D]. 王媛婧.中北大学 2015
[3]基于风险的化工园区安全容量评估模型及应用研究[D]. 谭小群.华南理工大学 2011
[4]基于神经网络的安全评价方法研究及应用[D]. 胡莹莹.山东科技大学 2011
[5]化工园区环境风险及应急体系研究[D]. 苏晓星.南京师范大学 2011
[6]基于多米诺效应的区域定量风险评估方法研究[D]. 马科伟.浙江工业大学 2010
[7]基于多米诺效应的化工园区整体风险评价研究[D]. 李树谦.南昌大学 2008
[8]基于模糊数学的区域风险评价研究[D]. 王伯涛.大连交通大学 2008
[9]化工园区区域定量风险评价模式研究[D]. 佀庆民.东北大学 2008
[10]化工园区安全水平评价指标体系研究[D]. 刘华军.重庆大学 2006
本文编号：3336481
【文章来源】：山东科技大学山东省
【文章页数】：84 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图１．２技术路线图??Ｆｉｇ．１．２?Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ?ｒｏｕｔｉｎｅ??
显然不符合实际划分的需要。??源判定的基础上，提出新的判定方法，故??区为中心如图３．１，以５００ｍ距离位半径??分然后进行判定。为便于计算，??哪一家企业，由园区统一管理。??大危险源，然后以其装置或储罐区的边界??邻的危险源在此范围内，则同为这一级别??以构成更高级别的重大危险源，则同时按??１６??
Ｆｉｇ．?３．２?Ａｃｃｅｐｔａｂｌｅ?ｒｉｓｋ?ｓｔａｎｄａｒｄ?ｃｕｒｖｅ??从该曲线可以看出，社会风险的可接受水平与个人的可接受水平存在较大差??异。从图中可以看出，当一次可能造成当量人死亡的数值由０．０１变化到１时，??社会风险的不可接受水平由】降为１０＿２，即死亡人数变化１００倍时，人员死亡的??可接受水平也变化１００倍，同样对于可接受标准也具有相同的关系。而对于一次??事故可能导致１人以上死亡的风险的可接受水平由１人变化到１０人时，对事故??发生频率的可容忍程度由１（Ｔ２上升到１０＇即死亡人数增加１０倍，必须使事故??发生的频率降低１００倍才可以达到可不可接受的最低限。而对于可接受风险而??言，一次事故可能造成超过１０人死亡的情况可接受的频率水平为０，即上述事??故不允许发生。从上图可以清楚地看出人们对个人风险与社会风险的可接受程度??是不同的。??３）区域风险的计算方法??（１）个人风险??［６３］一
【参考文献】：
期刊论文
[1]道化学火灾爆炸指数法在化工企业中的应用[J]. 田殊驰. 辽宁化工. 2017(08)
[2]石化领域常用安全评价方法的对比分析[J]. 杨俊,罗旋,冉斯. 石化技术. 2017(06)
[3]道化学火灾爆炸指数法在某油库安全性评价中的应用[J]. 张晓伟,张晓鹏,朱根民. 杭州化工. 2017(01)
[4]安全容量原理的内涵及其核心原理研究[J]. 谢优贤,吴超. 世界科技研究与发展. 2016(04)
[5]安全容量原理及其量化研究[J]. 余斌斌,胡汉华,付瑞霞. 中国安全科学学报. 2015(10)
[6]化工园区综合风险评价方法研究现状及进展[J]. 阮小文,朱越平. 广东化工. 2015(13)
[7]化工园区安全水平评价指标体系研究[J]. 冯娟. 化工管理. 2015(14)
[8]化工园区安全容量辨析[J]. 师立晨. 中国安全生产科学技术. 2013(07)
[9]基于风险的化工园区布局优化决策支持系统[J]. 陈国华,施文松,赵远飞. 中国安全科学学报. 2012(07)
[10]F-N curved surface method for establishing the integrated risk criteria of dam failure[J]. GU ShengPing College of Water and Hydropower Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China. Science China（Technological Sciences）. 2011(03)
博士论文
[1]工业园区事故风险评价研究[D]. 孙爱军.南开大学 2011
[2]化学工业园区安全规划与风险管理研究[D]. 周德红.中国地质大学 2010
硕士论文
[1]化工园区脆弱性分析与应用研究[D]. 彭子涵.北京化工大学 2016
[2]化工园区区域安全评价研究[D]. 王媛婧.中北大学 2015
[3]基于风险的化工园区安全容量评估模型及应用研究[D]. 谭小群.华南理工大学 2011
[4]基于神经网络的安全评价方法研究及应用[D]. 胡莹莹.山东科技大学 2011
[5]化工园区环境风险及应急体系研究[D]. 苏晓星.南京师范大学 2011
[6]基于多米诺效应的区域定量风险评估方法研究[D]. 马科伟.浙江工业大学 2010
[7]基于多米诺效应的化工园区整体风险评价研究[D]. 李树谦.南昌大学 2008
[8]基于模糊数学的区域风险评价研究[D]. 王伯涛.大连交通大学 2008
[9]化工园区区域定量风险评价模式研究[D]. 佀庆民.东北大学 2008
[10]化工园区安全水平评价指标体系研究[D]. 刘华军.重庆大学 2006
本文编号：3336481
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/anquangongcheng/3336481.html
