不同雨量条件下滑坡稳定性数值研究

发布时间：2021-09-28 09:46

　　为了研究不同雨量状态下滑坡稳定特性,使用FLAC3D软件分别对天然状态和暴雨状态下滑坡体的应力、位移和剪切应变增量进行分析,得出结论:天然状态和暴雨状态下滑坡体的应力在垂向上越靠近底部应力越大,位移最大值出现在滑坡体中间位置;滑坡的剪切应变主要出现在中间靠上部分,两种状态的稳定系数分别为1. 02、0. 97,为滑坡体的稳定性分析提供参考。 

【文章来源】：水利规划与设计. 2020,(04)

【文章页数】：4 页

【部分图文】：

有限元模型

根据图2可知，不管是在天然状态下还是暴雨状态下滑坡体的第一主应力分布基本保持一致。应力以垂直向上为正方向，因此在云图中红色表示应力值较小，蓝色的应力值较大。可以看出在斜坡表面应力云图为红色，表示该处的应力较小。沿着滑坡体在表面应力较小，随着垂向深度的增加，第一主应力逐渐增大，但是在滑坡滑动面出现局部的应力值较小。不同雨量状态下应力最大值均出现在左下角位置处，天然状态和暴雨状态下第一主应力最大值分别为3.18×106、3.25×106Pa;第一主应力最小值分别为8.61×103、7.81×103Pa。第一主应力最大值增加了0.07×106Pa，增加幅度为2.2%;第一主应力最小值减小了0.8×103Pa，减小的幅度为9.29%。图3 不同雨量状态下第三主应力云图

图2 不同雨量状态下第一主应力云图根据图3可知，滑坡体的第三主应力分布于第一主应力分布类似，同样是表面应力值较小，越靠近下侧压力值越大，最大值同样出现在左下角位置处。天然状态和暴雨状态下第三主应力最大值分别为4.57×105、4.65×105Pa;第三主应力最小值分别为4.07、0.04Pa。第三主应力最大值增加了0.08×105Pa，增加幅度为1.75%;第三主应力最小值减小了4.03Pa，减小的幅度为99%。这主要是因为在暴雨情况下，土体内达到饱和状态，对靠近下侧的土体产生的压力增加;在表面土体出现滑动，导致某位置的土体较小，对应的应力值也出现明显的减小。

【参考文献】：
期刊论文
[1]涔天河库区雾江大型滑坡体治理及涌浪分析[J]. 郑洪,杨志明,詹双桥.  水利规划与设计. 2019(08)
[2]复杂地质山区上坝路基滑坡治理方法优选研究[J]. 赵普.  水利技术监督. 2019(02)
[3]库水位波动对石佛寺水库滑坡体稳定性的影响[J]. 韩东海.  水利规划与设计. 2018(03)
[4]滑坡堰塞湖溃坝影响因素数值模拟[J]. 李杨.  水利技术监督. 2017(01)
[5]基于BISHOP法的某水利工程滑坡稳定性计算研究及评价[J]. 徐镇南,邓志华.  水利规划与设计. 2016(08)
[6]特大地质滑坡原因分析及处理措施[J]. 杨伟,高菊容,王和鑫.  水利技术监督. 2014(04)
[7]滑坡抗剪强度参数反演数值模拟研究[J]. 刘光华,熊超,赵鹏.  重庆交通大学学报(自然科学版). 2013(05)
[8]干湿循环下膨胀土现场大型剪切试验研究[J]. 吴珺华,袁俊平.  岩土工程学报. 2013(S1)
[9]基于数值模拟与位移监测的滑坡抗剪强度参数反演分析研究[J]. 汤罗圣,殷坤龙,周丽,缪海波.  水文地质工程地质. 2012(04)
[10]碎石土的抗剪强度分析[J]. 李大鑫,侯艳玲.  中国水运(下半月). 2009(08)

硕士论文
[1]四川省喇叭沟滑坡稳定性分析及治理研究[D]. 付璐璐.吉林大学 2017
[2]滑带土组成特征及其成因意义[D]. 李晓.兰州大学 2010



本文编号：3411676