生态足迹视角下中国能源效率的空间差异性和收敛性研究
发布时间：2021-08-14 03:51
提高能源效率是实现经济高质量发展、环境污染治理和能源安全的重要抓手。文章以全要素能源效率表征能源效率,分析其动态分布特征、空间差异性及收敛性。首先选取超效率SBM模型对全要素能源效率进行测度,并在此基础上运用核密度估计分析其动态分布特征,以刻画空间绝对差异演变规律,然后进一步构建空间绝对β收敛和空间条件β收敛模型以探究全要素能源效率的空间收敛性。结果表明,全国全要素能源效率整体呈现缓慢下降趋势;空间分布呈现"沿海高、内陆低"的分异性特征;全国全要素能源效率的区域间差异存在扩张趋势;北部沿海、西南地区全要素能源效率区域内差异最大;全国及八大区域全要素能源效率均存在空间绝对β收敛和空间条件β收敛趋势。
【文章来源】：中国地质大学学报(社会科学版). 2020,20(05)北大核心CSSCI
【文章页数】：15 页
【部分图文】：
全国地区核密度估计
表3 中国八大区域全要素能源效率分布特征 区域\特征 波峰数量变化 主峰位移 主峰变化 延展性 极化特征 全国地区 双峰-单峰 左移 高度上升、宽度变窄 右拖尾、延展收敛 两极分化-分化弱化 东北地区 均匀分布-双峰-单峰 左移 高度上升、宽度变窄 右拖尾、延展收敛 两极分化-分化弱化 北部沿海地区 双峰-单峰 左移 高度下降、宽度变宽 右拖尾、延展收敛 两极分化-分化弱化 东部沿海地区 单峰-单峰 左移 高度下降、宽度变宽 右拖尾、延展收敛 分化弱化 南部沿海地区 单峰-均匀分布 左移 高度下降、宽度变宽 左拖尾、延展拓宽 分化弱化 黄河中游地区 双峰-单峰-双峰 左移 高度上升、宽度变窄 右拖尾、延展拓宽 两极分化-分化弱化 长江中游地区 单峰-双峰-单峰 左移 高度上升-下降、宽度变窄-变宽 右拖尾、延展收敛 分化弱化 西南地区 多峰-双峰-单峰 左移 高度下降、宽度变宽 右拖尾、延展收敛 多极或双极分化-分化弱化 大西北地区 单峰-单峰 左移 高度上升、宽度变窄 右拖尾、延展收敛 分布弱化(1)在分布位置方面:
表2 全要素能源效率测度结果 地区\年份 1995 1998 2001 2004 2007 2010 2013 2016 2017 辽宁 0.838 1 1.017 8 0.715 1 0.594 8 0.465 9 0.421 9 0.442 1 0.646 5 1.009 7 吉林 0.774 2 0.981 6 0.619 2 0.616 0 0.439 4 0.403 4 0.446 0 0.424 1 0.434 2 黑龙江 1.063 7 0.965 6 1.001 4 1.036 4 0.629 2 0.484 5 0.477 9 0.481 6 0.484 5 东北地区 0.892 0 0.988 3 0.778 6 0.749 1 0.511 5 0.436 6 0.455 4 0.517 4 0.642 8 北京 0.877 5 0.868 3 0.833 0 0.803 4 0.804 9 1.020 2 1.096 9 1.148 5 1.165 5 天津 1.002 9 0.821 6 0.805 5 0.772 3 0.718 4 0.633 7 0.716 9 0.754 8 0.768 2 河北 0.672 2 0.596 9 0.599 6 0.594 0 0.462 1 0.369 6 0.367 3 0.354 6 0.343 1 山东 0.502 3 0.506 6 0.465 0 0.405 9 0.337 5 0.296 1 0.297 6 0.262 2 0.270 4 北部沿海地区 0.763 7 0.698 4 0.675 8 0.643 9 0.580 7 0.579 9 0.619 7 0.630 0 0.636 8 上海 1.171 3 1.154 6 1.258 3 1.320 2 1.300 5 1.418 9 1.394 0 1.484 3 1.481 7 江苏 0.792 4 0.841 7 1.004 0 0.836 1 0.722 8 0.679 5 0.677 3 0.649 7 0.665 5 浙江 0.842 6 0.888 7 0.797 2 0.788 5 0.704 6 0.668 4 0.649 3 0.621 8 0.620 7 东部沿海地区 0.935 5 0.961 7 1.019 8 0.981 6 0.909 3 0.922 3 0.906 9 0.918 6 0.922 6 福建 1.134 1 1.072 7 1.077 6 1.036 3 0.822 2 0.749 3 0.718 5 0.645 5 0.629 9 广东 1.031 8 1.075 7 1.011 0 1.027 6 1.137 4 1.049 9 1.021 0 0.817 6 0.792 6 海南 1.160 8 1.075 5 1.155 7 1.006 9 0.616 3 0.463 1 0.423 4 0.356 0 0.361 0 南部沿海地区 1.108 9 1.074 6 1.081 4 1.023 6 0.858 7 0.754 1 0.721 0 0.606 4 0.594 5 山西 0.698 6 0.601 1 0.514 6 0.434 9 0.364 8 0.273 4 0.250 9 0.220 7 0.315 9 内蒙古 0.716 2 1.018 8 0.604 8 0.433 7 0.389 8 0.366 1 0.361 3 0.361 0 0.370 5 河南 0.906 5 0.709 0 0.669 8 0.567 2 0.441 2 0.378 9 0.388 4 0.367 2 0.383 9 陕西 0.667 8 0.556 9 0.516 8 0.475 1 0.379 4 0.311 0 0.300 5 0.288 6 0.288 9 黄河中游地区 0.747 3 0.721 5 0.576 5 0.477 7 0.393 8 0.332 4 0.325 3 0.309 4 0.339 8 安徽 1.015 2 1.014 6 1.024 0 0.621 4 0.491 9 0.413 9 0.403 7 0.387 2 0.388 8 江西 0.932 2 1.024 0 0.619 0 0.519 3 0.471 2 0.401 9 0.401 3 0.376 2 0.380 6 湖北 0.570 1 0.559 6 0.530 0 0.559 2 0.502 8 0.423 8 0.445 5 0.434 4 0.438 9 湖南 0.950 5 0.965 3 0.661 1 0.640 2 0.535 5 0.489 1 0.489 7 0.465 8 0.464 4 长江中游地区 0.867 0 0.890 9 0.708 5 0.585 0 0.500 3 0.432 2 0.435 1 0.415 9 0.418 2 广西 1.034 4 1.035 5 1.025 7 0.712 2 0.600 6 0.505 4 0.454 4 0.427 8 0.418 4 重庆 0.944 1 0.682 1 0.636 7 0.679 9 0.552 7 0.527 3 0.655 6 0.642 9 0.661 3 四川 0.923 8 0.611 9 0.595 1 0.573 2 0.521 4 0.470 9 0.499 8 0.488 5 0.511 8 贵州 0.641 3 0.454 5 0.330 3 0.323 1 0.322 2 0.258 8 0.220 5 0.207 8 0.212 1 云南 0.652 5 0.551 9 0.545 9 0.485 2 0.385 1 0.321 8 0.327 0 0.347 2 0.342 6 西南地区 0.839 2 0.667 2 0.626 7 0.554 7 0.476 4 0.416 9 0.431 4 0.422 8 0.429 2 甘肃 0.619 0 0.422 3 0.369 9 0.383 6 0.354 6 0.257 0 0.229 1 0.223 1 0.256 7 青海 0.641 2 0.487 0 0.390 2 0.455 3 0.377 4 0.342 1 0.287 1 0.277 3 0.285 9 宁夏 0.528 7 0.435 9 0.365 8 0.284 5 0.257 7 0.191 3 0.172 8 0.161 4 0.159 9 新疆 0.643 9 0.532 7 0.484 1 0.460 5 0.392 1 0.303 8 0.241 8 0.217 1 0.207 7 大西北地区 0.608 2 0.469 5 0.958 2 0.396 0 0.345 5 0.273 6 0.232 7 0.219 7 0.227 6 全国地区 0.831 7 0.784 3 0.781 6 0.648 2 0.550 1 0.496 5 0.495 3 0.484 7 0.503 8分区域来看,各地区全要素能源效率整体呈现“沿海高”、“内陆低”的分异性特征。观测期内东部沿海、南部沿海、北部沿海地区的全要素能源效率均值高于全国及其他区域(0.6以上),其中,东部沿海、南部沿海地区的全要素能源效率值均在高效水平为1的区间上下波动,效率良好,并且在2006年东部沿海地区的全要素能源效率赶超南部沿海地区,处于全国最高水平;长江中游、东北、西南地区的全要素能源效率均值略低于全国水平(0.5～0.6之间),长江中游、东北、西南地区的全要素能源效率在1995—2007年呈现“波动中下降”趋势,而在2008—2017年呈现稳定波动态势;黄河中游、大西北地区由于地理位置条件限制,经济实力、社会环境和技术水平相对落后,全要素能源效率水平较低,属于效率无效(0.4～0.5之间)。这一分布格局实际上是与区域经济发展、技术水平、要素禀赋等内外因素有着密切关系。沿海地区属于“先富起来”的地区,其经济发展水平要远高于内陆地区。这些地区经济发展、技术水平的不断提高对其节能减排和能源效率的提高有着重要的促进作用;同时,随着经济发展水平的提高,居民的节能减排与生态环境保护意识和需求也随之增加,又进一步激励了居民和政府的行为选择,促进了生态环境保护和能源效率的提高。而内陆地区属于“后富起来”的地区,与沿海地区经济差距明显,更多的是依靠自身丰裕的资源禀赋带动经济增长,使其经济增长呈现“高耗能、高污染”特征,不利于节能减排和能源效率的提高,加之技术水平偏低和沿海地区“高污染”产业向内陆转移,进一步恶化了内陆地区的生态环境状况,不利于全要素能源效率的提高。
【参考文献】：
期刊论文
[1]长江经济带城市全要素能源效率测度及影响因素研究:基于Super-MSBM模型[J]. 吴传清,郑开元. 江西师范大学学报(哲学社会科学版). 2020(02)
[2]中国生态能源效率时空格局演化及影响因素分析[J]. 孟凡生,邹韵. 运筹与管理. 2019(07)
[3]中国沿海地区能源效率时空演变研究[J]. 关伟,吴亭亭,许淑婷. 哈尔滨商业大学学报(社会科学版). 2018(02)
[4]我国省际能源环境效率收敛性分析[J]. 景守武,张捷. 山西财经大学学报. 2018(01)
[5]中国绿色发展效率的评价与区域差异[J]. 杨志江,文超祥. 经济地理. 2017(03)
[6]辽宁省能源效率测度及其时空分异研究[J]. 关伟,杜海东,许淑婷,王嵩. 资源开发与市场. 2016(05)
[7]环境管制与绿色经济效率[J]. 钱争鸣,刘晓晨. 统计研究. 2015(07)
[8]中国区域全要素能源效率评价及其空间收敛性——基于改进的非期望SBM模型[J]. 郭文,孙涛,周鹏. 系统工程. 2015(05)
[9]中国区域能源效率差异的收敛性分析——基于中国省区面板数据研究[J]. 李梦蕴,谢建国,张二震. 经济科学. 2014(01)
[10]基于低碳经济的中国工业能源绩效及驱动因素分析[J]. 范丹,王维国. 资源科学. 2013(09)
本文编号：3341713
【文章来源】：中国地质大学学报(社会科学版). 2020,20(05)北大核心CSSCI
【文章页数】：15 页
【部分图文】：
全国地区核密度估计
表3 中国八大区域全要素能源效率分布特征 区域\特征 波峰数量变化 主峰位移 主峰变化 延展性 极化特征 全国地区 双峰-单峰 左移 高度上升、宽度变窄 右拖尾、延展收敛 两极分化-分化弱化 东北地区 均匀分布-双峰-单峰 左移 高度上升、宽度变窄 右拖尾、延展收敛 两极分化-分化弱化 北部沿海地区 双峰-单峰 左移 高度下降、宽度变宽 右拖尾、延展收敛 两极分化-分化弱化 东部沿海地区 单峰-单峰 左移 高度下降、宽度变宽 右拖尾、延展收敛 分化弱化 南部沿海地区 单峰-均匀分布 左移 高度下降、宽度变宽 左拖尾、延展拓宽 分化弱化 黄河中游地区 双峰-单峰-双峰 左移 高度上升、宽度变窄 右拖尾、延展拓宽 两极分化-分化弱化 长江中游地区 单峰-双峰-单峰 左移 高度上升-下降、宽度变窄-变宽 右拖尾、延展收敛 分化弱化 西南地区 多峰-双峰-单峰 左移 高度下降、宽度变宽 右拖尾、延展收敛 多极或双极分化-分化弱化 大西北地区 单峰-单峰 左移 高度上升、宽度变窄 右拖尾、延展收敛 分布弱化(1)在分布位置方面:
表2 全要素能源效率测度结果 地区\年份 1995 1998 2001 2004 2007 2010 2013 2016 2017 辽宁 0.838 1 1.017 8 0.715 1 0.594 8 0.465 9 0.421 9 0.442 1 0.646 5 1.009 7 吉林 0.774 2 0.981 6 0.619 2 0.616 0 0.439 4 0.403 4 0.446 0 0.424 1 0.434 2 黑龙江 1.063 7 0.965 6 1.001 4 1.036 4 0.629 2 0.484 5 0.477 9 0.481 6 0.484 5 东北地区 0.892 0 0.988 3 0.778 6 0.749 1 0.511 5 0.436 6 0.455 4 0.517 4 0.642 8 北京 0.877 5 0.868 3 0.833 0 0.803 4 0.804 9 1.020 2 1.096 9 1.148 5 1.165 5 天津 1.002 9 0.821 6 0.805 5 0.772 3 0.718 4 0.633 7 0.716 9 0.754 8 0.768 2 河北 0.672 2 0.596 9 0.599 6 0.594 0 0.462 1 0.369 6 0.367 3 0.354 6 0.343 1 山东 0.502 3 0.506 6 0.465 0 0.405 9 0.337 5 0.296 1 0.297 6 0.262 2 0.270 4 北部沿海地区 0.763 7 0.698 4 0.675 8 0.643 9 0.580 7 0.579 9 0.619 7 0.630 0 0.636 8 上海 1.171 3 1.154 6 1.258 3 1.320 2 1.300 5 1.418 9 1.394 0 1.484 3 1.481 7 江苏 0.792 4 0.841 7 1.004 0 0.836 1 0.722 8 0.679 5 0.677 3 0.649 7 0.665 5 浙江 0.842 6 0.888 7 0.797 2 0.788 5 0.704 6 0.668 4 0.649 3 0.621 8 0.620 7 东部沿海地区 0.935 5 0.961 7 1.019 8 0.981 6 0.909 3 0.922 3 0.906 9 0.918 6 0.922 6 福建 1.134 1 1.072 7 1.077 6 1.036 3 0.822 2 0.749 3 0.718 5 0.645 5 0.629 9 广东 1.031 8 1.075 7 1.011 0 1.027 6 1.137 4 1.049 9 1.021 0 0.817 6 0.792 6 海南 1.160 8 1.075 5 1.155 7 1.006 9 0.616 3 0.463 1 0.423 4 0.356 0 0.361 0 南部沿海地区 1.108 9 1.074 6 1.081 4 1.023 6 0.858 7 0.754 1 0.721 0 0.606 4 0.594 5 山西 0.698 6 0.601 1 0.514 6 0.434 9 0.364 8 0.273 4 0.250 9 0.220 7 0.315 9 内蒙古 0.716 2 1.018 8 0.604 8 0.433 7 0.389 8 0.366 1 0.361 3 0.361 0 0.370 5 河南 0.906 5 0.709 0 0.669 8 0.567 2 0.441 2 0.378 9 0.388 4 0.367 2 0.383 9 陕西 0.667 8 0.556 9 0.516 8 0.475 1 0.379 4 0.311 0 0.300 5 0.288 6 0.288 9 黄河中游地区 0.747 3 0.721 5 0.576 5 0.477 7 0.393 8 0.332 4 0.325 3 0.309 4 0.339 8 安徽 1.015 2 1.014 6 1.024 0 0.621 4 0.491 9 0.413 9 0.403 7 0.387 2 0.388 8 江西 0.932 2 1.024 0 0.619 0 0.519 3 0.471 2 0.401 9 0.401 3 0.376 2 0.380 6 湖北 0.570 1 0.559 6 0.530 0 0.559 2 0.502 8 0.423 8 0.445 5 0.434 4 0.438 9 湖南 0.950 5 0.965 3 0.661 1 0.640 2 0.535 5 0.489 1 0.489 7 0.465 8 0.464 4 长江中游地区 0.867 0 0.890 9 0.708 5 0.585 0 0.500 3 0.432 2 0.435 1 0.415 9 0.418 2 广西 1.034 4 1.035 5 1.025 7 0.712 2 0.600 6 0.505 4 0.454 4 0.427 8 0.418 4 重庆 0.944 1 0.682 1 0.636 7 0.679 9 0.552 7 0.527 3 0.655 6 0.642 9 0.661 3 四川 0.923 8 0.611 9 0.595 1 0.573 2 0.521 4 0.470 9 0.499 8 0.488 5 0.511 8 贵州 0.641 3 0.454 5 0.330 3 0.323 1 0.322 2 0.258 8 0.220 5 0.207 8 0.212 1 云南 0.652 5 0.551 9 0.545 9 0.485 2 0.385 1 0.321 8 0.327 0 0.347 2 0.342 6 西南地区 0.839 2 0.667 2 0.626 7 0.554 7 0.476 4 0.416 9 0.431 4 0.422 8 0.429 2 甘肃 0.619 0 0.422 3 0.369 9 0.383 6 0.354 6 0.257 0 0.229 1 0.223 1 0.256 7 青海 0.641 2 0.487 0 0.390 2 0.455 3 0.377 4 0.342 1 0.287 1 0.277 3 0.285 9 宁夏 0.528 7 0.435 9 0.365 8 0.284 5 0.257 7 0.191 3 0.172 8 0.161 4 0.159 9 新疆 0.643 9 0.532 7 0.484 1 0.460 5 0.392 1 0.303 8 0.241 8 0.217 1 0.207 7 大西北地区 0.608 2 0.469 5 0.958 2 0.396 0 0.345 5 0.273 6 0.232 7 0.219 7 0.227 6 全国地区 0.831 7 0.784 3 0.781 6 0.648 2 0.550 1 0.496 5 0.495 3 0.484 7 0.503 8分区域来看,各地区全要素能源效率整体呈现“沿海高”、“内陆低”的分异性特征。观测期内东部沿海、南部沿海、北部沿海地区的全要素能源效率均值高于全国及其他区域(0.6以上),其中,东部沿海、南部沿海地区的全要素能源效率值均在高效水平为1的区间上下波动,效率良好,并且在2006年东部沿海地区的全要素能源效率赶超南部沿海地区,处于全国最高水平;长江中游、东北、西南地区的全要素能源效率均值略低于全国水平(0.5～0.6之间),长江中游、东北、西南地区的全要素能源效率在1995—2007年呈现“波动中下降”趋势,而在2008—2017年呈现稳定波动态势;黄河中游、大西北地区由于地理位置条件限制,经济实力、社会环境和技术水平相对落后,全要素能源效率水平较低,属于效率无效(0.4～0.5之间)。这一分布格局实际上是与区域经济发展、技术水平、要素禀赋等内外因素有着密切关系。沿海地区属于“先富起来”的地区,其经济发展水平要远高于内陆地区。这些地区经济发展、技术水平的不断提高对其节能减排和能源效率的提高有着重要的促进作用;同时,随着经济发展水平的提高,居民的节能减排与生态环境保护意识和需求也随之增加,又进一步激励了居民和政府的行为选择,促进了生态环境保护和能源效率的提高。而内陆地区属于“后富起来”的地区,与沿海地区经济差距明显,更多的是依靠自身丰裕的资源禀赋带动经济增长,使其经济增长呈现“高耗能、高污染”特征,不利于节能减排和能源效率的提高,加之技术水平偏低和沿海地区“高污染”产业向内陆转移,进一步恶化了内陆地区的生态环境状况,不利于全要素能源效率的提高。
【参考文献】：
期刊论文
[1]长江经济带城市全要素能源效率测度及影响因素研究:基于Super-MSBM模型[J]. 吴传清,郑开元. 江西师范大学学报(哲学社会科学版). 2020(02)
[2]中国生态能源效率时空格局演化及影响因素分析[J]. 孟凡生,邹韵. 运筹与管理. 2019(07)
[3]中国沿海地区能源效率时空演变研究[J]. 关伟,吴亭亭,许淑婷. 哈尔滨商业大学学报(社会科学版). 2018(02)
[4]我国省际能源环境效率收敛性分析[J]. 景守武,张捷. 山西财经大学学报. 2018(01)
[5]中国绿色发展效率的评价与区域差异[J]. 杨志江,文超祥. 经济地理. 2017(03)
[6]辽宁省能源效率测度及其时空分异研究[J]. 关伟,杜海东,许淑婷,王嵩. 资源开发与市场. 2016(05)
[7]环境管制与绿色经济效率[J]. 钱争鸣,刘晓晨. 统计研究. 2015(07)
[8]中国区域全要素能源效率评价及其空间收敛性——基于改进的非期望SBM模型[J]. 郭文,孙涛,周鹏. 系统工程. 2015(05)
[9]中国区域能源效率差异的收敛性分析——基于中国省区面板数据研究[J]. 李梦蕴,谢建国,张二震. 经济科学. 2014(01)
[10]基于低碳经济的中国工业能源绩效及驱动因素分析[J]. 范丹,王维国. 资源科学. 2013(09)
本文编号：3341713
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/dongligc/3341713.html
