ICT效应下外商直接投资、经济增长与能源消耗——基于半参数空间向量自回归模型的研究
发布时间：2021-08-15 03:01
基于中国30个省份（因数据缺少,不包括西藏地区和港澳台地区）面板数据,通过构建半参数空间向量自回归模型（SSPVAR）,利用时空脉冲响应函数、偏导图探讨了经济增长、能源消耗及外商直接投资的时空传导效应与信息与通讯技术（ICT）非线性的影响作用。研究结果显示:外商直接投资、经济增长及能耗强度受到彼此冲击后的响应较为明显;能耗强度具有自强化效应,空间溢出作用促进了周边省份经济发展,短期内不利于其外资引入,但长期却能提高外资利用。经济发展产生不可持续的自身累积效应,与单位产值能耗走在了"U"的上行区,但却对邻近区域产生了积极的正向溢出。外资长期利好效应凸显,发挥经济发展和能源节约的促进作用;短期内却抑制经济发展,强化能耗度,更无法发挥"示范"效应吸引更大规模的外资流入。ICT具有正向的节能、增产和引流效应,分别以倒V和V型形态推进,但是发展的初级阶段却没有任何影响作用。加速ICT应用,智能化和信息化商业、生产模式转型将有助于更少能耗的经济高质量发展。
【文章来源】：技术经济. 2020,39(11)北大核心CSSCI
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
相关变量对ln ICT的导数图
以能源强度大省山西作为冲击源地，其能源强度受到冲击后对自身及邻近省份的动态冲击响应过程。由图1(a）可知，山西地区能源强度的一个正向标准冲击，自身产生正向响应，这种自强化效应持续一段时间逐渐收敛；冲击经由空间相关性波及邻近区域，这种以“警示”作用对陕西、内蒙古、河北、河南的能源强度产生负向影响，山西省高能耗的环境污染和自然资源枯竭“坏例子”，督促周边引以为戒降低能耗，防止重蹈覆辙。由图1(b）中可知，山西高能耗低能效不利于自身经济发展，能耗越高，经济效率低，说明经济发展新动能改革逐渐在典型的资源型省份初见端倪，能源效率提升会促进经济繁荣再现，能耗度高则不利于经济发展。这种冲击产生了正向溢出影响，促进周边省份的经济增长，这也验证了路正南[19]的研究结论即能源强度对经济增长的影响是正负两种作用力的结果。由图1(c）可知，短期内，较高的能源强度不利于当地外资利用，说明对外资的政策性引导发挥作用，外资会逐渐流入高能效低能耗部门。这与张小漫[20]关于低碳区能源消费强度的增加不利于外资的引入和运用的结论是一致的。而经由空间溢出路径对邻近省份产生的影响路径基本一致，短期内能源强度增强会发挥负向溢出，不利于周边省份的外资利用，但是从第2期开始这种负向溢出逐渐转正，在长期内发挥积极的正向溢出作用，利于周边省份外资利用水平，这也能说明全国的外资引导政策发挥作用，高能耗地区发生了“恐吓”和“挤出”效应，驱逐了更多的外资进入到邻近省份，外资寻求低能耗高能效、低污染的城市作为其进入的主要目的地。2. 经济发展的冲击影响分析
图2是广东省作为冲击源核心地，当地和邻近省份的脉冲响应图。由图2(a）可知，经济发展刺激能源强度增强，广东省经济高速增长推高了单位产出的能源消耗[19]。这也与广东地区传统能源占主导、新能源产业发展不完善息息相关。这也从地区角度验证了赵新刚[21]关于经济增长与能源强度处于倒“U”型曲线上行阶段的结论。经济增长会从空间传递正向影响，利于减弱福建、海南、江西、广西地区的能源消耗强度，其中对与经济空间权重关联最大的海南影响最大，进而从空间角度扩展了Al Irian[22]关于经济增长在长期范围内降低能源消耗的结论。广东省经济发展的溢出效应会提高周边省份的能源产出效率，足以说明经济发展会通过技术、资本等要素的溢出给周边省份带来了不可忽视的能源效率提升红利。从图2(b）可知，广东经济发展具有累积性，但是长期而言这种优势逐渐消失。短期内，广东省的经济发展会产生正向的溢出效应能够带动周边的经济发展，但是长期内这种溢出影响却由正转负，“物以类聚”的集聚效应改变了溢出方向。广东发展引致周边人才、资源等会集聚流入这个区域引起其他区域经济发展资源的削减，阻碍了周边经济发展。由图2(c）可知，当地及周边省份的外资利用和流入对广东省经济发展的正向冲击给予了正向响应，且响应路径基本一致，仅在频度上有略微差异，即进一步验证了经济增长会促进FDI流入和利用的短期动态关系[23]；长期内，这种经济的带动效应逐渐减弱，不利于外资的流入和利用。Kida[24]利用索洛内生增长理论的研究结论认为经济发展的态势决定了FDI流入的规模和速度。因此，在经济水平一定时，经济增长能够产生正向的溢出效应，带动周边经济发展和FDI流入；但当超过一定水平时，这种带动效应却在时空上表现出相反的态势。3. 外商直接投资的冲击影响分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]重构利用外资的“双驱”格局[J]. 桑百川,张彩云. 中国经济报告. 2018(01)
[2]ICT与中国经济增长:资本深化、技术外溢及其贡献[J]. 渠慎宁. 财经问题研究. 2017(10)
[3]经济增长、能源消费与外商直接投资的双向耦合关系——基于污染物排放强度分组[J]. 张小漫,傅强,张亚军. 国际商务(对外经济贸易大学学报). 2017(04)
[4]基于内生增长模型的能源强度与经济增长率关系研究[J]. 路正南,冯阳,王健. 统计与决策. 2017(12)
[5]基于MRIO的中国区域投资诱发的经济增长及能源消耗的对比分析[J]. 谭德明,何红渠. 中南大学学报(社会科学版). 2017(03)
[6]能源消费与经济增长的动态关系研究[J]. 邬琼,黄雯. 中国能源. 2016(07)
[7]能源消费与经济增长动态关系的实证分析[J]. 王涛,郭晶,赵昕,郑慧,潘艳艳. 统计与决策. 2016(08)
[8]信息通信技术对中国经济增长的替代效应与渗透效应[J]. 蔡跃洲,张钧南. 经济研究. 2015(12)
[9]重庆市FDI特征与能源效率关系的实证研究[J]. 呙小明. 开发研究. 2015(04)
[10]回弹效应加剧了中国能源消耗总量的攀升吗?[J]. 冯烽,叶阿忠. 数量经济技术经济研究. 2015(08)
本文编号：3343712
【文章来源】：技术经济. 2020,39(11)北大核心CSSCI
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
相关变量对ln ICT的导数图
以能源强度大省山西作为冲击源地，其能源强度受到冲击后对自身及邻近省份的动态冲击响应过程。由图1(a）可知，山西地区能源强度的一个正向标准冲击，自身产生正向响应，这种自强化效应持续一段时间逐渐收敛；冲击经由空间相关性波及邻近区域，这种以“警示”作用对陕西、内蒙古、河北、河南的能源强度产生负向影响，山西省高能耗的环境污染和自然资源枯竭“坏例子”，督促周边引以为戒降低能耗，防止重蹈覆辙。由图1(b）中可知，山西高能耗低能效不利于自身经济发展，能耗越高，经济效率低，说明经济发展新动能改革逐渐在典型的资源型省份初见端倪，能源效率提升会促进经济繁荣再现，能耗度高则不利于经济发展。这种冲击产生了正向溢出影响，促进周边省份的经济增长，这也验证了路正南[19]的研究结论即能源强度对经济增长的影响是正负两种作用力的结果。由图1(c）可知，短期内，较高的能源强度不利于当地外资利用，说明对外资的政策性引导发挥作用，外资会逐渐流入高能效低能耗部门。这与张小漫[20]关于低碳区能源消费强度的增加不利于外资的引入和运用的结论是一致的。而经由空间溢出路径对邻近省份产生的影响路径基本一致，短期内能源强度增强会发挥负向溢出，不利于周边省份的外资利用，但是从第2期开始这种负向溢出逐渐转正，在长期内发挥积极的正向溢出作用，利于周边省份外资利用水平，这也能说明全国的外资引导政策发挥作用，高能耗地区发生了“恐吓”和“挤出”效应，驱逐了更多的外资进入到邻近省份，外资寻求低能耗高能效、低污染的城市作为其进入的主要目的地。2. 经济发展的冲击影响分析
图2是广东省作为冲击源核心地，当地和邻近省份的脉冲响应图。由图2(a）可知，经济发展刺激能源强度增强，广东省经济高速增长推高了单位产出的能源消耗[19]。这也与广东地区传统能源占主导、新能源产业发展不完善息息相关。这也从地区角度验证了赵新刚[21]关于经济增长与能源强度处于倒“U”型曲线上行阶段的结论。经济增长会从空间传递正向影响，利于减弱福建、海南、江西、广西地区的能源消耗强度，其中对与经济空间权重关联最大的海南影响最大，进而从空间角度扩展了Al Irian[22]关于经济增长在长期范围内降低能源消耗的结论。广东省经济发展的溢出效应会提高周边省份的能源产出效率，足以说明经济发展会通过技术、资本等要素的溢出给周边省份带来了不可忽视的能源效率提升红利。从图2(b）可知，广东经济发展具有累积性，但是长期而言这种优势逐渐消失。短期内，广东省的经济发展会产生正向的溢出效应能够带动周边的经济发展，但是长期内这种溢出影响却由正转负，“物以类聚”的集聚效应改变了溢出方向。广东发展引致周边人才、资源等会集聚流入这个区域引起其他区域经济发展资源的削减，阻碍了周边经济发展。由图2(c）可知，当地及周边省份的外资利用和流入对广东省经济发展的正向冲击给予了正向响应，且响应路径基本一致，仅在频度上有略微差异，即进一步验证了经济增长会促进FDI流入和利用的短期动态关系[23]；长期内，这种经济的带动效应逐渐减弱，不利于外资的流入和利用。Kida[24]利用索洛内生增长理论的研究结论认为经济发展的态势决定了FDI流入的规模和速度。因此，在经济水平一定时，经济增长能够产生正向的溢出效应，带动周边经济发展和FDI流入；但当超过一定水平时，这种带动效应却在时空上表现出相反的态势。3. 外商直接投资的冲击影响分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]重构利用外资的“双驱”格局[J]. 桑百川,张彩云. 中国经济报告. 2018(01)
[2]ICT与中国经济增长:资本深化、技术外溢及其贡献[J]. 渠慎宁. 财经问题研究. 2017(10)
[3]经济增长、能源消费与外商直接投资的双向耦合关系——基于污染物排放强度分组[J]. 张小漫,傅强,张亚军. 国际商务(对外经济贸易大学学报). 2017(04)
[4]基于内生增长模型的能源强度与经济增长率关系研究[J]. 路正南,冯阳,王健. 统计与决策. 2017(12)
[5]基于MRIO的中国区域投资诱发的经济增长及能源消耗的对比分析[J]. 谭德明,何红渠. 中南大学学报(社会科学版). 2017(03)
[6]能源消费与经济增长的动态关系研究[J]. 邬琼,黄雯. 中国能源. 2016(07)
[7]能源消费与经济增长动态关系的实证分析[J]. 王涛,郭晶,赵昕,郑慧,潘艳艳. 统计与决策. 2016(08)
[8]信息通信技术对中国经济增长的替代效应与渗透效应[J]. 蔡跃洲,张钧南. 经济研究. 2015(12)
[9]重庆市FDI特征与能源效率关系的实证研究[J]. 呙小明. 开发研究. 2015(04)
[10]回弹效应加剧了中国能源消耗总量的攀升吗?[J]. 冯烽,叶阿忠. 数量经济技术经济研究. 2015(08)
本文编号：3343712
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/dongligc/3343712.html
