滑县中心城区地下水水质脆弱性评价

发布时间：2020-06-07 06:21

【摘要】：滑县位于河南省北部黄河冲积平原,地势平坦,海拔标高在50~65m之间,降水适中。地下水埋深较浅在10~20m之间,与地表水系联系密切。由于包气带土层厚度薄且渗透性强,地表水在入渗补给地下水过程中,也将各种污染物带到含水层中,污染地下水。自从2014年列入河南省直管县,滑县各类产业得到迅速发展,原本就污染严重的地下水系统遭到进一步破坏,迫切需要针对该区地下水水质进行脆弱性评价。论文收集并分析了滑县中心城区松散层孔隙水的地质和水文地质资料,选取典型地质点进行地下水水样采集,运用单因子标准指数法评价了滑县城区地下水水质现状。在上述工作的基础上,结合DRASTIC评价模型,选取影响研究区地下水环境中水位埋深、净补给量、含水层岩性、地表土壤类型、包气带介质类型、含水层渗透系数六个自然因素指标以及氨氮通量、水位降深两个人为影响指标,并利用层次分析法求取权重,在ArcGIS平台上对滑县中心城区地下水进行了本质脆弱性与特殊脆弱性评价。结果显示:(1)地下水水质评价结果表明评价区整体地下水中溶解性总固体、总硬度、氨氮以及亚硝酸氮、铁、锰存在不同程度的超标,污染河流和农业活动对地下水补给是造成地下水污染的主要原因。(2)本质脆弱性评价结果显示评价区地下水脆弱性呈一定规律性,整体上由南到北随地下水位埋深减小脆弱性逐渐增高。评价区西北部卫河流域水位埋深在8~10m,受卫河补给量大,地下水脆弱性等级最高,占全区面积的8.5%;脆弱性等级较高分区广泛分布在北部卫河、文革河上段,该地区地下水埋多为10~15m,分区面积占全面积的11.5%;脆弱性等级中等分区主要为部农作物分布区域以及各条河流沿岸,占全区面积17.9%;城区虽然地下水埋深较浅,但城区地表排污设施较为完善,地表多数具有防渗处理,脆弱性等级较低全区面积15.8%;脆弱性等级低分区在评价区东南大面积分布,以农耕地为主,占全区面积46.4%。(3)特殊脆弱性结果显示由于人为因素影响,脆弱性等级高分区面积增加,主要位于评价区北部及城关镇,占全区面积21.2%;脆弱性等级较高分区占全区面积10.5%,在评价区北部零星分布;脆弱性等级中等分区以中部农耕地为主,占全区面积13.7%;脆弱性等级较低、低分区分别占全区面积17.6%与37.0%,分布于评价区南部农耕地区。
【图文】：

技术路线图

滑县交通位置图
【学位授予单位】：河南理工大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：X824

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 尹恒;吴勇;姜丽丽;陈磊杰;王春红;;基于计点系统模型的地下水水量脆弱性评价[J];地下水;2014年06期

2 张小凌;李峰;刘红战;;基于层次分析法的DRASTIC模糊评价方法探讨——以云南曲靖盆地为例[J];工程勘察;2014年05期

3 魏兴萍;蒲俊兵;赵纯勇;;基于修正RISKE模型的重庆岩溶地区地下水脆弱性评价[J];生态学报;2014年03期

4 段俭君;徐会军;王子河;;相关分析法在矿井涌水量预测中的应用[J];煤炭科学技术;2013年06期

5 唐立强;赵伟玲;;基于DRASTIC模型的地下水脆弱性评价方法评述[J];安徽农业科学;2012年34期

6 袁锡泰;龚晓洁;余长合;李娜;;黄河冲积平原灌溉回渗系数研究[J];地下水;2012年05期

7 任世川;杨晓艳;柴金龙;;昆明阳宗海流域岩溶地下水脆弱性评价[J];云南地质;2012年02期

8 孟素花;费宇红;张兆吉;钱永;李亚松;;华北平原地下水脆弱性评价[J];中国地质;2011年06期

9 王新敏;尹小彤;;基于DRECT的地下水脆弱性评价[J];湖南科技大学学报(自然科学版);2011年02期

10 王金婷;毕二平;;油田区地下水系统特殊防污性能评价[J];水文地质工程地质;2011年03期

相关博士学位论文 前3条

1 姚文锋;基于过程模拟的地下水脆弱性研究[D];清华大学;2007年

2 严明疆;地下水系统脆弱性对人类活动响应研究[D];中国地质科学院;2006年

3 章程;贵州普定后寨地下河流域地下水脆弱性评价与土地利用空间变化的关系[D];中国地质科学院;2003年

相关硕士学位论文 前3条

1 田振东;基于Visual MODFLOW的卫河河水污染对地下水影响研究[D];华北水利水电大学;2016年

2 孟素花;华北平原地下水脆弱性及污染防治区划研究[D];中国地质科学院;2011年

3 方樟;松嫩平原地下水脆弱性研究[D];吉林大学;2007年

，

本文编号：2700990