当前位置:主页 > 科技论文 > 环境工程论文 >

洪河国家级自然保护区土壤多环芳烃污染分布与生态风险评价

发布时间:2020-07-10 21:40
【摘要】:黑龙江洪河自然保护区是三江平原的典型代表,保护区内原始沼泽生态系统保持完整,拥有丰富的自然资源、矿产资源及生物多样性。然而,持续不断的工农业活动导致大量的有毒有机污染物连续被排放到土壤环境中,破坏了土壤环境,以致于土壤质量下降,使得土壤污染问题日渐突出,对生态环境和人体健康造成巨大威胁。多环芳烃(PAHs)是一类典型的具有致癌、致畸和致突变特征的持久性有机污染物(POPs),在土壤中广泛分布且难以降解和迁移,PAHs污染是造成了洪河保护区土壤污染原因之一,保护区正面临着严重的生态环境污染问题。本文以黑龙江洪河保护区所采集的湿地、退耕地、农田及道路表层土壤样品为研究对象,通过现场取样,基于GC-MS技术分析测定土壤中PAHs的值,对PAHs的污染现状进行分析;采用特征比值法和主成分分析法对保护区4种土地利用类型土壤PAHs进(?)源解析;利用TEQ法、内梅罗综合污染指数及健康风险模型对PAHs的风险进行评价;采用meta分析方法分析土壤中PAHs与保护区动物体内PAHs的关系。得到的主要研究结果有:(1)洪河保护区4种土地利用类型表层土壤中PAHs总量范围是91.71-529.67 ng/g,平均值达260.05 ng/g,PAHs的浓度差异较大,道路土壤中PAHs含量最高,湿地土壤中PAHs含量最低,PAHs的组成以3环化合物为主,占总量的46.93%-89.47%,初步判断其主要是石油类的污染。本研究中洪河保护区4种土地利用类型表层土壤中PAHs的污染较轻,未达到中度污染,但污染现象非常普遍。(2)L/H比值表明洪河保护区湿地、退耕地和农田土壤PAHs来源于石油泄漏的石油源;保护区内道路土壤中PAHs主要来源于煤炭、木材、石油等有机物不完全燃烧;保护区外道路土壤中PAHs主要来源于燃烧和石油泄漏的混合源。Phe/Ant和BaA/Chr比值表明小叶樟湿地、退耕超8年退耕地和保护区内道路土壤PAHs来源于燃烧和汽车尾气的混合源;芦苇湿地、毛果苔草湿地、退耕5年退耕地、退耕3年退耕地、农田和保护区外道路土壤PAHs来源于燃烧、石油泄漏和汽车尾气的混合源。Ant/(Phe+Ant)和Fluo/(Fluo+Pyr)比值表明湿地、退耕地和道路土壤PAHs来源于燃烧源,农田土壤中PAHs来源于化石燃料燃烧和生物质燃烧的混合源。主成分分析法表明湿地、退耕地、农田和道路土壤中PAHs分别主要来源于煤的不完全燃烧;石油和燃烧;石油和煤、油的不完全燃烧;煤和汽油的不完全燃烧。综合以上研究结果表明,洪河保护区湿地、退耕地和农田土壤PAHs主要来源于石油泄漏和燃烧的混合源,道路土壤PAHs主要来源于燃烧、汽车尾气和石油源的混合源。(3)TEQ法结果表明洪河保护区4种类型土壤TEQBaP浓度大小为道路农田退耕地湿地,其中道路土壤的TEQBaP浓度均超过限值33 ng/g,已受到PAHs的污染,存在潜在的生态风险。内梅罗污染指数法结果表明洪河保护区湿地、退耕地、农田土壤中生态风险较小,道路土壤的生态风险较高,应予以重视。健康风险评价结果表明,洪河保护区道路土壤PAHs均会对儿童及成人产生致癌风险,其他三种土地利用类型土壤的致癌风险是可以接受的。整体上看,洪河保护区土壤的生态风险较小,但也应引起管理者的注意,减少对环境中PAHs的输入并加强监测和控制。(4)运用Meta分析方法分析土壤中PAHs与保护区动物体内PAHs关系,结果显示NaP无异质性,表明沉积物和动物组织中的NaP分布变化趋近相同,Ace、Flu、Phe、Fluo、Pyr、Chr、BaA、BbF、BkF、DBA和InP有异质性但不具有统计学意义,动物组织中Ant、BghiP和BaP较沉积物中的低。(5)为了防止洪河保护区土壤进一步受到PAHs的污染,建议采取以下管理措施:加强保护区立法和执法工作,加强保护区生态环境监测,保护区加强对PAHs的污染防控,加强保护区生态环境教育,加强全社会舆论监督。本论文研究了洪河保护区土壤中PAHs的污染程度,为洪河保护区生态系统的土壤质量评价和环境变化规律提供了背景资料和科学依据,对洪河保护区乃至三江平原有效(?)和控制土壤中PAHs污染以及保护区生态系统的可持续利用有重要的意义。
【学位授予单位】:东北林业大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2019
【分类号】:X53;X826
【图文】:

采样区,试剂,仪器,保护区


2.2样品的采集逡逑2018年7月中旬,在洪河保护区进行土壤样品的采集,在实验区布设具有代表性4逡逑个采样区如图2-1所示,包括湿地(小叶樟湿地、芦苇湿地、毛果苔草湿地)、退耕地逡逑(退耕年限分别:超过8年、5年、3年)、道路(保护区外路旁lm内、保护区内道逡逑路)、农田(大豆农田、水稻田、玉米地)。在每一个采样地取5份表层土壤(0-20cm)逡逑进行混合,并挑拣出树枝、落叶等杂物,放入洁净的密封袋中,带回实验室,并于-20逡逑°C条件下保存于棕色玻璃瓶待测。逡逑-15-逡逑

湿地土壤,洪河保护区,均值


果苔草湿地土壤未受PAHs污染,芦苇湿地土壤PAHs属于轻度污染,但也应引起相关逡逑部门重视。为了解本研究区湿地的污染状况,将洪河保护区湿地土壤中PAHs含量与国逡逑内外其他地区湿地土壤PAHs含量(图3-2)相比,处于低水平,智利Lenga河口湿地逡逑土壤中PAHs均值是保护区湿地土壤PAHs均值的12.56倍,辽河三角洲湿地土壤中逡逑PAHs均值是保护区湿地土壤PAHs均值的3.4丨倍,红树林表层沉积物中PAHs均值是逡逑保护区湿地土壤PAHs均值的1/2。逡逑130邋r逡逑120邋-逡逑110邋-逡逑100邋-逡逑90邋-逡逑80邋-逡逑bJ>邋?逡逑70邋-逡逑K邋60邋-逡逑50邋-逡逑40邋-逡逑30邋-逡逑20邋-逡逑10邋-逡逑0邋 ̄ ̄□逦LJ逦cb逡逑小叶樟湿地逦芦苇埋地逦毛果苔草湿地逡逑图3-1洪河保护区湿地土壤中PAHs含量水平(ng/g)逡逑-20-逡逑

湿地土壤


3.2.2湿地土壤PAHs的组成逡逑PAHs物理化学性质不同,在土壤中的残留程度也有差异,计算湿地土壤各PAHs逡逑组分占总量的比例,得到PAHs的特征组成图,如图3-3所示。从图中可以看出,湿地逡逑土壤中不同环数PAHs所占比例基本相同,均按3环>4环>2环>5环>6环的顺序依逡逑次减少,呈现出先升高后下降的规律,即从2环到3环PAHs比例逐渐升高,3环到6逡逑环PAHs比例逐渐下降的趋势。保护区湿地土壤中PAHs的组成以低环化合物为主,平逡逑均浓度为丨58.74邋ng/g,占总量的88.08%-91.55%;高环化合物占比较小,平均浓度为逡逑20.82邋ng/g,占总量的8.45%-11.92%,同辽宁河口湿地中16种PAHs的环数组成相似逡逑[IW];邋6环化合物的含量最低。低环的PAHs化合物主要来源于有机物的低温转化和石油逡逑产品的泄漏,高环的化合物主要来源于化石燃料的不完全燃烧[1<)5],因此,初步判断保逡逑护区湿地土壤中PAHs的污染主要是石油泄漏和有机物的低温转化造成的。保护区湿地逡逑土壤PAHs的组成同扎龙湿地表层沉积物中PAHs组成相同[19|],主要是Phe和Flu。单逡逑体PAHs含量最高的是Phe

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 徐天宝;顾洪宾;王伟营;吴程;郝红升;;水电工程建设生态风险评价概念模型研究[J];水力发电;2016年02期

2 彭建;党威雄;刘焱序;宗敏丽;胡晓旭;;景观生态风险评价研究进展与展望[J];地理学报;2015年04期

3 赵源;黄成敏;;县级土地利用总体规划生态风险评价[J];中国人口·资源与环境;2015年S1期

4 郭曙林;王荔娟;;沉积物重金属污染生态风险评价方法比较研究[J];广东化工;2015年16期

5 袁传政;方萍;;酸雨的生态风险评价[J];中国资源综合利用;2013年12期

6 许妍;高俊峰;赵家虎;陈炯锋;;流域生态风险评价研究进展[J];生态学报;2012年01期

7 聂新艳;王文杰;秦建新;李甜甜;刘军会;吴昊;冯宇;;规划环评中区域生态风险评价框架研究[J];环境工程技术学报;2012年02期

8 来有鹏;;农药生态风险评价述评[J];农药科学与管理;2012年07期

9 柯学莎;黄家文;;区域生态风险评价理论与应用研究[J];人民长江;2011年03期

10 邓飞;于云江;全占军;;区域生态风险评价研究进展[J];环境科学与技术;2011年S1期

相关会议论文 前10条

1 李谢辉;;3S技术在区域生态风险评价中的应用[A];全国国土资源与环境遥感应用技术研讨会论文集[C];2009年

2 赵楠;徐建玲;;战略环境评价中的区域生态风险评价理论与方法探讨(英文)[A];“中国视角的风险分析和危机反应”——中国灾害防御协会风险分析专业委员会第四届年会论文集[C];2010年

3 李景宜;文彦君;;生态风险评价研究进展(英文)[A];“中国视角的风险分析和危机反应”——中国灾害防御协会风险分析专业委员会第四届年会论文集[C];2010年

4 李自珍;施维林;;西部荒漠绿洲开发的生态风险评价与决策模型及其应用[A];西部大开发 科教先行与可持续发展——中国科协2000年学术年会文集[C];2000年

5 王斌;余刚;郁亚娟;张祖麟;胡洪营;王连生;;淮河江苏段水体有机氯农药生态风险评价[A];持久性有机污染物论坛2006暨第一届持久性有机污染物全国学术研讨会论文集[C];2006年

6 梁宇;许嘉巍;;长白山风灾区景观生态风险评价研究[A];“中国视角的风险分析和危机反应”——中国灾害防御协会风险分析专业委员会第四届年会论文集[C];2010年

7 毕胜;;基于生态风险评价的生态敏感地区空间管制规划研究——以宣城市环南猗湖区域为例[A];2014(第九届)城市发展与规划大会论文集—S02生态城市规划与实践的创新发展[C];2014年

8 游珍;;基于景观格局的孤山川流域生态风险评价[A];中国灾害防御协会风险分析专业委员会第二届年会论文集(二)[C];2006年

9 王明国;梁倩;向世红;冯雪珍;白露;李中军;;伊河流域沉积物重金属污染生态风险评价[A];中国矿物岩石地球化学学会第九次全国会员代表大会暨第16届学术年会文集[C];2017年

10 湛忠宇;车娅丽;龚李莉;许晓林;;水生态风险评估方法研究[A];2015第七届全国河湖治理与水生态文明发展论坛论文集[C];2015年

相关重要报纸文章 前2条

1 苏海磊 吴丰昌 中国环境科学研究院环境基准与风险评估国家重点实验室;全面推进生态风险评估势在必行[N];中国环境报;2014年

2 特约记者 铁铮 通讯员 廖爱军;延庆携手北林大打造美丽乡镇[N];中国花卉报;2013年

相关博士学位论文 前10条

1 常小燕;采煤塌陷区景观格局演变及生态风险评价研究[D];山东农业大学;2019年

2 张锐;耕地生态风险评价与调控研究[D];南京农业大学;2015年

3 石洪华;典型城市生态风险评价与管理对策研究[D];中国海洋大学;2008年

4 文军;千岛湖区域生态风险评价研究[D];中南林学院;2004年

5 杨娟;岛屿生态风险评价的理论与方法[D];华东师范大学;2007年

6 李谢辉;渭河下游河流沿线区域生态风险评价及管理研究[D];兰州大学;2008年

7 刘勇;基于空间信息技术的土地生态风险评价研究[D];上海大学;2009年

8 王若凡;干旱区绿洲生态风险评估技术体系及应用研究[D];兰州大学;2013年

9 黄海涛;水电开发中的生态风险评价与管理研究[D];华北电力大学;2014年

10 李雪华;锑矿区沉积物生态风险评价及修复技术研究[D];北京林业大学;2013年

相关硕士学位论文 前10条

1 马胜;生态脆弱区不同模型下多尺度景观生态风险评价[D];西北大学;2019年

2 李虹睿;娄烦县土地利用景观格局演变及其生态风险评价[D];山西大学;2019年

3 吴名杰;洪河国家级自然保护区土壤多环芳烃污染分布与生态风险评价[D];东北林业大学;2019年

4 吴杰;上海市郊道路径流多环芳烃污染特征对比、来源解析及生态风险评价[D];华东理工大学;2019年

5 赵斌;贵州草海沉积物与土壤中重金属分布特征及生态风险评价[D];贵州民族大学;2019年

6 赵腾辉;东江上游水环境典型新兴污染物污染特征分析及风险评价[D];上海交通大学;2017年

7 郭依;基于土地利用变化的生态风险评价[D];河南大学;2018年

8 张佳骥;深圳市龙岗区水环境中新型溴代阻燃剂污染特征及生态风险评价研究[D];长安大学;2018年

9 罗莹;典型新型污染物水生态风险评估研究[D];河北大学;2018年

10 王斌;土壤重金属污染预测及其生态风险评价预警研究[D];河北农业大学;2018年



本文编号:2749482

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/kejilunwen/huanjinggongchenglunwen/2749482.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户158d0***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com