流域跨界水污染治理投资策略研究

发布时间：2020-10-12 02:35

　　 改革开放以来,我国的国民经济一直保持着持续、稳定、高速发展,经济建设取得了前所未有的成就。2010年我国GDP总量超越日本,成为全球第二大经济体。2017年全年经济总量超过80万亿元。巨大的经济发展是以生态环境成本为代价的。水环境污染问题已经成为引发地区和社会矛盾的诱因,对社会公共安全造成了极其不利的影响。流域跨界水污染治理已经变成了政府基础民生问题,关系到每一个公民的切身利益。本研究在国内外相关领域学者研究的基础上,借鉴已有的先进经验和理论方法,对流域跨界污染投资策略展开探讨和分析。运用微分博弈理论和动态规划的方法研究了三种不同模式下的四种污染治理投资决策问题。建立经济数学模型,推导和求解出各种模式均衡状态下的最优解。通过算例模拟计算得到独立投资决策模式、生态补偿机制投资模式、异地单独投资决策模式和联合投资决策模式下的最优污染物排放量、污染治理投资水平、收益函数、污染物存量轨迹和利润函数,并对不同情况下的污染治理投资决策状态进行对比分析,得出:1.与独立投资决策、生态补偿机制投资决策和异地单独投资决策模式相比,联合投资决策模式下的最优排污率下降2.6%。2.在污染治理投资力度方面,联合投资决策模式下的投资水平远高于其他情况。与独立投资决策相比,联合投资决策下的投资水平提高39.53%;与生态补偿机制投资模式相比,联合投资水平提高97.95%;与异地单独投资模式相比,联合投资水平提高了34.03%。3.在短期内,四种投资模式下的水体污染物存量随着时间的变化逐渐增加,且增加的速率各不相同。在长期中,流域中污染物的存量趋于稳定状态。与其他三种模式相比,联合投资决策模式能够更快的减少污染物的存量并能够在长期中达到一个较低的存量状态。4.在短期内,独立投资模式、生态补偿机制投资模式和异地单独投资模式下的流域地区产业利润均高于联合投资模式。但在长期中,随着时间的变化,四种投资模式下的流域地区产业利润均趋向于稳定状态,联合投资决策模式下的地区长期利润明显高于其他三种情况。研究发现,联合投资决策是一种合理有效的减排和污染治理模式。在水污染严重的流域成立联合决策部门或机构,制定联合污染治理投资计划,形成一套科学合理的排污和污染治理投资策略,实现减排和治污的双重目的。
【学位单位】：南华大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：X52;F832.48;F224.32
【部分图文】：

南华大学硕士学位论文，有的流域地区曾发生拦河筑坝、随意排放有害污染物的事件会的恐慌。流域跨界水污染环境保护已经成为各级地方政府部点[3]。以来，我们国家给地方政府制定了相应的水环境污染治理指标理上也花费了大量的人力、物力和财力[4]。图 1.1 显示：自 的十年时间里，我国每年废水污染治理完成投资都在 100 亿元接排放到流域中的数量却在逐年递增，可以说政府花在废水污到的回报非常有限。这也反映出各级地方政府的水污染治理指成。事实上，各地方政府仍然没有摆脱只对本地区负责的狭隘管国现行的政府污染治理模式远远不能解决像水污染这样具有染治理问题。我们必须思考新的流域跨界水污染治理投资模式

此外，在生态补偿机制背景下，流域地区长期利润水。4）联合决策模式下的流域污染物存量是最低的，说明联合决策污著；长期利润水平也是最高的，反映出联合决策模式下的污染治理长期利润水平的有效提高。 污染物存量的运动轨迹本研究的第 3 章、第 4 章和第 5 章中，由模型解得流域水体污染物迹方程都是相同类型的指数方程。在长期中，污染物存量会趋于一，其模拟的稳定值如表 6.2 所示。为了分析污染物存量的变化情探究污染治理投资对水体中污染物存量的减少程度，从而比较不同模式缓解水环境污染的效果，将变量赋值数据代入并利用 Matlab拟作图，如图 6.1 所示：

在长期中，一方面受到各地区产业增长的限制，污染物定；另一方面受到环境保护政策的监督和管理，环境规制力度不断域中污染物的存量趋于稳定。图中实线表示联合投资决策模式下的化轨迹，与其他三种模式相比，该种投资决策模式能够更快的减少并能够在长期中达到一个较低的存量状态。也就是说，联合投资决合理有效的污染治理投资决策，它能够充分发挥投资治理污染的作污染治理效率。3 地区产业长期利润变化轨迹本研究的模型中，建立方程是以地区产业长期收益净现值最大化为区长期利润不仅要扣除地区产业的生产和治污成本，还要考虑环境。通过模拟计算，得到流域上下游两地区的产业长期利润变化轨迹2 所示。
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 高宏玉;;基于前景理论的水污染事件防治行为演化博弈[J];中国管理科学;2015年S1期

2 易永锡;李寿德;刘文君;李峻;;排污权交易条件下厂商污染治理技术投资最优控制策略[J];系统管理学报;2014年01期

3 易永锡;刘文君;刘萌芽;李峻;;排污权交易条件下厂商污染削减投资动态最优控制策略[J];系统工程;2013年11期

4 齐亚伟;;区域经济合作中的跨界环境污染治理分析——基于合作博弈模型[J];管理现代化;2013年04期

5 李寿德;黄采金;魏伟;樊琨;;排污权交易条件下寡头垄断厂商污染治理R&D投资与产品策略[J];系统管理学报;2013年04期

6 袁群;;国外流域水污染治理经验对长江流域水污染治理的启示[J];水利科技与经济;2013年04期

7 周愚;皮建才;;区域市场分割与融合的环境效应:基于跨界污染的视角[J];财经科学;2013年04期

8 易永锡;李寿德;魏伟;;基于信息外溢的寡头垄断厂商污染治理技术投资动态博弈[J];系统管理学报;2012年03期

9 张成福;李昊城;边晓慧;;跨域治理:模式、机制与困境[J];中国行政管理;2012年03期

10 曹国华;蒋丹璐;唐蓉君;;流域生态补偿中地方政府动态最优决策——微分对策的应用[J];系统工程;2011年11期

相关博士学位论文 前2条

1 赖苹;基于合作博弈理论的跨行政区流域水污染治理机制研究[D];重庆大学;2015年

2 蔡玲如;环境污染监督博弈的动态性分析与控制策略[D];华中科技大学;2010年

相关硕士学位论文 前1条

1 李德光;我国跨行政区流域水污染治理的影响因素研究[D];湖南大学;2016年

本文编号：2837506