海南高尔夫球场湖水净化研究

发布时间：2020-10-18 08:59

　　 高尔夫球运动起源于苏格兰,经过多年的发展,目前已成为风靡全球的四大绅士运动之一,深受民众喜爱。随着球场数量的增加,人们对打球环境的要求也不断提高,为了维持良好的击球草坪面吸引顾客,球场在种植和养护草坪过程中必然要进行施肥和施用杀虫剂、杀菌剂、除草剂等作业,而那些未被吸收的化肥及农药不可避免地会对环境造成一定的影响。为探讨球场草坪养护对环境的影响规律,并分析玄武岩及再力花对球场湖水的净化效果,本研究通过对两个球场球道、果岭、发球台土壤和内湖水中重金属、TP、NH3-N、BOD5、CODcr的含量进行跟踪检测,分析不同养护方式对球场土壤重金属含量的影响差异,通过对球场内湖水体中重金属及TP、NH3-N、BOD5、CODcr含量的单因子污染指数分析,制定生态净化模拟实验方案和实地验证方案,并比较不同净化组合方式对湖水净化幅度,揭示多孔隙玄武岩及再力花对球场湖水的净化机制,分析球场内湖水生态净化技术的可行性,为海南环境管理提供理论依据。主要结论如下:(1)东山球场土壤重金属Cr的含量在球道最高发球台最低,Pb的含量是球道最高果岭最低。观澜湖球场土壤重金属As、Pb的含量在发球台最高果岭最低。与国家标准值对比,东山高尔夫球场犁底层中的重金属元素,除As及发球台的Cr未超标之外,其它区域的重金属均出现超标。观澜湖高尔夫球场土壤中除了重金属元素Cd以外,其它重金属元素均未超标。但与背景值相比,东山球场及观澜球场土壤重金属均有富集现象。而且东山球场球道土壤中的Cr、As、Pb、Cd及果岭土壤中的Cr、As均比观澜湖球场富集多,而观澜湖球场发球台土壤中的Cr、As、Pb、Cd及果岭土壤中的Pb、Cd则比东山球场的多。(2)不同球场同一类型草坪土壤重金属元素含量的差异及同一球场不同草坪土壤重金属含量的差异与球场施用农药化肥量、施用化肥品质及采样前是否施肥、是否降雨有关。(3)东山球场湖水与地表水环境Ⅲ类水限值相比,重金属Cr元素有5次超标的现象。理化指标中除了NH3-N外,其它指标的Pi值均大于1,且湖水13次的检测中TP、CODcr分别超标12、11次。与外围湖水相比,除BOD5外其他指标的检测均值都大于球场外围湖水的检测均值。重金属元素Cd的含量差别最大,超出了10多倍,NH3-N含量超出倍数最小(1.154倍)。(4)模拟实验结果显示,纯多孔隙玄武岩与多孔隙玄武岩加再力花的组合净化方式对湖水重金属和TP、NH3-N、BOD5、CODcr的含量均起到净化作用。但多孔隙玄武岩加再力花组合对重金属Cr、Cu、Zn的净化效果比纯多孔隙玄武岩的净化效果好,而多孔隙玄武岩加再力花组合对重金属As、Cd、Pb的净化效果不如纯多孔隙玄武岩的净化效果好。多孔隙玄武岩与再力花组合与纯多孔隙玄武岩对TP、NH3-N及BOD5的净化幅度相差不大,但纯多孔隙玄武岩对CODcr的净化效果比多孔隙玄武岩与再力花组合的效果好。(5)净化15d后,尽管TP、CODcr的Pi值大于1,但与静置池的Pi值相比TP减小了0.4,而A、B池的CODcr分别减少了2与2.2。BOD5的Pi值也由3.25减小到0.95,符合三类水要求。虽然静置池C和净化池A、B中重金属元素的Pi均小于1,但A、B池的Pi明显小C池的Pi值。(6)观澜湖高尔夫球场湖水与水库水的监测值对比,表明再力花和多孔隙玄武岩对湖水是有一定的净化效果。与国家Ⅲ类水质量标准限值相比,2D湖的TP、NH3-N、BOD5和北区2B湖的TP、NH3-N检测值,除TP外其它指标的Pi值均小于1。且同一个球场内不同湖泊水质和同一湖泊不同区域、不同时间的水质都存在一定的差别。(7)不同的植物与玄武岩组合对水体的净化效果不同。在南区2D湖中远离鹤望兰种植范围的湖水水质较好,而北区2B湖与南区2D湖的检测结果相反,TP、NH3-N含量在再力花种植范围内(离岸3m)的最低。说明再力花与玄武岩对水体的净化效果比鹤望兰与玄武岩的净化效果好。
【学位单位】：海南师范大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：X52
【部分图文】：

第二章 研究区概况与研究方法了研究球场土壤中重金属的富集程度，于 2015 年 3 月、5 月、6 月、9 别在东山高尔夫及观澜湖高尔夫两个球场的球道、发球台和果岭采取虑到淋溶作用的影响本研究选取 20~40 cm 的土层作为样品，每次每个 S 型采取 5 个点，每个点采集 2 个土样，每个土样采集约 200g 土壤，层土充分混合后，密封于聚乙烯塑料袋中带回实验室，并在室内经自然碎→去除杂质→混匀→碾磨→过 100 筛备用。用 d 代表球道、用 f 代表用 g 代表果岭,东山球场以球场外围 2000 m 处位于最小风频区的天然草 cm 土层重金属含量作为土样背景值。观澜湖球场土壤主要为外来土，被利用的外来土壤作为土样背景值。

图 3-1 不同材料的净化幅度对比子指数法分析表水环境标准限值中Ⅲ类水质标准为依据，用单因子 A、B、C 池的水质是否还超标，结果见表 3-12、表 TP、CODcr 的 Pi值大于 1，但与静置的 Pi值相比 CODcr 分别减少了 2 与 2.2。BOD5的 Pi值也由静置多孔隙玄武岩加再力花组合的净化作用，水质中的H3-N 达到完全净化。尽管重金属元素静置和净化的 C 池的 Pi值相比，A 池重金属 Cr、Cd 的 Pi值减小了r、Cd、Pb 的 Pi值减小了 0.003、0.004、0.001。这说水体有净化效果。表 3-12 水体理化指标静置与净化效果对比

海南师范大学硕士学位论文表 3-18 观澜湖球场北区 2B 湖水检测值指标 地点检测值 Pi8 月 9 月 8 月 9 月TPCi1 0.052 0.024 1.040 0.480Ci2 0.044 0.020 0.880 0.400Ci3 0.048 0.026 0.960 0.520Ci4 0.052 0.036 1.040 0.720NH3-NCi1 0.021 0.041 0.021 0.041Ci2 0.010 0.034 0.010 0.034Ci3 0.085 0.032 0.085 0.032Ci4 0.070 0.016 0.070 0.016注：Ci1、Ci2、Ci3、Ci4 分别是湖岸边、距岸边 3m、距岸边 6m、距岸边 9m 的取样点。Pi=均值/SⅢ,SⅢ是地表水环境Ⅲ类水质量标准基本项目标准限值：NH3-N：1、TP：0.05，单位：mg·L-1。
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 姬承东;周芸芸;顾跃;;湖南清水湖高尔夫球场草坪土壤有机农药残留研究[J];草原与草坪;2015年03期

2 唐少霞;吴丹;侯璇音;赵志忠;沈有建;朱平;;少雨季节高尔夫球场周围地表水特征分析[J];草业科学;2015年05期

3 彭娇;张波;孙鑫;蒋素英;吴智仁;吴春笃;;基于玄武岩纤维载体的水体净化试验研究[J];工业安全与环保;2015年05期

4 吴春笃;姜大卫;彭娇;吴智仁;蒋素英;张波;;基于玄武岩纤维载体的生物膜法净化污染河道水体[J];环境工程学报;2015年04期

5 曹雪莹;张莎娜;谭长银;胡鹏杰;崔旭;周通;吴龙华;骆永明;;中南大型有色金属冶炼厂周边农田土壤重金属污染特征研究[J];土壤;2015年01期

6 李姗姗;曹广超;石平超;蒋刚;袁杰;;青岛城区土壤重金属元素空间分布及其现状评价[J];生态与农村环境学报;2015年01期

7 王美;李书田;马义兵;黄绍敏;王伯仁;朱平;;长期不同施肥措施对土壤和作物重金属累积的影响[J];农业环境科学学报;2014年01期

8 闫金龙;郭小华;李伟;牛景彦;;化肥中重金属元素含量的测定[J];广东化工;2014年01期

9 勾玉莹;苏德荣;陈思佳;曹军;;基于生物量的高尔夫球场草坪固碳释氧量分析[J];草原与草坪;2013年02期

10 张饮江;刘晓培;金晶;董悦;段婷;张曼曼;张乐婷;黎臻;;沉水植物对水体净化的研究进展[J];科技导报;2012年27期

相关博士学位论文 前1条

1 李强;紫根凤眼莲对水中四种重金属的去除机理研究[D];昆明理工大学;2015年

相关硕士学位论文 前6条

1 侯璇音;高尔夫球场草坪养护对地表水的影响研究[D];海南师范大学;2016年

2 孙礼奇;IDS对重金属污染土壤淋洗修复研究[D];沈阳大学;2016年

3 刘培亚;Cd、Pb重度污染农田土壤化学淋洗及淋洗污水处理的研究[D];南京农业大学;2015年

4 景袁媛;重庆地区高尔夫球场化肥、农药淋溶特性及其水环境影响研究[D];重庆大学;2009年

5 李俊;不同营养条件对水生植物吸收重金属影响的研究[D];中南林业科技大学;2008年

6 袁华莹;中国高尔夫球场用地现状与发展研究[D];北京林业大学;2006年

本文编号：2846089