论我国海洋生态环境损害赔偿的范围

发布时间：2021-08-03 02:22

　　生态环境本身的损害是一种较新兴的损害类型,针对此种损害的救济,我国现有侵权责任法已显现出其局限性。近年,《生态环境损害赔偿制度改革方案》、《最高人民法院关于审理海洋自然资源与生态环境损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》相继出台,规定海洋生态环境本身的损害之赔偿以完全赔偿原则为指导。学术界不少学者也支持完全赔偿原则,主张应赔尽赔。然而,细究之下可发现,完全赔偿原则的适当限制与调整反而更有利于救济海洋生态环境损害,促进环境及时恢复。首先,通过分析我国海洋生态环境损害相关赔偿之诉中赔偿范围的立法与司法现状可以发现,仅列举出所有理论上应赔偿项目,而没有针对性地分析各赔偿项目,以环境恢复为基本目标,突出重点的赔偿项目,合理的限定不确定的赔偿项目,最终将不利于受损的海洋生态环境及时恢复。其次,明晰我国海洋生态环境损害的概念指环境本身的损害及损害的界定应尽量具体化、可量化评估,分析比较海洋生态环境损害赔偿责任与传统侵权责任之间的差异,得出前者具有特殊性与限制性。最后,得出海洋生态环境损害赔偿的范围确定需要坚持恢复费用赔偿为重心,对具有不确定性的恢复期间损失赔偿可作有条件的合理限定,并提出配套制度的完善建... 

【文章来源】：浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：53 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
致谢
摘要
Abstract
1 引言
2 我国海洋生态环境损害赔偿范围的现状评析
    2.1 立法现状评析
        2.1.1 缺少对纯海洋生态环境损害概念的明确界定
        2.1.2 以损害填补为目的完全赔偿原则
        2.1.3 未确立以海洋生态环境恢复费用赔偿为重心的损害赔偿机制
    2.2 司法现状评析
        2.2.1 恢复费用赔偿未获得足够关注
        2.2.2 生态服务功能、环境容量损失存争议
3 确认损害赔偿范围的前提:海洋生态环境损害
    3.1 生态环境损害的多重概念
        3.1.1 传统的生态环境损害
        3.1.2 广义上的生态环境损害
        3.1.3 生态环境本身的损害
    3.2 我国海洋生态环境损害概念的立法模式选择与损害界定
        3.2.1 海洋生态环境损害概念的立法模式选择
        3.2.2 海洋生态环境损害的界定:欧盟与美国经验的启示
4 海洋生态环境损害赔偿责任特殊性及其适用限制
    4.1 责任特殊性
        4.1.1 责任性质
        4.1.2 责任方式
        4.1.3 责任功能
    4.2 责任适用限制
        4.2.1 完全赔偿原则的商榷
        4.2.2 无过错责任在生态环境损害中的适用限制
        4.2.3 责任范围限制
            4.2.3.1 国际公约下的责任上限
            4.2.3.2 美国《石油污染法》中的责任上限
5 我国海洋生态环境损害赔偿的范围确定与制度完善
    5.1 确立海洋生态环境恢复费用赔偿为重心的赔偿机制
        5.1.1 重点赔偿恢复费用的合理性分析
            5.1.1.1 国内外法律依据
            5.1.1.2 避免评估、量化环境损害的困境
            5.1.1.3 恢复费用赔偿是污染者负担原则的最集中体现
    5.2 合理限定恢复期间损失赔偿
        5.2.1 合理限定的原因分析
            5.2.1.1 存在重复赔偿的可能
            5.2.1.2 损失评估方法缺乏有效性且成本高
            5.2.1.3 损失衡量的意义有限
            5.2.1.4 环境非使用价值的市场化不利于环境保护
    5.3 配套制度完善建议
        5.3.1 保障恢复费用赔偿的路径
            5.3.1.1 制定科学、合理的恢复标准
            5.3.1.2 加强恢复工作进程中的磋商
            5.3.1.3 完善海洋生态环境恢复专项基金
        5.3.2 合理限定恢复期间损失的途径
6 结语
参考文献
作者简历


【参考文献】：
期刊论文
[1]生态环境损害担责之民事责任认定[J]. 何燕,李爱年.  河北法学. 2019(01)
[2]我国生态环境损害赔偿原则及其改进[J]. 蔡守秋,张毅.  中州学刊. 2018(10)
[3]浅析生态修复法律责任[J]. 梁珠琳,任洪涛.  福建法学. 2018(03)
[4]环境法“损害担责原则”的解读与反思——以法律原则的结构性功能为主线[J]. 王江.  法学评论. 2018(03)
[5]生态环境损害赔偿范围研究[J]. 刘画洁,王正一.  南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）. 2017(02)
[6]论环境民事公益诉讼中的生态环境修复——兼评最高人民法院司法解释相关规定的合理性[J]. 石春雷.  郑州大学学报(哲学社会科学版). 2017(02)
[7]船舶油污防治的国内法思考——基于国际船舶油污防治的法律框架[J]. 崔彩贤,邢帅超.  中国海洋大学学报(社会科学版). 2016(06)
[8]2015年中国环境民事公益诉讼的实证分析[J]. 巩固.  法学. 2016(09)
[9]生态环境修复请求的分类及解决之道[J]. 马驰升.  求索. 2016(05)
[10]应急处置涉及哪些损失、损害和费用?[J].   环境经济. 2015(01)

博士论文
[1]侵权损害赔偿论[D]. 徐银波.西南政法大学 2013
[2]海洋溢油污染生态损害评估研究[D]. 刘伟峰.中国海洋大学 2010

硕士论文
[1]生态损害赔偿额司法确定问题研究[D]. 史升伟.河南财经政法大学 2017
[2]论我国环境民事公益诉讼中的“赔偿损失”[D]. 李兴宇.西南政法大学 2016
[3]论我国海洋油污生态损害赔偿范围[D]. 张海涛.厦门大学 2014
[4]海洋生态损害赔偿范围研究[D]. 李会兰.海南大学 2013



本文编号：3318733