我国生态环境损害赔偿协议司法确认问题研究

发布时间：2021-10-17 16:22

　　本文论述了我国生态环境损害赔偿协议司法确认的若干重点问题。我国施行生态损害赔偿制度的根本目的在于对生态环境损害本身进行救济,最终的目标是防止环境要素不利改变和修复生态系统,在救济方式上追求及时性。目前我国对生态环境损害的救济方式有两种:诉讼和磋商。之所以在诉讼之外另设“磋商”的救济路径,是因为传统的诉讼方式程序复杂、耗时长,不能满足生态环境赔偿及时性的要求,而“磋商”能促使赔偿权利义务人尽快根据评估报告达成赔偿协议、制定修复方案,使生态环境修复工作尽快提上日程,也就是说,生态环境损害赔偿磋商制度是为弥补传统诉讼方式缺乏及时性的要求而设计的。但是生态环境损害赔偿制度引入磋商程序又产生了新的问题:磋商的性质属于民事性质,其达成的协议在效力上缺乏强制执行力,若当事人在达成协议后或者履行协议的内容时反悔,将使协议难以落实,最后只能启动诉讼程序,使得生态环境损害纠纷最终还是依赖于诉讼方式解决,这样不但使磋商失去了其本身具备的优势,而且生态环境损害赔偿案件的解决将耗时更长。本论文主要分为三个部分,首先论述生态环境损害赔偿协议司法确认的提出与实施现状,再通过对实施现状的分析提出几个关键问题,最后从关... 

【文章来源】：广西大学广西壮族自治区 211工程院校

【文章页数】：32 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
前言
    1. 选题的背景与研究意义
    2. 研究现状评述
    3. 研究的主要内容及方法
    4. 研究的重点、难点和创新点
第一章 我国生态环境损害赔偿协议司法确认的提出背景与地方立法现状
    1.1 我国生态环境损害赔偿协议司法确认的提出背景
    1.2 我国生态环境损害赔偿协议司法确认的地方立法现状
第二章 关于我国生态环境损害赔偿协议司法确认的几个问题分析
    2.1 司法确认在生态环境损害赔偿磋商制度中的地位问题
    2.2 生态环境损害赔偿协议司法确认的审查标准问题
    2.3 生态环境损害赔偿协议司法确认裁定的既判力问题
第三章 关于构建我国生态环境损害赔偿协议司法确认制度的几点构想
    3.1 继续开展生态环境损害赔偿协议司法确认的实践探索
    3.2 赋予人民法院对赔偿协议实质审查的权力
        3.2.1 建立科学的磋商程序
        3.2.2 合理有序设立环境资源审判庭
        3.2.3 以立法的完善支持法院实质审查
    3.3 设立赔偿协议司法确认的特殊规则
        3.3.1 审查期限
        3.3.2 审查组织
        3.3.3 对当事人申请撤回司法确认的审查
        3.3.4 整体确认与不予确认
        3.3.5 司法确认裁定公开公示
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]生态环境损害赔偿磋商法律属性探析[J]. 刘倩.  环境保护. 2018(17)
[2]如何建立生态环境损害赔偿磋商协议的司法确认制度[J]. 孙佑海,闫妍.  环境保护. 2018(05)
[3]生态环境损害赔偿磋商的法律困境与制度跟进——以全国首例生态环境损害赔偿磋商案展开[J]. 张林鸿,葛曹宏阳.  华侨大学学报(哲学社会科学版). 2018(01)
[4]涉及民事诉讼的公证争议处理关问题探析[J]. 马涛.  中国公证. 2017(10)
[5]论磋商制度在生态环境损害赔偿中的应用[J]. 胡欣欣,史会剑,苏志慧.  环境与可持续发展. 2017(04)
[6]云南省生态环境损害赔偿制度改革试点工作进展及对策研究[J]. 毛媛,杨燕平.  环境与可持续发展. 2017(04)
[7]生态环境损害赔偿磋商与诉讼衔接关键问题研究[J]. 罗丽,王浴勋.  武汉理工大学学报(社会科学版). 2017(03)
[8]“生态环境损害赔偿”的法律辨析[J]. 吕忠梅.  法学论坛. 2017(03)
[9]生态损害赔偿磋商制度的解释论分析[J]. 黄锡生,韩英夫.  政法论丛. 2017(01)
[10]美国生态损害赔偿:磋商和解是核心[J]. 程雨燕.  环境经济. 2017(03)



本文编号：3442060