基于Fuzzy方法的龙川至和平公路地质灾害危险性评价
发布时间：2020-12-14 21:52
随着国民经济的快速发展,人类活动的增加,人类与环境的相互作用程度的加重最终导致了地质灾害的频繁发生。山区公路建设必将改变原有自然生态环境,并诱发新的地质灾害,给公路沿线居民造成巨大威胁。因此,在山区公路建设前期,对地质危险性作出综合评价,并提出相应的防治措施,是非常重要和必要的。本论文以“广东省河源市龙川至和平公路东水至彭寨段道路工程”作为研究对象,针对山区公路典型地质灾害特征,在总结已有研究成果和工作经验与详细的研究区现场调查基础上,通过地质灾害形成的原因和影响因素的分析,确定研究区公路地质灾害危险性评价指标体系,利用层次分析方法研究评价指标权重的分配,进一步利用多层次FUZZY综合评价方法研究地质灾害的危险性评估,最后依据不同地质灾害的防治原则针对性研究本区地质灾害的防治措施。得到以下研究结论:(1)研究区现状地质灾害发育的类型主要为崩塌、滑坡两类。调查共发现崩塌地质灾害点31处,滑坡地质灾害点4处。(2)构建了双层地质灾害危险性评价指标体系,第一层包括地形坡度、地形高差、地层岩性、溶蚀发育状况、断裂构造、24h最大降雨量、地震烈度、植被覆盖率、人类工程活动、现状地质灾害规模、现状...
【文章来源】：广州大学广东省
【文章页数】：105 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究区交通位置图
图 2-3 广东省地震烈度区划图（引自《广东省自然灾害地图集》）FIG.2-3 Seismic intensity zoning map of guangdong province(From the atlas of natural disasters in guangdong province)2.2.7 工程地质条件（一）岩土体工程地质类型根据野外现场调查以及勘察资料，依照研究区内地层岩石的物质成份、坚硬程度以及岩石基本工程力学性能和岩性组合等特征，可将土体工程地质类型划分为沉积土岩性组和风化土岩性组两种，岩体工程地质类型划分为碎屑岩岩性组岩、岩溶化碳酸盐类岩岩性组和岩浆岩岩性组三类。（二）岩土体工程地质特征1、沉积土岩性组该岩性组包括人工填土层和冲洪积层，其中冲洪积土层包括软土类、粘性土类和砂土类构成。
第三章 研究区现状地质灾害发育特征通过现场地质灾害调查，研究区内地质灾害类型主要包括崩塌、滑坡 2 种。研究区内共发现崩塌 31 处，分布在路边开挖的人工边坡中，规模为微型～中型。发现滑坡 4 处，分布在路边开挖的人工边坡中，规模为小型～中型。3.1 崩塌发育特征研究区内共发现崩塌 31 处，位于人工开挖边坡及道路开挖边坡中，岩质和土质崩塌均有，规模多数为微型～中型。其中，微型崩塌有 12 处，小型崩塌有 14 处，中型崩塌有 5 处。
【参考文献】：
期刊论文
[1]当前地质灾害防治工作中存在的问题及建议[J]. 龚贵龙. 城市地理. 2017(12)
[2]地质灾害形成条件与影响因素分析——以山东省蓬莱市为例[J]. 王辉,吕宝平,王经. 绿色科技. 2017(08)
[3]基于AHP-模糊综合评价法的贵州山区公路地质灾害危险性评价[J]. 吴畏. 公路交通科技(应用技术版). 2015(06)
[4]地质灾害防灾减灾技术研究现状及发展综述[J]. 闻绍毅,李洋. 地质与资源. 2014(03)
[5]模糊层次分析法在山区公路地质灾害危险性评价中的应用[J]. 乔晓霞. 公路交通科技(应用技术版). 2014(05)
[6]滑坡地质灾害预防及处理对策分析[J]. 邓江平. 科技传播. 2013(15)
[7]基于优势关系粗糙集的模糊综合评价的权重确定[J]. 吕跃进,张旭娜,韦碧鹏. 统计与决策. 2012(20)
[8]广东省地质灾害与地质环境关系研究[J]. 李金湘. 西部探矿工程. 2012(08)
[9]广东省地质灾害的空间分布及成因分析[J]. 张伟. 绿色科技. 2012(07)
[10]加强地质灾害防治,构建生态城市环境[J]. 雷志强. 地质学刊. 2011(01)
博士论文
[1]极端降雨诱发山地公路地质灾害风险评价及应用研究[D]. 薛凯喜.重庆大学 2011
硕士论文
[1]彝镇公路地质灾害危险性评价与信息系统研究[D]. 龙叔林.云南大学 2015
[2]密涿高速公路北京山区段地质灾害特征及危险性评价[D]. 潘文燕.中国地质大学(北京) 2015
[3]公路地质灾害危险性评价与区划研究[D]. 尹超.长安大学 2013
[4]基于Fuzzy-AHP法的泥石流评价方法及其应用研究[D]. 何志虎.华南理工大学 2012
[5]川藏公路地质灾害危险性评价[D]. 刘盛健.重庆交通大学 2011
[6]基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用[D]. 叶珍.华南理工大学 2010
[7]基于模糊层次综合评估法的隧道洞口段塌方风险评估[D]. 袁龙.长安大学 2010
[8]喜马拉雅山西部地区地质灾害易发性评价[D]. 刘鑫.吉林大学 2010
[9]基于AHP和模糊评判法的土地利用总体规划实施评价研究[D]. 陈海素.福建师范大学 2008
[10]AHP-模糊综合评价法在生态工业园区评价中的应用[D]. 张丽娜.大连理工大学 2006
本文编号：2917068
【文章来源】：广州大学广东省
【文章页数】：105 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究区交通位置图
图 2-3 广东省地震烈度区划图（引自《广东省自然灾害地图集》）FIG.2-3 Seismic intensity zoning map of guangdong province(From the atlas of natural disasters in guangdong province)2.2.7 工程地质条件（一）岩土体工程地质类型根据野外现场调查以及勘察资料，依照研究区内地层岩石的物质成份、坚硬程度以及岩石基本工程力学性能和岩性组合等特征，可将土体工程地质类型划分为沉积土岩性组和风化土岩性组两种，岩体工程地质类型划分为碎屑岩岩性组岩、岩溶化碳酸盐类岩岩性组和岩浆岩岩性组三类。（二）岩土体工程地质特征1、沉积土岩性组该岩性组包括人工填土层和冲洪积层，其中冲洪积土层包括软土类、粘性土类和砂土类构成。
第三章 研究区现状地质灾害发育特征通过现场地质灾害调查，研究区内地质灾害类型主要包括崩塌、滑坡 2 种。研究区内共发现崩塌 31 处，分布在路边开挖的人工边坡中，规模为微型～中型。发现滑坡 4 处，分布在路边开挖的人工边坡中，规模为小型～中型。3.1 崩塌发育特征研究区内共发现崩塌 31 处，位于人工开挖边坡及道路开挖边坡中，岩质和土质崩塌均有，规模多数为微型～中型。其中，微型崩塌有 12 处，小型崩塌有 14 处，中型崩塌有 5 处。
【参考文献】：
期刊论文
[1]当前地质灾害防治工作中存在的问题及建议[J]. 龚贵龙. 城市地理. 2017(12)
[2]地质灾害形成条件与影响因素分析——以山东省蓬莱市为例[J]. 王辉,吕宝平,王经. 绿色科技. 2017(08)
[3]基于AHP-模糊综合评价法的贵州山区公路地质灾害危险性评价[J]. 吴畏. 公路交通科技(应用技术版). 2015(06)
[4]地质灾害防灾减灾技术研究现状及发展综述[J]. 闻绍毅,李洋. 地质与资源. 2014(03)
[5]模糊层次分析法在山区公路地质灾害危险性评价中的应用[J]. 乔晓霞. 公路交通科技(应用技术版). 2014(05)
[6]滑坡地质灾害预防及处理对策分析[J]. 邓江平. 科技传播. 2013(15)
[7]基于优势关系粗糙集的模糊综合评价的权重确定[J]. 吕跃进,张旭娜,韦碧鹏. 统计与决策. 2012(20)
[8]广东省地质灾害与地质环境关系研究[J]. 李金湘. 西部探矿工程. 2012(08)
[9]广东省地质灾害的空间分布及成因分析[J]. 张伟. 绿色科技. 2012(07)
[10]加强地质灾害防治,构建生态城市环境[J]. 雷志强. 地质学刊. 2011(01)
博士论文
[1]极端降雨诱发山地公路地质灾害风险评价及应用研究[D]. 薛凯喜.重庆大学 2011
硕士论文
[1]彝镇公路地质灾害危险性评价与信息系统研究[D]. 龙叔林.云南大学 2015
[2]密涿高速公路北京山区段地质灾害特征及危险性评价[D]. 潘文燕.中国地质大学(北京) 2015
[3]公路地质灾害危险性评价与区划研究[D]. 尹超.长安大学 2013
[4]基于Fuzzy-AHP法的泥石流评价方法及其应用研究[D]. 何志虎.华南理工大学 2012
[5]川藏公路地质灾害危险性评价[D]. 刘盛健.重庆交通大学 2011
[6]基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用[D]. 叶珍.华南理工大学 2010
[7]基于模糊层次综合评估法的隧道洞口段塌方风险评估[D]. 袁龙.长安大学 2010
[8]喜马拉雅山西部地区地质灾害易发性评价[D]. 刘鑫.吉林大学 2010
[9]基于AHP和模糊评判法的土地利用总体规划实施评价研究[D]. 陈海素.福建师范大学 2008
[10]AHP-模糊综合评价法在生态工业园区评价中的应用[D]. 张丽娜.大连理工大学 2006
本文编号：2917068
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/jiaotonggongchenglunwen/2917068.html
