公路几何线形安全性评价方法研究

发布时间：2021-03-24 11:39

　　随着“交通强国”战略目标的提出,我国公路建设事业繁荣发展。但与此同时,公路安全问题也日渐凸显。几何线形作为公路工程的基础部分,线形质量将直接影响到行车安全。笔者在多年路线设计工作的实践经验中发现,在工程实践中,满足规范要求的公路几何线形设计指标未必能很好地保证行车安全。因此,急需建立科学的公路几何线形安全性评价模型。该模型不仅可以在设计阶段对公路几何线形进行实时检查,还可以对已设计完成的公路进行安全性检验,有利于保障公路行车安全,改善交通安全状况。论文首先通过对公路交通事故发生机理与公路交通系统要素进行分析,从平面线形、纵断面线形、平纵线形组合以及视距等四个方面分析了公路几何线形与公路运行安全之间的关系。其次,基于以上分析,选取速度连续性指标、曲线均衡性指标、空间线形连续性指标、视距指标、横向加速度评价指标、弯道密度指标等六类指标,并通过分析建立衡量公路几何线形安全性的三层综合评价指标体系。然后运用AHP法确定指标体系的权重,并借助线形安全指数ASI更加直观地表示出路线方案的安全状况,从而建立路线方案模糊综合评价模型。最后,通过该研究成果,笔者对某近年来所参与设计的一条一级公路,进行了... 

【文章来源】：长安大学陕西省 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：62 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

交通事故—事故率曲线

【参考文献】：
期刊论文
[1]IHSDM高速公路事故预测模型[J]. 孟祥海,侯芹忠,史永义,荆林朋,郑来.  交通运输工程学报. 2016(01)
[2]基于公路三维线形几何特性的行车安全分析[J]. 符锌砂,葛婷,李海峰,龙立敦,王晓飞.  中国公路学报. 2015(09)
[3]基于几何线形指标的山区高速公路安全性评价[J]. 孟祥海,关志强,郑来.  中国公路学报. 2011(02)
[4]基于高速公路线形综合指标的安全评价模型[J]. 郭忠印,杨漾,曹继伟,张宇辉.  同济大学学报(自然科学版). 2009(11)
[5]公路线形安全性模糊综合评价[J]. 符锌砂,龙昱.  公路. 2008(06)
[6]高速公路线形设计的质量量化评价模型[J]. 吴德华,方守恩.  同济大学学报(自然科学版). 2005(11)
[7]高速公路线形安全评价综合指标体系的建立[J]. 李欣,丁立,何玉川,刘文章.  公路. 2005(07)
[8]道路交通安全综合评价体系评价指标的筛选与确定[J]. 刘东,路峰,马社强,姜文龙.  中国人民公安大学学报(自然科学版). 2005(01)
[9]层次分析法中几种标度的比较[J]. 骆正清,杨善林.  系统工程理论与实践. 2004(09)
[10]平曲线路段事故数目与线形元素的关系[J]. 黄进,方守恩.  公路. 2002(12)

博士论文
[1]理论运行速度与公路线形设计及评价方法研究[D]. 符锌砂.长安大学 2008
[2]可能速度与公路线形设计方法研究[D]. 杨少伟.长安大学 2004

硕士论文
[1]干线公路线形对交通安全的影响分析与评价[D]. 陆汉辉.长沙理工大学 2015
[2]基于模糊理论的高速铁路安全风险评价及相关应用设计[D]. 黄峻.西南交通大学 2013
[3]基于模糊综合评价法的专用铁路（线）安全评价[D]. 张虓.西南交通大学 2012
[4]基于改进的AHP-模糊综合评价法的高速公路路线安全性评价研究[D]. 赵龙.华南理工大学 2011
[5]道路交通安全微观评价系统研究[D]. 何梅.长安大学 2011
[6]山区高速公路安全性评价研究[D]. 张振伟.长安大学 2010
[7]基于模糊综合评判法的高速公路路线方案优选研究[D]. 刘柱彬.长沙理工大学 2010
[8]公路线形因素对交通安全的影响分析[D]. 杨梅.长安大学 2009
[9]公路路线设计安全检查体系研究[D]. 邹胜勇.长安大学 2006
[10]公路路线方案合理性研究[D]. 王恒.长安大学 2006



本文编号：3097654