合成旅工程保障能力多层次灰色系统评价方法
发布时间：2021-12-24 07:41
战场工程保障行动任务多样、地域分散、指挥协同复杂,具有点多、线长、面广的特点,对其能力进行建模和综合评价一直以来都是一个难题。构建了合成旅工程保障能力指标体系,运用多层次灰色关联分析理论和层次分析（AHP）赋权相结合的方法,对合成旅工程保障能力进行分析评估,提出了一套完整的评价方法步骤,并用实例进行了验证。与过去的模型和方法相比操作简单、适用性强、结论科学,便于对多个单位工程保障能力进行分析比较评判。对合成旅工程保障能力建设发展与科学化考核评估具有重要的理论意义和实际价值。
【文章来源】：火力与指挥控制. 2020,45(12)北大核心CSCD
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
合成旅工程保障能力模型指标体系
（总第45-）火力与指挥控制2020年第12期0.2410，0.1552）工程伪装能力，WB3=（0.6370，0.2583，0.1047）机动保障能力，WB4=（0.1392，0.3714，0.2692，0.1392，0.0810）破障能力，WB5=（0.3750，0.3750，0.1250，0.1250）障碍设置能力，WB6=（0.1667，0.3333，0.3333，0.1667）构筑给水站能力，WB7=（0.5000，0.5000）因此，底层指标综合权重如表1、图2所示。从图2中可以直观地看到，“工程侦察能力”中的指标权重相对较低，而“机动保障能力”和“破障能力”中的指标权重相对较高。表1综合权重表图2综合权重分布图3.2确定评价指标的值工程保障能力模型的指标取值类型比较复杂。在三级指标中，对于能够比较方便定量化处理的指标，例如，“侦察数据获缺“工事构筑”、“道路作业”、“扫雷作业”等，选取其典型行动中作业能力或作业时间作为量化值，如表2［7］所示。如果系统指标Vi与主行为V0成负相关关系，比如作业时间，可采取逆化或倒数化，进行规范化处理。对于难以定量化处理的指标，例如，“警戒与保障”、“警戒掩护”等，采取结合专项演练考核评估打分的方式得到指标评分，如将指标划分为“优秀”、“良好”、“及格”、“不及格”四级制，［9，10］分为“优秀”，［7，9）分为“良好”，［6，7）分为“及格”，［0，6）分为“不及格”。表2道路作业能力其具体评价指标值的过程省略。为便于后期统一衡量，指标值经规范化处理到0～10之间。以4个合成旅的工程保障能力模拟数据（V1，V2，V3，V4）为例，如下页表3所示，合成旅V1的特点是侦察、体能素质较高，因此，指标B11、B14、B71数值较高；合成旅V2
2012，11（33）：43-46.［3］樊延平，薛长松.战时工程保障能力分析方法［J］.火力与指挥控制，2012，2（37）：177-180.［4］帅勇，宋太亮，王建平，等.装备保障能力评估指标选择方法研究［J］.火力与指挥控制，2016，41（11）：51-55.［5］杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选［M］.北京：清华大学出版社，2015：114-129.［6］周华任，张晟.综合评价方法及其军事应用［M］.北京：清华大学出版社，2016：116-121.［7］杜志斌.工程兵军事概念模型［M］.北京：解放军出版社，2006：30-31.（上接第141页）图3第2层指标关联度雷达图3）在资源允许的情况下，应尽量选择高水平的防御策略对网络进行安全防护。通过对攻防收益的量化结果可知，面对网络攻击时，高强度的防御策略收益总是大于低强度的防御策略收益。由此可见，加强对网络安全防护的投入，提高防御能力，是解决装备保障信息网络安全问题的根本。5结论本文在分析装备保障信息网络攻防过程的基础上，基于多阶段信号博弈理论设计了最优伪装信号选取方法，能够实现网络的主动防御，为装备保障信息网络的安全防御提供一种新的思路。但在研究的过程中，缺少对防御效果改善的评估，下一步将在此基础上，进行网络安全风险评估的研究，通过评估防御策略实施前后网络安全风险的变化来量化防御效果。参考文献：［1］杨学强，黄俊.装备保障信息化建设概论［M］.北京：国防工业出版社，2011.［2］姜伟，方滨兴，田志宏，等.基于攻防博弈模型的网络安全测评和最优主动防御［J］.计算机学报，2009，32（4）：817-827.［3］段苗莹，何聚厚，何秀青.基于路由算法的无线传感器网络伪装研究［J］.计算机技术与发展，2012，22（11）：105-107，112.［4］俞建.博弈论选?
【参考文献】：
期刊论文
[1]装备保障能力评估指标选择方法研究[J]. 帅勇,宋太亮,王建平,沈洪. 火力与指挥控制. 2016(11)
[2]信息系统下的工程保障能力评估[J]. 肖宇,卢厚清,黄清禄,赵铜星. 四川兵工学报. 2012(11)
[3]战时工程保障能力分析方法[J]. 樊延平,薛长松,李红亮. 火力与指挥控制. 2012(02)
本文编号：3550086
【文章来源】：火力与指挥控制. 2020,45(12)北大核心CSCD
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
合成旅工程保障能力模型指标体系
（总第45-）火力与指挥控制2020年第12期0.2410，0.1552）工程伪装能力，WB3=（0.6370，0.2583，0.1047）机动保障能力，WB4=（0.1392，0.3714，0.2692，0.1392，0.0810）破障能力，WB5=（0.3750，0.3750，0.1250，0.1250）障碍设置能力，WB6=（0.1667，0.3333，0.3333，0.1667）构筑给水站能力，WB7=（0.5000，0.5000）因此，底层指标综合权重如表1、图2所示。从图2中可以直观地看到，“工程侦察能力”中的指标权重相对较低，而“机动保障能力”和“破障能力”中的指标权重相对较高。表1综合权重表图2综合权重分布图3.2确定评价指标的值工程保障能力模型的指标取值类型比较复杂。在三级指标中，对于能够比较方便定量化处理的指标，例如，“侦察数据获缺“工事构筑”、“道路作业”、“扫雷作业”等，选取其典型行动中作业能力或作业时间作为量化值，如表2［7］所示。如果系统指标Vi与主行为V0成负相关关系，比如作业时间，可采取逆化或倒数化，进行规范化处理。对于难以定量化处理的指标，例如，“警戒与保障”、“警戒掩护”等，采取结合专项演练考核评估打分的方式得到指标评分，如将指标划分为“优秀”、“良好”、“及格”、“不及格”四级制，［9，10］分为“优秀”，［7，9）分为“良好”，［6，7）分为“及格”，［0，6）分为“不及格”。表2道路作业能力其具体评价指标值的过程省略。为便于后期统一衡量，指标值经规范化处理到0～10之间。以4个合成旅的工程保障能力模拟数据（V1，V2，V3，V4）为例，如下页表3所示，合成旅V1的特点是侦察、体能素质较高，因此，指标B11、B14、B71数值较高；合成旅V2
2012，11（33）：43-46.［3］樊延平，薛长松.战时工程保障能力分析方法［J］.火力与指挥控制，2012，2（37）：177-180.［4］帅勇，宋太亮，王建平，等.装备保障能力评估指标选择方法研究［J］.火力与指挥控制，2016，41（11）：51-55.［5］杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选［M］.北京：清华大学出版社，2015：114-129.［6］周华任，张晟.综合评价方法及其军事应用［M］.北京：清华大学出版社，2016：116-121.［7］杜志斌.工程兵军事概念模型［M］.北京：解放军出版社，2006：30-31.（上接第141页）图3第2层指标关联度雷达图3）在资源允许的情况下，应尽量选择高水平的防御策略对网络进行安全防护。通过对攻防收益的量化结果可知，面对网络攻击时，高强度的防御策略收益总是大于低强度的防御策略收益。由此可见，加强对网络安全防护的投入，提高防御能力，是解决装备保障信息网络安全问题的根本。5结论本文在分析装备保障信息网络攻防过程的基础上，基于多阶段信号博弈理论设计了最优伪装信号选取方法，能够实现网络的主动防御，为装备保障信息网络的安全防御提供一种新的思路。但在研究的过程中，缺少对防御效果改善的评估，下一步将在此基础上，进行网络安全风险评估的研究，通过评估防御策略实施前后网络安全风险的变化来量化防御效果。参考文献：［1］杨学强，黄俊.装备保障信息化建设概论［M］.北京：国防工业出版社，2011.［2］姜伟，方滨兴，田志宏，等.基于攻防博弈模型的网络安全测评和最优主动防御［J］.计算机学报，2009，32（4）：817-827.［3］段苗莹，何聚厚，何秀青.基于路由算法的无线传感器网络伪装研究［J］.计算机技术与发展，2012，22（11）：105-107，112.［4］俞建.博弈论选?
【参考文献】：
期刊论文
[1]装备保障能力评估指标选择方法研究[J]. 帅勇,宋太亮,王建平,沈洪. 火力与指挥控制. 2016(11)
[2]信息系统下的工程保障能力评估[J]. 肖宇,卢厚清,黄清禄,赵铜星. 四川兵工学报. 2012(11)
[3]战时工程保障能力分析方法[J]. 樊延平,薛长松,李红亮. 火力与指挥控制. 2012(02)
本文编号：3550086
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/jingguansheji/3550086.html
