草海流域景观结构与土壤保持功能时空动态特征

发布时间：2021-01-20 16:11

　　为全面探明草海流域景观结构变化对其土壤侵蚀/土壤保持功能的影响,基于InVEST模型对草海流域2009年和2017年景观结构和土壤保持功能时空特征进行了定量分析和动态评估。结果表明:（1）草海流域2009—2017年景观类型均以耕地和水域为主,但景观结构发生明显变化,表现为耕地、水域、灌草地的减少和林地、沼泽地、建筑用地的增加。（2） 2009—2017年草海流域实际土壤侵蚀强度呈加剧趋势,2009年和2017年单位面积潜在土壤侵蚀和实际土壤侵蚀分别为2 665.14,125.55 t/（hm²·a）和11 451.19,523.24 t/（hm²·a）。（3） 2009—2017年草海流域及各景观类型的土壤保持量呈增加趋势,总体呈现"总体好转、局部恶化"的特征,2009年和2017年单位面积土壤保持量分别为2 539.60,10 927.94 t/（hm²·a）,其中,灌草地土壤保持量增速最快,沼泽地增速最慢。因此,优化流域景观结构、降低人类活动干扰、增加植被覆盖有利于提升流域土壤保持服务功能。研究可为草海流域生态恢复... 

【文章来源】：水土保持研究. 2020,27(04)北大核心

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

草海流域潜在土壤侵蚀空间分布

草海流域不同景观类型潜在土壤侵蚀量

图2 草海流域不同景观类型潜在土壤侵蚀量表5 草海流域2009年和2017年实际土壤侵蚀强度分布 侵蚀分级/( t·hm-2·a-1) 2009年 2017年 2009—2017年 面积/hm2 占比/% 面积/hm2 占比/% 面积/hm2 占比/% 微度(<5) 4724.55 48.73 3336.12 34.41 -1388.43 -14.32 轻度(5～25) 1892.25 19.52 2329.83 24.03 437.58 4.51 中度(25～50) 385.65 3.98 909.63 9.38 523.98 5.40 强烈(50～80) 337.77 3.48 196.74 2.03 -141.03 -1.45 极强烈(80～150) 503.55 5.19 269.55 2.78 -234.00 -2.41 剧烈(>150) 1851.01 19.09 2651.38 27.35 800.37 8.26

【参考文献】：
期刊论文
[1]延安市退耕还林前后土壤保持生态服务功能评价[J]. 王森,王海燕,谢永生,骆汉.  水土保持研究. 2019(01)
[2]四川省生态系统土壤保持功能空间特征及其影响因素[J]. 饶恩明,肖燚.  生态学报. 2018(24)
[3]基于InVEST模型的门头沟区生态系统土壤保持功能研究[J]. 刘晓娜,裴厦,陈龙,刘春兰.  水土保持研究. 2018(06)
[4]两个时期的贵州草海国家级自然保护区土壤侵蚀动态变化遥感评估[J]. 王堃,陈艳,郝新朝,宋善海,岳发政.  黔南民族师范学院学报. 2018(04)
[5]甘肃白龙江流域生态系统土壤保持功能时空变异及其影响因子[J]. 柳冬青,巩杰,张金茜,马学成.  水土保持研究. 2018(04)
[6]生态系统服务供给和需求研究进展[J]. 马琳,刘浩,彭建,吴健生.  地理学报. 2017(07)
[7]基于InVEST模型的黑河流域生态系统服务空间格局分析[J]. 王蓓,赵军,胡秀芳.  生态学杂志. 2016(10)
[8]贵州草海国家级自然保护区土壤侵蚀动态特征[J]. 吴际通,郑开颜.  贵州农业科学. 2016(08)
[9]基于GIS的汉江上游文川河流域土壤侵蚀特征研究[J]. 王志杰,苏嫄,王志泰.  西北林学院学报. 2016(01)
[10]贵州草海湿地生态系统服务价值评估[J]. 徐婷,徐跃,江波,张玲,宋文彬,周德民.  生态学报. 2015(13)

硕士论文
[1]贵州草海流域不同土地利用方式土壤重金属、氮和磷的空间分布与生态风险评价[D]. 郑杰.贵州大学 2019
[2]基于遥感调查和RUSLE模型的贵州省土壤侵蚀对比研究[D]. 秦志佳.贵州师范大学 2017
[3]科学发展观审视下的贵州草海自然保护区与其周边社区的发展探究[D]. 王国栋.贵州师范大学 2008



本文编号：2989356