基于模糊评价的城市客车造型设计
发布时间:2021-04-06 18:43
在设计决策的过程中,可以建立较为科学的设计评价方法,帮助企业确定最佳的客车设计方案,保障设计成果的最佳经济、社会和文化效益。利用层次分析法将客车的造型进行分析,研究产品外观造型重要性比重,结合客车外观造型的特性,对城市客车的外形元素按照权重进行分类,建立了客车造型设计方案的评价模型。通过模糊评价的方法,将感观直觉量化为具体的数值,对设计方案进行量化的分析评价,选定最佳设计方案。以客车产品为研究对象,建立评价模型进行实践验证。通过设计评价模型认定设计方案,经过工程化后实现量产的设计方案为企业带来了较高的市场价值,客户对于该产品的外观高度认可。
【文章来源】:机械设计与研究. 2020,36(02)北大核心CSCD
【文章页数】:4 页
【部分图文】:
最优设计方案的量产过程
为进一步验证该方案是否为最佳的设计方案,采用模糊评价的方法进行了进一步的评判,组织了含工程、工艺、企划、市场及销售等30人的评审小组,进行投票评审。针对初选的方案进行投票,票数统计结果如表2所示。表2 客车各评价项的票数统计表 评价项 权重 S1 S2 S3 V1 V2 V3 V4 V1 V2 V3 V4 V1 V2 V3 V4 U11 0.08 16 12 1 1 10 6 8 6 8 2 10 10 U12 0.08 10 15 3 2 6 8 4 12 4 10 10 6 U13 0.04 19 10 1 0 8 10 6 6 6 2 14 8 U14 0.04 14 14 2 0 8 8 8 6 7 3 10 10 U15 0.035 10 16 2 2 6 6 6 12 6 10 8 6 U16 0.10 20 8 2 0 8 16 0 6 5 3 12 10 U21 0.06 10 16 2 2 4 16 4 6 8 8 10 4 U22 0.05 20 10 0 0 8 6 2 14 6 6 10 8 U23 0.07 12 12 4 2 6 14 4 6 8 2 14 6 U24 0.06 14 10 6 0 8 10 8 4 6 6 6 12 U25 0.04 12 14 2 2 6 12 4 6 7 8 10 5 U26 0.02 20 6 4 0 8 8 0 14 9 6 7 8 U27 0.03 18 6 5 1 6 10 8 6 8 3 13 6 U28 0.02 18 10 2 0 8 12 6 4 6 9 8 7 U31 0.02 16 10 4 0 6 6 10 8 8 4 4 14 U32 0.02 10 14 4 2 4 8 12 6 4 12 4 10 U33 0.02 20 6 4 0 6 8 8 8 9 4 3 14 U34 0.015 14 10 4 2 4 6 14 6 2 13 5 10 U41 0.02 10 10 8 2 8 10 6 6 6 0 8 16 U42 0.02 12 10 8 0 4 10 8 8 6 4 8 10 U43 0.02 16 4 6 4 8 16 0 6 7 0 8 15 U44 0.015 16 6 6 2 5 10 7 8 9 4 7 10 U51 0.075 12 14 2 2 4 8 2 16 6 10 2 12 U52 0.05 18 8 4 0 6 9 2 13 5 10 3 12
【参考文献】:
期刊论文
[1]装备驾驶界面人机设计评价研究综述[J]. 何思俊,支锦亦,杜洋,闫磊. 机械设计与研究. 2019(05)
[2]仿生蝴蝶飞行器设计分析[J]. 冷烨,张卫平,周岁,陈笑行,葛伟. 机械设计与研究. 2019(04)
[3]基于模糊分析的老年概念产品感性评价方法研究[J]. 杨超翔,程建新,丁伟,叶俊男. 包装工程. 2018(10)
[4]整体厨柜感官模糊评价体系[J]. 尚凯,罗婧,陈哲,高建民,万千. 林产工业. 2018(04)
[5]基于层次分析法的扫地车造型模糊综合评价方法及应用[J]. 常瑜,刘宝顺,田园. 机械设计. 2017(03)
[6]基于模糊层次分析法的海洋平台健康评估[J]. 齐继阳,任丽娜,高健,王凌云. 机械设计与制造. 2016(06)
[7]基于模糊评价法的产品审美评价研究[J]. 程秀珺. 设计. 2013(02)
[8]苏州金龙B92V系列城市客车设计[J]. 王华杰. 创意设计源. 2010(06)
[9]工业产品造型设计评价的探讨[J]. 金海明,王以华,许锦泓,刘宗明. 包装工程. 2007(07)
[10]ASP在模糊综合评价中运用的探讨[J]. 王翎,杜伟. 内蒙古电大学刊. 2007(01)
硕士论文
[1]基于模糊评价法的SUV侧面造型评价研究[D]. 马认礼.吉林大学 2016
[2]智能触屏手机手势交互设计分析与研究[D]. 陈茂丹.武汉理工大学 2013
本文编号:3121931
【文章来源】:机械设计与研究. 2020,36(02)北大核心CSCD
【文章页数】:4 页
【部分图文】:
最优设计方案的量产过程
为进一步验证该方案是否为最佳的设计方案,采用模糊评价的方法进行了进一步的评判,组织了含工程、工艺、企划、市场及销售等30人的评审小组,进行投票评审。针对初选的方案进行投票,票数统计结果如表2所示。表2 客车各评价项的票数统计表 评价项 权重 S1 S2 S3 V1 V2 V3 V4 V1 V2 V3 V4 V1 V2 V3 V4 U11 0.08 16 12 1 1 10 6 8 6 8 2 10 10 U12 0.08 10 15 3 2 6 8 4 12 4 10 10 6 U13 0.04 19 10 1 0 8 10 6 6 6 2 14 8 U14 0.04 14 14 2 0 8 8 8 6 7 3 10 10 U15 0.035 10 16 2 2 6 6 6 12 6 10 8 6 U16 0.10 20 8 2 0 8 16 0 6 5 3 12 10 U21 0.06 10 16 2 2 4 16 4 6 8 8 10 4 U22 0.05 20 10 0 0 8 6 2 14 6 6 10 8 U23 0.07 12 12 4 2 6 14 4 6 8 2 14 6 U24 0.06 14 10 6 0 8 10 8 4 6 6 6 12 U25 0.04 12 14 2 2 6 12 4 6 7 8 10 5 U26 0.02 20 6 4 0 8 8 0 14 9 6 7 8 U27 0.03 18 6 5 1 6 10 8 6 8 3 13 6 U28 0.02 18 10 2 0 8 12 6 4 6 9 8 7 U31 0.02 16 10 4 0 6 6 10 8 8 4 4 14 U32 0.02 10 14 4 2 4 8 12 6 4 12 4 10 U33 0.02 20 6 4 0 6 8 8 8 9 4 3 14 U34 0.015 14 10 4 2 4 6 14 6 2 13 5 10 U41 0.02 10 10 8 2 8 10 6 6 6 0 8 16 U42 0.02 12 10 8 0 4 10 8 8 6 4 8 10 U43 0.02 16 4 6 4 8 16 0 6 7 0 8 15 U44 0.015 16 6 6 2 5 10 7 8 9 4 7 10 U51 0.075 12 14 2 2 4 8 2 16 6 10 2 12 U52 0.05 18 8 4 0 6 9 2 13 5 10 3 12
【参考文献】:
期刊论文
[1]装备驾驶界面人机设计评价研究综述[J]. 何思俊,支锦亦,杜洋,闫磊. 机械设计与研究. 2019(05)
[2]仿生蝴蝶飞行器设计分析[J]. 冷烨,张卫平,周岁,陈笑行,葛伟. 机械设计与研究. 2019(04)
[3]基于模糊分析的老年概念产品感性评价方法研究[J]. 杨超翔,程建新,丁伟,叶俊男. 包装工程. 2018(10)
[4]整体厨柜感官模糊评价体系[J]. 尚凯,罗婧,陈哲,高建民,万千. 林产工业. 2018(04)
[5]基于层次分析法的扫地车造型模糊综合评价方法及应用[J]. 常瑜,刘宝顺,田园. 机械设计. 2017(03)
[6]基于模糊层次分析法的海洋平台健康评估[J]. 齐继阳,任丽娜,高健,王凌云. 机械设计与制造. 2016(06)
[7]基于模糊评价法的产品审美评价研究[J]. 程秀珺. 设计. 2013(02)
[8]苏州金龙B92V系列城市客车设计[J]. 王华杰. 创意设计源. 2010(06)
[9]工业产品造型设计评价的探讨[J]. 金海明,王以华,许锦泓,刘宗明. 包装工程. 2007(07)
[10]ASP在模糊综合评价中运用的探讨[J]. 王翎,杜伟. 内蒙古电大学刊. 2007(01)
硕士论文
[1]基于模糊评价法的SUV侧面造型评价研究[D]. 马认礼.吉林大学 2016
[2]智能触屏手机手势交互设计分析与研究[D]. 陈茂丹.武汉理工大学 2013
本文编号:3121931
本文链接:https://www.wllwen.com/kejilunwen/qiche/3121931.html