人工智能生成内容的著作权归属探讨——以“菲林案”为例

发布时间：2021-02-05 20:36

　　目前,对于人工智能生成内容能否与自然人作品一样受著作权法保护,学界和业界尚未形成统一观点。北京互联网法院的全国首个认定人工智能生成内容不构成作品的司法判决引发学界争论,文章提出,该案仅通过作者身份的限制认定人工智能生成内容不构成作品的理由并不充分,人工智能生成内容能否被认定为著作权法意义上的作品,应当从作品认定的著作权法基本原理来判断。 

【文章来源】：出版广角. 2020,(07)北大核心CSSCI

【文章页数】：3 页

【文章目录】：
一、人工智能生成内容被认定为作品的法律逻辑
    1．人工智能生成内容具有独创性
    2．人工智能生成内容的创作主体不应仅限于自然人
    3．生成内容的权利定位——著作权客体说
二、人工智能生成内容著作权归属制度构建
    1．人工智能生成内容投入公共领域应谨慎考虑
    2．对于人工智能生成内容的作者应综合考虑
    3．人工智能生成内容著作权归属认定原则
三、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]拟制作者规则下人工智能生成物的著作权困境解决[J]. 谢琳,陈薇.  法律适用. 2019(09)
[2]论人工智能“创作”物的版权保护[J]. 邱润根,曹宇卿.  南昌大学学报(人文社会科学版). 2019(02)
[3]人工智能生成内容的可版权性与版权归属[J]. 丛立先.  中国出版. 2019(01)
[4]康德哲学视点下人工智能生成物的著作权问题探讨[J]. 李扬,李晓宇.  法学杂志. 2018(09)
[5]论人工智能出版的版权逻辑[J]. 王志刚.  现代传播(中国传媒大学学报). 2018(08)
[6]人工智能作品的版权归属问题研究[J]. 袁真富.  科技与出版. 2018(07)
[7]人工智能生成物的著作权法保护初探[J]. 刘影.  知识产权. 2017(09)
[8]人工智能时代的制度安排与法律规制[J]. 吴汉东.  法律科学(西北政法大学学报). 2017(05)
[9]论人工智能生成的内容在著作权法中的定性[J]. 王迁.  法律科学(西北政法大学学报). 2017(05)
[10]人工智能生成内容的著作权认定[J]. 熊琦.  知识产权. 2017(03)



本文编号：3019537