人工智能“创作”的人格要素

发布时间：2021-02-07 13:01

　　人工智能技术对著作权制度的挑战表现为人工智能"创作"的主体资格、"创作"结果（人工智能"作品"）的作品资格以及权利归属问题。创作是人类智力活动的过程,作品是人类智力活动的结果,人工智能不具备自然人所特有的自由意志与实践目的,不具备权利主体的人格性,不能视为作者,进而不能将人工智能生成内容的过程称为创作。但是,人工智能"作品"中内在地蕴含着人工智能设计者（自然人）的个性。这种个性直接表现为综合理念上的价值选择,间接表现为对特定具体表达形式的积极追求。据此,人工智能"作品"可被认定为作品受著作权保护。在权利归属上,为协调创作中心主义与投资保护主义,应当原则上将人工智能作品视为法人作品,将著作权归属于法人,并通过委托作品机制允许设计者与使用者通过市场交易来协调双方利益。 

【文章来源】：求索. 2019,(06)CSSCI

【文章页数】：8 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]知识产权损害的价值基础与法律构造[J]. 徐小奔.  当代法学. 2019(03)
[2]康德哲学视点下人工智能生成物的著作权问题探讨[J]. 李扬,李晓宇.  法学杂志. 2018(09)
[3]“奇点”是否终将来临?——从“人性”的观点看人工智能的崛起[J]. 张今杰.  求索. 2018(05)
[4]计算社会科学视角下的数据观[J]. 罗俊,李凤翔.  吉首大学学报(社会科学版). 2018(02)
[5]将法律作为修辞视野下人工智能创作物的可版权性考察[J]. 王文亮,王连合.  科技与法律. 2017(02)
[6]人工智能生成内容的著作权认定[J]. 熊琦.  知识产权. 2017(03)
[7]从8月CPI报道看机器新闻与人工新闻差异何在[J]. 付松聚.  中国记者. 2015(11)
[8]著作权许可的私人创制与法定安排[J]. 熊琦.  政法论坛. 2012(06)
[9]论著作权的宪法基础[J]. 李雨峰.  法商研究. 2006(04)
[10]人工智能的四大哲学问题[J]. 郑祥福.  科学技术与辩证法. 2005(05)



本文编号：3022263