论人工智能创作物的邻接权保护——理论证成与制度安排

发布时间：2021-09-11 10:24

　　对人工智能创作物如何保护,当前立法并未明确,理论界也是众说纷纭。对人工智能创作物直接按照人类作品的保护方式进行保护,必然会导致以激励人类知识创新为核心的著作权制度在理论上难以自洽。人工智能创作物因投资人的"非创作性投入"而产生,投资人的利益应当成为相关法律制度的保护重心。将人工智能创作物纳入邻接权制度保护范围进行保护,不仅可以从理论上明晰人类作品与人工智能创作物的界限,也可解决人工智能创作物法律保护的现实困境,不失为人工智能创作物法律保护的可行路径。 

【文章来源】：比较法研究. 2018,(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、人工智能创作物著作权法保护的理论争议:以独创性为中心
    (一) 不具独创性说及其保护路径主张
    (二) 具有独创性说及其保护路径主张
    (三) 独创性不足说及其保护路径主张
三、人工智能创作物邻接权保护的理论证成
    (一) 符合人工智能创作物投资人对利益保护的需求
    (二) 维持著作权法律制度体系的完整与逻辑自洽
    (三) 与邻接权的制度功能高度契合
    (四) 体现知识产权法利益平衡原则
四、人工智能创作物邻接权保护的制度安排
    (一) 设置权利保护的条件
    (二) 明确权利归属
    (三) 确定权利内容
    (四) 界定权利边界
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]人工智能法律主体地位的法哲学思考[J]. 龙文懋.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(05)
[2]邻接权客体判断标准论[J]. 王国柱.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(05)
[3]中国著作权立法中的制度创新[J]. 熊琦.  中国社会科学. 2018(07)
[4]论版权法对滥用技术措施行为的规制[J]. 王迁.  现代法学. 2018(04)
[5]智能机器人法官:还有多少可能和不可能[J]. 盛学军,邹越.  现代法学. 2018(04)
[6]论著作权法对人工智能生成成果的保护——作为邻接权的数据处理者权之证立[J]. 陶乾.  法学. 2018(04)
[7]人工智能对知识产权法律保护的挑战[J]. 吴汉东,张平,张晓津.  中国法律评论. 2018(02)
[8]“智媒”时代的消融与重塑——2017年新媒体研究综述[J]. 苏涛,彭兰.  国际新闻界. 2018(01)
[9]论英国版权法上的独创性[J]. 万琦.  知识产权. 2017(11)
[10]人工智能时代的制度安排与法律规制[J]. 吴汉东.  法律科学(西北政法大学学报). 2017(05)



本文编号：3392832