基于博弈视角的网约车平台运营管理策略研究
发布时间：2021-09-04 08:23
随着全球信息技术的快速发展和“互联网+”时代的到来,网络化潮流正在席卷全世界,以Airbnb、Uber和滴滴出行为代表的共享经济（Sharing Economy）迅速崛起。在共享经济之风的劲吹下,网络约租车（以下简称“网约车”）也应运而生。网约车从出现伊始,就在全世界各地引发了媒体和社会大众的广泛关注和争议,也是学者们讨论的热点问题之一。论文首先介绍研究意义和研究背景,以收集和归纳大量的相关文献为基础,对国内国外关于网约车和博弈论的发展动态和研究现状进行总结,再从相关概念和理论基础入手,对网约车及其他相关概念进行界定,同时对演化博弈理论和委托代理理论进行了梳理,为模型的建立和应用提供了理论和实际的支撑。然后本文以网约车市场中实际存在的问题为导向,基于博弈视角建立了三个模型:第一个模型是网约车新政实施下平台对司机的管理策略研究,基于演化博弈理论,论文对网约车平台与司机的博弈行为及演化稳定策略进行探讨,结论是网约车平台“严格管理”率和网约车司机“合法营运”率达到理想状态并可以长期保持,依赖于政府部门对网约车市场的大力调控;第二个模型是从网约车平台管理角度构造4个补偿-惩罚控制变量,运用演化...
【文章来源】：湘潭大学湖南省
【文章页数】：97 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究框架
22图 3.4 网约车平台与网约车司机之间演化博弈的策略演化路径图（情形①（a）,情形②（b）,情形③（c））。3.3.2 平台“严格管理”的净收益小于其“消极管理”的净收益的算例分析针对情形②：网约车平台“严格管理”的净收益小于其“消极管理”的净收益，且21 21 23C R C 0时，令11 12 21 22 23 21C 2， C 1， C 4， C 2， C 2， R 1为参数的初始值，网约车司机“合法营运”与网约车平台“严格管理”概率不同初始条件下博弈的均衡策略动态演化路径如图 3.4（b）所示。由图 3.4（b）可知，在不同的概率初始比例下，系统相继收敛于点 0,0 ，纯策略（非法营运,消极管理）成为演化博弈唯一的演化稳定策略。尽管网约车“严格管理”带来的风险成本为 0，但是网约车平台“严格管理”的过低收益使得其对网约车司机的“非法营运”行为选择“睁一只眼闭一只眼”，而网约车司机则“非法营运”盛行，从网约车行业发展的角度看，这种情况是极不合理的，既不能增加网约车平台和司
”所受到的惩罚也小于其“违约”所获得的收益，会稳定在点 0,0 ，即（违约，违约）；而当网约车“违约”的惩罚力度不断增加甚至超过其“履约”向点 1 ,0 演化，网约车司机“履约”的积极性高仅仅对网约车司机实施补偿-控制措施必然滋长和行为，显然这种情况不是网约车平台经营者和政府
【参考文献】：
期刊论文
[1]地方政府激励机制重构与房价调控长效机制建设[J]. 陈小亮,李三希,陈彦斌. 中国工业经济. 2018(11)
[2]PPP项目公司“投资者—运营商”双角色主体下双层委托代理模型研究[J]. 石景芬,覃星宇,刘继才. 软科学. 2018(09)
[3]基于三方演化博弈的网约车出行市场规制策略[J]. 卢珂,周晶,林小围. 北京理工大学学报(社会科学版). 2018(05)
[4]政策网络视角下的网约车监管:政策困境与治理策略[J]. 范永茂. 中国行政管理. 2018(06)
[5]价格和成本波动对CoPS合约方不合作行为影响的演化分析[J]. 陈占夺. 中国管理科学. 2018(05)
[6]考虑用户对服务质量偏好的网约车平台定价策略研究[J]. 卢珂,周晶,和欣. 软科学. 2018(06)
[7]城市居民对网约车与出租车的选择意愿及影响因素研究——基于江苏省调查数据的Logistic分析[J]. 袁亮,吴佩勋. 软科学. 2018(04)
[8]网约车地方规制细则成本收益分析——以北京市网约车规制细则为例[J]. 宋心然,张效羽. 国家行政学院学报. 2017(05)
[9]共享经济下我国消费者参与协同消费的影响因素研究[J]. 唐毅青,范春蓉,谭德庆. 软科学. 2017(10)
[10]网约车的监管困境与监管创新——基于政府角色的分析[J]. 曾奕婧. 兰州学刊. 2017(08)
硕士论文
[1]网约车利益相关者的有限理性博弈行为研究[D]. 谢莹.湘潭大学 2018
[2]网约专车的民事法律问题研究[D]. 王赛娜.华东政法大学 2017
本文编号：3382918
【文章来源】：湘潭大学湖南省
【文章页数】：97 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究框架
22图 3.4 网约车平台与网约车司机之间演化博弈的策略演化路径图（情形①（a）,情形②（b）,情形③（c））。3.3.2 平台“严格管理”的净收益小于其“消极管理”的净收益的算例分析针对情形②：网约车平台“严格管理”的净收益小于其“消极管理”的净收益，且21 21 23C R C 0时，令11 12 21 22 23 21C 2， C 1， C 4， C 2， C 2， R 1为参数的初始值，网约车司机“合法营运”与网约车平台“严格管理”概率不同初始条件下博弈的均衡策略动态演化路径如图 3.4（b）所示。由图 3.4（b）可知，在不同的概率初始比例下，系统相继收敛于点 0,0 ，纯策略（非法营运,消极管理）成为演化博弈唯一的演化稳定策略。尽管网约车“严格管理”带来的风险成本为 0，但是网约车平台“严格管理”的过低收益使得其对网约车司机的“非法营运”行为选择“睁一只眼闭一只眼”，而网约车司机则“非法营运”盛行，从网约车行业发展的角度看，这种情况是极不合理的，既不能增加网约车平台和司
”所受到的惩罚也小于其“违约”所获得的收益，会稳定在点 0,0 ，即（违约，违约）；而当网约车“违约”的惩罚力度不断增加甚至超过其“履约”向点 1 ,0 演化，网约车司机“履约”的积极性高仅仅对网约车司机实施补偿-控制措施必然滋长和行为，显然这种情况不是网约车平台经营者和政府
【参考文献】：
期刊论文
[1]地方政府激励机制重构与房价调控长效机制建设[J]. 陈小亮,李三希,陈彦斌. 中国工业经济. 2018(11)
[2]PPP项目公司“投资者—运营商”双角色主体下双层委托代理模型研究[J]. 石景芬,覃星宇,刘继才. 软科学. 2018(09)
[3]基于三方演化博弈的网约车出行市场规制策略[J]. 卢珂,周晶,林小围. 北京理工大学学报(社会科学版). 2018(05)
[4]政策网络视角下的网约车监管:政策困境与治理策略[J]. 范永茂. 中国行政管理. 2018(06)
[5]价格和成本波动对CoPS合约方不合作行为影响的演化分析[J]. 陈占夺. 中国管理科学. 2018(05)
[6]考虑用户对服务质量偏好的网约车平台定价策略研究[J]. 卢珂,周晶,和欣. 软科学. 2018(06)
[7]城市居民对网约车与出租车的选择意愿及影响因素研究——基于江苏省调查数据的Logistic分析[J]. 袁亮,吴佩勋. 软科学. 2018(04)
[8]网约车地方规制细则成本收益分析——以北京市网约车规制细则为例[J]. 宋心然,张效羽. 国家行政学院学报. 2017(05)
[9]共享经济下我国消费者参与协同消费的影响因素研究[J]. 唐毅青,范春蓉,谭德庆. 软科学. 2017(10)
[10]网约车的监管困境与监管创新——基于政府角色的分析[J]. 曾奕婧. 兰州学刊. 2017(08)
硕士论文
[1]网约车利益相关者的有限理性博弈行为研究[D]. 谢莹.湘潭大学 2018
[2]网约专车的民事法律问题研究[D]. 王赛娜.华东政法大学 2017
本文编号：3382918
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/ruanjiangongchenglunwen/3382918.html
