鹤壁职院“玉兰”校区参与性景观设计
发布时间:2020-08-27 21:21
【摘要】:大学是一个提供博雅教育、集聚人文内涵的地方,也是彰显个性,释放青春活力,触发创新灵感之场所。良好的大学校园景观环境能够促进人与人、人与景观的和谐之道,凸显校园文化品味。而探寻参与性校园景观演绎方法,可为塑造适宜休闲交流、知识传播、学术研讨的多功能参与性校园景观环境提供蓝本。设计创作中,借用文献法、案例借鉴法、田野调查法、头脑风暴法与归纳总结法等研究方法进行创新设计。通过梳理国内外参与性校园景观设计的成功案例,界定参与性校园景观设计的概念,并深入研究参与性校园景观的相关设计理论,提出了参与性校园景观的场地与景观和谐性、触发多维感官联动、人文与自然相融合的设计原则。在此基础上,总结归纳了参与性校园景观设计的趣味性构建、信息获得、整体性配置的策略,探讨了参与性校园景观设计的分区主题设计、景观场所营造设计、感官参与互动设计等方法。以实践项目——鹤壁职院“玉兰”校区参与性景观设计为例,探寻了参与性设计原则与方法在实践中的具体应用,并为参与性校园景观设计的后续完善提供指导。最后,对整个研究过程进行了总结,并对参与性校园景观设计今后的发展方向提出高科技、智能化、多维度校园参与性空间的设计展望。
【学位授予单位】:湖南工业大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2018
【分类号】:TU984.14
【图文】:
图 1-1 清华学校分区图图片来源:全景网进入 20 世纪 50 年代,随着我国经济建设的步伐加快,大学校园建设也随之大规模进行。而在当时学习“苏联老大哥”的情境下,大部分校园规划与设计都效法莫斯科大学的模式(图 1-2),建成了一大批苏联式风格的大学校园,道路系统体现严格的正交网络型设计(图 1-3)。校园内部相同大小的网格划分,没有差别等级之分,体现了平等的社会主义精神,使校园景观形成了相对固定的格式,千篇一律、缺乏变化、缺乏个性, 人们交往及联系的空间极其遗乏,难以满足师生多样需求。
图 1-1 清华学校分区图图片来源:全景网进入 20 世纪 50 年代,随着我国经济建设的步伐加快,大学校园建设也随之大规模进行。而在当时学习“苏联老大哥”的情境下,大部分校园规划与设计都效法莫斯科大学的模式(图 1-2),建成了一大批苏联式风格的大学校园,道路系统体现严格的正交网络型设计(图 1-3)。校园内部相同大小的网格划分,没有差别等级之分,体现了平等的社会主义精神,使校园景观形成了相对固定的格式,千篇一律、缺乏变化、缺乏个性, 人们交往及联系的空间极其遗乏,难以满足师生多样需求。
图 1-1 清华学校分区图图片来源:全景网进入 20 世纪 50 年代,随着我国经济建设的步伐加快,大学校园建设也随之大规模进行。而在当时学习“苏联老大哥”的情境下,大部分校园规划与设计都效法莫斯科大学的模式(图 1-2),建成了一大批苏联式风格的大学校园,道路系统体现严格的正交网络型设计(图 1-3)。校园内部相同大小的网格划分,没有差别等级之分,体现了平等的社会主义精神,使校园景观形成了相对固定的格式,千篇一律、缺乏变化、缺乏个性, 人们交往及联系的空间极其遗乏,难以满足师生多样需求。
本文编号:2806635
【学位授予单位】:湖南工业大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2018
【分类号】:TU984.14
【图文】:
图 1-1 清华学校分区图图片来源:全景网进入 20 世纪 50 年代,随着我国经济建设的步伐加快,大学校园建设也随之大规模进行。而在当时学习“苏联老大哥”的情境下,大部分校园规划与设计都效法莫斯科大学的模式(图 1-2),建成了一大批苏联式风格的大学校园,道路系统体现严格的正交网络型设计(图 1-3)。校园内部相同大小的网格划分,没有差别等级之分,体现了平等的社会主义精神,使校园景观形成了相对固定的格式,千篇一律、缺乏变化、缺乏个性, 人们交往及联系的空间极其遗乏,难以满足师生多样需求。
图 1-1 清华学校分区图图片来源:全景网进入 20 世纪 50 年代,随着我国经济建设的步伐加快,大学校园建设也随之大规模进行。而在当时学习“苏联老大哥”的情境下,大部分校园规划与设计都效法莫斯科大学的模式(图 1-2),建成了一大批苏联式风格的大学校园,道路系统体现严格的正交网络型设计(图 1-3)。校园内部相同大小的网格划分,没有差别等级之分,体现了平等的社会主义精神,使校园景观形成了相对固定的格式,千篇一律、缺乏变化、缺乏个性, 人们交往及联系的空间极其遗乏,难以满足师生多样需求。
图 1-1 清华学校分区图图片来源:全景网进入 20 世纪 50 年代,随着我国经济建设的步伐加快,大学校园建设也随之大规模进行。而在当时学习“苏联老大哥”的情境下,大部分校园规划与设计都效法莫斯科大学的模式(图 1-2),建成了一大批苏联式风格的大学校园,道路系统体现严格的正交网络型设计(图 1-3)。校园内部相同大小的网格划分,没有差别等级之分,体现了平等的社会主义精神,使校园景观形成了相对固定的格式,千篇一律、缺乏变化、缺乏个性, 人们交往及联系的空间极其遗乏,难以满足师生多样需求。
【参考文献】
相关期刊论文 前5条
1 李英晓;;地域文化在现代校园景观中的运用——以湖南科技学院为例[J];艺术科技;2014年11期
2 钱品辉;;互动价值的实现与情感价值的回归——环境育人理念下的体验性高校校园景观形象设计[J];艺术百家;2014年01期
3 侯文栈,陆峰;场所的边界域效应[J];新建筑;1999年04期
4 李东君,陈瑜;居住环境与场所精神──对居住环境设计的思考与研究[J];时代建筑;1996年04期
5 丹下健三;肖梦珏;;我的经验[J];世界建筑;1981年01期
相关硕士学位论文 前5条
1 杨斯岑;大学校园参与性景观设计研究[D];湖南工业大学;2015年
2 田金玉;合肥市城市雕塑景观文化性研究[D];安徽农业大学;2013年
3 郭雯;西安市大学新校区景观设计探析[D];长安大学;2011年
4 刘昀;大学校园建筑形象的个性化问题研究及案例分析[D];天津大学;2010年
5 马木兰;非物质文化遗产旅游产品化的转型模式研究[D];华东师范大学;2008年
本文编号:2806635
本文链接:https://www.wllwen.com/kejilunwen/sgjslw/2806635.html