中国省际水-能源-粮食耦合协调度及影响因素研究
发布时间：2021-01-18 05:06
我国水资源、能源、粮食消费量均居世界首位,如何保证水资源-能源-粮食之间的协调发展成为我国实现可持续发展急需解决的关键问题。基于耦合协调度模型测算2003—2015年我国省际水-能源-粮食耦合协调度,并结合ESDA方法和空间计量模型探讨水-能源-粮食耦合协调度的空间相关性及影响因素。结果表明:①我国省际水-能源-粮食子系统及综合评价指数水平较低,呈现上升态势,其空间分布格局与我国水-能源-粮食资源禀赋分布格局相一致。②我国省际水-能源-粮食耦合度已处于高水平,但我国省际水-能源-粮食耦合协调度水平较低,呈现出稳定上升态势,存在较大的提升空间;我国省际水-能源-粮食耦合协调度具有显著的空间分异规律,各地区空间差异性明显,呈现出东北>中部>东部>西部的空间分布格局。③我国省际水-能源-粮食耦合协调度呈正向空间自相关性,集聚状态明显,但分布格局不够稳定,易发生变动。④我国省际水-能源-粮食耦合协调度的影响因素主要有经济发展水平、经济集聚、技术进步、教育、人口和农林支出。因此,国家应针对水、能源、粮食的协调发展进行顶层设计,统筹考虑水、能源、粮食与产业布局及行业外部影响的关系...
【文章来源】：中国人口·资源与环境. 2020,30(01)北大核心CSSCI
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
水-能源-粮食相互作用机理
利用综合评价指数模型分别测算三个子系统评价指数以及水-能源-粮食综合评价指数，并通过图2和表3加以说明。从图2可知，能源评价指数水平相对较高，整体呈现上升态势，2003—2008年期间上升态势明显，2008—2013年呈波动上升态势，2013年则出现下降态势，年平均增长率为1.5%。粮食评价指数次之，除2004年出现小幅度下降外，其他年份均呈现出良好的上升态势，年平均增长率为4.6%。水资源评价指数水平最低，虽整体呈现上升态势，但上下波动明显，且增长趋势缓慢，年平均增长率仅为1.1%。得益于水、能源、粮食三个子系统呈现出的上升态势，我国水-能源-粮食综合评价指数也呈现出明显的上升态势，且态势稳定，研究期间内的综合评价指数已从2003年的0.268提高至2015年的0.356，年平均增长率为2.4%。从表3可知，我国省际水-能源-粮食子系统及综合评价指数水平都不高，三个子系统的评价指数全国均值分别只有0.297、0.343和0.367，而水-能源-粮食综合评价指数全国均值仅为0.326。具体来看，水资源评价指数相对较高的省市主要分布在水资源丰富的南方地区，例如浙江、四川、湖南，水资源评价指数低的省市则多集中在水资源贫乏的北方地区，例如新疆、宁夏、山西。能源评价指数相对较高的省市主要分布在能源储备丰富的西北及东北地区，例如陕西、新疆、黑龙江，能源评价指数低的省市则多集中在能源资源相对贫瘠的东部沿海地区，例如上海、海南、浙江。粮食评价指数相对较高的省市主要分布在农业水平发达的东部及东北地区，例如山东、江苏、吉林，粮食评价指数低的省市则多集中在农业水平欠发达的西部地区，例如青海、新疆、海南。水-能源-粮食综合评价指数相对较高的省市主要分布在三种资源都相对丰富的地区，例如河南、四川、湖南，水-能源-粮食综合评价指数低的省市则集中在三种资源都缺乏的地区，例如宁夏、上海、海南。
从表4可知，我国省际水-能源-粮食耦合度与我国整体耦合度一样都已达到很高的水平，除宁夏和新疆以外，其他28个省市的水-能源-粮食耦合度均在0.900以上。而我国省际水-能源-粮食耦合协调度水平不高，全国均值为0.558，大多数省市耦合协调度位于0.500～0.600之间，仅达到勉强协调等级。具体来看，水-能源-粮食耦合协调度高于全国均值的省市有19个，全国占比63%，其中河南、湖南等8个省市的水-能源-粮食耦合协调度水平最高，均值均高于0.600，达到初级协调等级，全国占比26%;山东、辽宁、福建、重庆等11个省市的水-能源-粮食耦合协调度均值则位于0.558～0.600之间，达到勉强协调等级，全国占比37%。水-能源-粮食耦合协调度低于全国均值的省市有11个，全国占比37%，其中青海、海南、新疆、上海、宁夏5个省市的水-能源-粮食耦合协调度水平最低，均值均低于0.500，仍仅位于濒临失调甚至是失调等级，尚未实现协调，全国占比17%;山西、贵州、北京等6省市水-能源-粮食耦合协调度均值则位于0.500～0.558之间，达到勉强协调等级。可以看出水-能源-粮食耦合协调度相对较高的省市主要分布在我国的东北、中部、西南和东部沿海地区，这些地区境内大都有大江大河经过，水资源丰富，降水量充足，农业发达，煤炭、石油、水能等能源资源充足，使得其在水-能源-粮食耦合协调度上具有一定的优势。水-能源-粮食耦合协调度低的省市主要分布在我国的西北和北方地区，这些地区大都气候干旱，降水量小，水资源贫乏，境内多戈壁沙漠，农业发展滞后，虽然能源资源丰富，但无法弥补水资源、粮食带来的劣势，导致其水-能源-粮食耦合协调度不够理想。4 水-能源-粮食耦合协调影响因素分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]“水-能源-粮食”纽带关系下区域绿色发展政策仿真研究[J]. 王慧敏,洪俊,刘钢. 中国人口·资源与环境. 2019(06)
[2]水-能源-粮食纽带关系:地球科学的认知与解决方案[J]. 郑人瑞,唐金荣,金玺. 中国矿业. 2018(10)
[3]中国水资源-能源-粮食耦合系统安全评价及空间关联分析[J]. 孙才志,阎晓东. 水资源保护. 2018(05)
[4]区域水资源-能源-粮食系统耦合协调演化特征研究[J]. 毕博,陈丹,邓鹏,张娣,诸莉燕,张鹏. 中国农村水利水电. 2018(02)
[5]区域水-能源-粮食耦合协调演化特征研究——以江苏省为例[J]. 邓鹏,陈菁,陈丹,施红怡,毕博,刘志,尹越,操信春. 水资源与水工程学报. 2017(06)
[6]黄河流域水资源-能源-粮食的协同优化[J]. 彭少明,郑小康,王煜,蒋桂芹. 水科学进展. 2017(05)
[7]中国不同地区水—能源—粮食投入产出效率评价研究[J]. 李桂君,黄道涵,李玉龙. 经济社会体制比较. 2017(03)
[8]水-能源-粮食关联关系:区域可持续发展研究的新视角[J]. 李桂君,黄道涵,李玉龙. 中央财经大学学报. 2016(12)
[9]水—能源—粮食纽带关系概述及对我国的启示[J]. 常远,夏朋,王建平. 水利发展研究. 2016(05)
[10]中国“四化”协调发展格局及其影响因素研究——基于农业现代化视角[J]. 周振,孔祥智. 中国软科学. 2015(10)
本文编号：2984331
【文章来源】：中国人口·资源与环境. 2020,30(01)北大核心CSSCI
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
水-能源-粮食相互作用机理
利用综合评价指数模型分别测算三个子系统评价指数以及水-能源-粮食综合评价指数，并通过图2和表3加以说明。从图2可知，能源评价指数水平相对较高，整体呈现上升态势，2003—2008年期间上升态势明显，2008—2013年呈波动上升态势，2013年则出现下降态势，年平均增长率为1.5%。粮食评价指数次之，除2004年出现小幅度下降外，其他年份均呈现出良好的上升态势，年平均增长率为4.6%。水资源评价指数水平最低，虽整体呈现上升态势，但上下波动明显，且增长趋势缓慢，年平均增长率仅为1.1%。得益于水、能源、粮食三个子系统呈现出的上升态势，我国水-能源-粮食综合评价指数也呈现出明显的上升态势，且态势稳定，研究期间内的综合评价指数已从2003年的0.268提高至2015年的0.356，年平均增长率为2.4%。从表3可知，我国省际水-能源-粮食子系统及综合评价指数水平都不高，三个子系统的评价指数全国均值分别只有0.297、0.343和0.367，而水-能源-粮食综合评价指数全国均值仅为0.326。具体来看，水资源评价指数相对较高的省市主要分布在水资源丰富的南方地区，例如浙江、四川、湖南，水资源评价指数低的省市则多集中在水资源贫乏的北方地区，例如新疆、宁夏、山西。能源评价指数相对较高的省市主要分布在能源储备丰富的西北及东北地区，例如陕西、新疆、黑龙江，能源评价指数低的省市则多集中在能源资源相对贫瘠的东部沿海地区，例如上海、海南、浙江。粮食评价指数相对较高的省市主要分布在农业水平发达的东部及东北地区，例如山东、江苏、吉林，粮食评价指数低的省市则多集中在农业水平欠发达的西部地区，例如青海、新疆、海南。水-能源-粮食综合评价指数相对较高的省市主要分布在三种资源都相对丰富的地区，例如河南、四川、湖南，水-能源-粮食综合评价指数低的省市则集中在三种资源都缺乏的地区，例如宁夏、上海、海南。
从表4可知，我国省际水-能源-粮食耦合度与我国整体耦合度一样都已达到很高的水平，除宁夏和新疆以外，其他28个省市的水-能源-粮食耦合度均在0.900以上。而我国省际水-能源-粮食耦合协调度水平不高，全国均值为0.558，大多数省市耦合协调度位于0.500～0.600之间，仅达到勉强协调等级。具体来看，水-能源-粮食耦合协调度高于全国均值的省市有19个，全国占比63%，其中河南、湖南等8个省市的水-能源-粮食耦合协调度水平最高，均值均高于0.600，达到初级协调等级，全国占比26%;山东、辽宁、福建、重庆等11个省市的水-能源-粮食耦合协调度均值则位于0.558～0.600之间，达到勉强协调等级，全国占比37%。水-能源-粮食耦合协调度低于全国均值的省市有11个，全国占比37%，其中青海、海南、新疆、上海、宁夏5个省市的水-能源-粮食耦合协调度水平最低，均值均低于0.500，仍仅位于濒临失调甚至是失调等级，尚未实现协调，全国占比17%;山西、贵州、北京等6省市水-能源-粮食耦合协调度均值则位于0.500～0.558之间，达到勉强协调等级。可以看出水-能源-粮食耦合协调度相对较高的省市主要分布在我国的东北、中部、西南和东部沿海地区，这些地区境内大都有大江大河经过，水资源丰富，降水量充足，农业发达，煤炭、石油、水能等能源资源充足，使得其在水-能源-粮食耦合协调度上具有一定的优势。水-能源-粮食耦合协调度低的省市主要分布在我国的西北和北方地区，这些地区大都气候干旱，降水量小，水资源贫乏，境内多戈壁沙漠，农业发展滞后，虽然能源资源丰富，但无法弥补水资源、粮食带来的劣势，导致其水-能源-粮食耦合协调度不够理想。4 水-能源-粮食耦合协调影响因素分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]“水-能源-粮食”纽带关系下区域绿色发展政策仿真研究[J]. 王慧敏,洪俊,刘钢. 中国人口·资源与环境. 2019(06)
[2]水-能源-粮食纽带关系:地球科学的认知与解决方案[J]. 郑人瑞,唐金荣,金玺. 中国矿业. 2018(10)
[3]中国水资源-能源-粮食耦合系统安全评价及空间关联分析[J]. 孙才志,阎晓东. 水资源保护. 2018(05)
[4]区域水资源-能源-粮食系统耦合协调演化特征研究[J]. 毕博,陈丹,邓鹏,张娣,诸莉燕,张鹏. 中国农村水利水电. 2018(02)
[5]区域水-能源-粮食耦合协调演化特征研究——以江苏省为例[J]. 邓鹏,陈菁,陈丹,施红怡,毕博,刘志,尹越,操信春. 水资源与水工程学报. 2017(06)
[6]黄河流域水资源-能源-粮食的协同优化[J]. 彭少明,郑小康,王煜,蒋桂芹. 水科学进展. 2017(05)
[7]中国不同地区水—能源—粮食投入产出效率评价研究[J]. 李桂君,黄道涵,李玉龙. 经济社会体制比较. 2017(03)
[8]水-能源-粮食关联关系:区域可持续发展研究的新视角[J]. 李桂君,黄道涵,李玉龙. 中央财经大学学报. 2016(12)
[9]水—能源—粮食纽带关系概述及对我国的启示[J]. 常远,夏朋,王建平. 水利发展研究. 2016(05)
[10]中国“四化”协调发展格局及其影响因素研究——基于农业现代化视角[J]. 周振,孔祥智. 中国软科学. 2015(10)
本文编号：2984331
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/shuiwenshuili/2984331.html
