随机动态环境下项目前摄性与反应性调度权衡优化

发布时间：2021-08-10 13:18

　　针对随机动态项目环境,采用前摄性调度方法可以提高基准进度鲁棒性降低执行阶段调整成本,但会导致较高的鲁棒性成本;相反,采用反应性调度方法可以降低鲁棒性成本但却会增加调整成本。考虑上述两种调度方法在应对不确定因素中的权衡关系,从成本经济角度出发构建了权衡模型,通过两种调度方法在使用中产生的成本表示其分别承担的工作量并进一步反映两种调度方法之间的权衡关系。实测结果表明,根据承包商对成本的敏感程度,前摄性调度与反应性调度在应对不确定性中的承担工作量会随着权衡比SR的变化而发生改变,逐渐从前摄性方法为主过渡到以反应性方法为主。 

【文章来源】：工业工程与管理. 2019,24(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

图２前摄性调度与反应性调度权衡关系

，２０４，１２５，１５２，２１６，２１６，１６２，１６２，２６４，２７１，３１４，３２２）１０００００３３５１８．７７２６２２６５６６０９０３．９７（０，０，７，７，１６，８，４９，１６，５７，２４，５７，７７，７７，９７，９７，１２８，６２，１０２，９９，１２９，９９，８５，１４１，１４６，１１６，１３１，２１５，１３１，１５８，２２８，２２８，１６８，１６８，２７６，２８３，３２６，３３５）图２前摄性调度与反应性调度权衡关系图４．２．２关键参数敏感性分析图３分析了资源可用量Ｒ，资源价格ｃｋ以及活动权重值ｗｉ对项目结果的影响。首先，从图３（ａ）资源可用量变化可以看到，当资源可用量增加时，ＳＲ单调上升，前摄性承担的工作量增多。这点比较容易理解，当资源可用量增加时，基准进度在生成过程中的资源约束被放松，承包商一方面可以添加更多的时间缓冲，另一方面资源分配更加灵活，这两种情况使得基准进度的鲁棒性和鲁棒性成本相应提高，同时也提高了项目在实施中应对不确定干扰的能力，使得调整频率和调整成本同时下降，因此ＳＲ呈现单调上升的趋势。其次，图３（ｂ）显示ＳＲ随参数ｃｋ的上升而单调增加，说明当调整成本阈值Ｃ＊ａｄｊｕ保持不变时，前摄性调度方法需要承担更多的工作量以应对不确定因素干扰。由于Ｃｒｏｂｕ（ＳＢ）是对所有活动的ｃｋｒｉｋΔｉ累计和，因此当ｃｋ上升时，鲁棒性成本会相应上升

【参考文献】：
期刊论文
[1]基于时差效用的双目标资源约束型鲁棒性项目调度优化[J]. 张静文,周杉,乔传卓.  系统管理学报. 2018(02)
[2]基于资源流网络与时间缓冲集成优化的鲁棒性项目调度[J]. 崔南方,梁洋洋.  系统工程理论与实践. 2018(01)
[3]随机工期下反应性多模式项目调度优化[J]. 王艳婷,何正文,刘人境.  系统管理学报. 2017(01)
[4]基于活动延期风险加权时差的资源受限项目调度鲁棒性度量[J]. 何立华,孔云霄.  运筹与管理. 2015(05)



本文编号：3334134