Mult-Agent信任机制下电子商务谈判系统的设计和规划研究

第1章绪论

1.1研究背景
无论我们是否意识到，信任在我们的生活以及社会活动中都无处不在，当我们对问题进行决策，或做出某种行为时，信任的因素都会或多或少、直接或间接地包含于其中。而电子商务的高速发展，使得在网络上交易的人越来越多。网络上的交易主要分为两种类型：一种在中介平台上实现交易，如淘宝、易趣等平台上交易；另一种是在没有中介平台的情况下交易的，比如在一些虚拟社区，P2P应用下交易的。这些交易都是在双方未谋面的情况下进行的，往往会由于信息的“不对称原因，导致交易的风险，导致消费者选择错误的提供者进行交易，受到损失。所以信任在消费者选择卖家的过程中就起着至关重要的作用，同样卖家的信誉的好坏也将直接影响着消费者是否选择与其交易。很多信任机制在电子商务、P2P网络，网格计算，医疗咨询等领域己有应用[1，2，3，4]。目前，网络上的中介平台往往会建立一个集中式的信誉系统。这一信誉系统：是通过集结消费者的交易反馈来评定卖家的信誉。然而这一信誉系统在信息获取方面却存在着很大问题。如通过对ebay的信誉系统统计，买家对卖家的评价提交比例仅为68%[5]，而淘宝网中信誉评价系统的情况更为不理想，买家主动提供交易评价的比例不超过50%[6]。大部分买家一般买完东西后都不评价，所以淘宝信誉系统中得到评价大多都是系统默认的评价，而非买家主动提供的评价。而另外一些没有中介平台的或者是分散交易的情况下，信任问题就显得更为突出了。因为在这种分布式的情况下，系统中不存在着一个控制所有Agent的权威中心[7]。每次消费者对商家的评价不是存储在一个独立第三方存储中心。这样当其他消费者需要评价商家的信任度时可以从其中调取出来作为参考依据。这些评价往往是作为私人信息存储在各自的存储库里。所以在这种情况下，集中式的信誉评价机制就更加难以运用了。也为商家信任的评价带来极大的困难。
…………..

1.2研究目的与意义
在自动谈判领域，大家的主要研究主要集中在谈判策略，谈判协议等等问题上，以期通过这些方面的改进提高谈判的效率。然而，比较少人研究谈判前的准备阶段，也就是谈判对手的信任问题。而在无平台交易的电子商务环境下，以及网络上缺失大量的交易记录评价的情况下，评价对手的信任确实是一个难点。本文希望通过研究开放的MAS的特点以及前人的研究经验，提出一个更加符合MAS环境的信任机制，使得消费在信息缺乏，动态变化的环境下，依然能够较准确地评估出其它Agent的信任值，从而选择高的信任值的Agent进行谈判，提高谈判的效率，使其获得较高的效用。本文的研究意义主要在：第一，研究现有的自动谈判系统，基于其谈判对手选择问题上的不足，引进了信任评估机制,把信任机制和自动谈判相结合。第二，对于信任模型，拓宽了信任信息的获取渠道，使得Agent在失去某些信息来源的时候,依然能够较准确地估计出其它Agent的信任值。而在有信息来源的情况下，也能够提高消费者对提供者的信任评估准确度。第三，对于搜寻信息的方式发生了变化，使得搜寻到的信息更加的准确，提高了对消费者对提供者信任评估。第四，在信任机制下，使得消费者挑选提供者时不再那么主观，使谈判系统能更好第适应电子商务，提高谈判效率。最后，无论环境是怎么变化的，即使提供者的行为发生了变化，消费者一样能通过基于信任的谈判系统，获得好的效果。
…………

第2章理论与综述

2.1 Agent 和多 Agent 系统
在1986年出版的《思维的社会》这一书中，Minsky首次提出了 Agent，Agent是存在于社会中的一些个体，当这些个体遇到问题需要解决和处理时，经常会经过一些协商协调的过程，而这个过程体现出了 Agent所具备的社会交互性和智能性。学术界对Agent有很多不同的定义，其中最初的定义出现在1977年CarlHewitt的文献[12]之中，他认为Agent是一个对象“Actor”，这个对象自身是一个封闭的个体，它不但自身具有兼容性，还能和其它对象进行交互，并且并发地执行某项任务。从Agent出现在人工智能领域开始，其概念的争议就很多。现在被广泛接受的定义是Wooldridge等人提出的定义：Agent是处在一定环境中被设计完成一定目标的计算机系统[13]。Agent可以自主地控制自身的内部状态和行为，在达到目标的过程中可以灵活地釆取行为解决问题[14]。通常来讲Agent具有以下几个基本特征[15]:自主性:Agent可以在没有任何干预的情况下，自我控制行为和内部的状态，从而实现自主性，这是最为突出的特点。社会性：Agent可以和其他的Agent合作或交互，以达到自身的设计目标。反应性：反应性指的是Agent感知到环境的变化，并且根据环境的不断变化产生合适的策略以应对，最终达到设计目标。
……….

2.2信任和信誉模型
信任和信誉在人们的生活中具有一定的普遍性和重要性，这些性质同样引起了不同研究领域的学者的兴趣，这些领域既包括了社会学[31]，也包括了心理学[32，33]和经济学[34，35]，还有哲学[36，37]。研究认为，信任可以作为一种工具，降低社会交往的复杂性，因为人们的交往若是建立在信任的基础之上，则在采取行动之前，即便是对信息的掌握不确定或者不完备，人们内心都会存在安全感，这种安全感进而保证了交往的顺利进行[38]。在商业和经济活动中，信任也普遍存在，信任能够带动信息良性的循环，进而推动了问题的解决，同时，信息还可以帮助团队成员形成认同感，推动计划的实施，政策的执行[39]。在社会学的研究中，信誉往往是存在于社会网络这一环境之下，和社会网络中的主体有着很密切的关系，对信誉的研究往往也是从定量的角度进行分析，用信息集结的方法对信誉进行测量。而在经济学中，往往在博弈论的背景下研究信誉，如囚徒理论、连锁商店发展理论等，通过交互双方重复的行为进而集结信息判断信誉[41]。
………….

第3章信任模型的建立...... 18
3.1信任信息的来源...... 18
3.2消费者的类型...... 20
3.3信任模型 ......22
3.4选择播供者过程...... 28
第胃4章模型的建立...... 30
4.1基于信任机制预选提供商的服务交易...... 30
4.2概念模型设计 ......31
4.3谈判过程设计 ......35
4.4谈判Agent的谈判流程 ...... 38
4.5谈判协议...... 41
第5章基于信任机制的谈判实验分析...... 43

5.1基于信任机制的溯实验环境...... 43
5.1.1谈判的衡量指标 ......43
5.1.2实验参数的设定...... 43
5.2基于信任机制实验分析...... 47
5.2.1静态环境下的实验分析...... 47
5.2.2动态环境下的实验分析...... 58
5.3基于信任机制的系统设计...... 69

第5章基于信任机制的谈判实验分析及系统设计

5.1基于信任机制的删实验环塊设定
环境是在边长为80的正方形内进行，两类Agent被随机地放置在正方形内。消费者Agent和提供者Agent都有各自的感知半径。消费者可以和其半径内的其它消费者建立熟人关系，也可以感知到半径内的提供者，从提供者那里获得服务。而提供者可以为其感知范围内的消费者提供服务。在本论文，设置消费者Agent和提供者Agent的感知半径相同,都为5。在实验环境中，我们设置了 4种不同的提供者：好，一般，差，不定型这四类，并且假设：好、一般和差这三种类型的服务提供者提供的服务质量服从正态分布，其性能稳定；而不定型的服务提供者提供的服务质量在[20，110]上均勾分布，其性能不稳定，数量为10个。具体如表5-1所示：

…………

结论

随着电子商务的不断发展，谈判越来越成为制约其快速发展的重要因素。而传统的谈判系统由于谈判前的准备不足，导致效率低下，是一直难以在电子商务中广泛推广的一个重要原因。本文通过引进信任机制，使得这一问题有所改善。具体包括以下几个方面的研究：
(1)通过分析国内外的谈判模型，提出基于信任机制的谈判，弥补谈判往往只注重谈判中的策略选择问题，而不注重谈判前对谈判对手的筛选评价问题这一不足。本文旨在通过信任机制提高谈判的效率。
(2)通过电子商务信任的研宄，发现信息来源的拓展一直是信任模型中的一个难点。如果在信任模型中能拓展信息来源，而且新来源中的信息可利用的价值较高的话，往往就能较大幅度地提高模型的精确度。而新来源还有一个重大的作用，就是当环境中其它来源的信息无法获取或较难获取时，那么这部分信息就可以对模型产生很大提升。而且可以提升模型对动态变化环境的适应性。而在FIRE模型提出了提供者向消费者提供自己的交互记录后，信任模型在信息来源方面的创新就一直止步不前。而本文通过观察生活实际，提出了另一个信息来源，就是提供者会向消费者提供其它提供者的交互记录MU。这部分的信息来源弥补了FIRE模型中CR部件的缺陷，提高模型的准确度。
…………
参考文献（略）