不同评分系统对ICU严重脓毒症患者1个月预后判定的临床价值对比
发布时间:2018-02-10 06:04
本文关键词: 评分系统 脓毒症 预后 ROC曲线 出处:《中国现代医学杂志》2017年25期 论文类型:期刊论文
【摘要】:目的探讨5种评分系统对急诊严重脓毒症患者1个月预后判定的临床价值。方法选取2012年6月至2014年6月在该院重症加强护理病房(ICU)被确诊为严重脓毒症的268例患者。收集其24 h内最差生理数据,采用5种不同的评分系统对其进行评价。评分系统包括:急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分系统(SOFA)、简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)、简化急性生理学评分Ⅲ(SAPSⅢ)和急诊脓毒症死亡风险评分(MEDS)。根据患者1个月后的生存状态将此268例患者分为生存组和死亡组。分析影响患者预后生存状态的生理指标和评分系统,并对5个系统判定患者预后的能力进行比较,确定最优评分系统的预后界值。结果 268例患者最终有93例在1个月以内死亡,其余175例患者存活。两组患者年龄比较,差异有统计学意义(P0.05),死亡组生存组。两组患者APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ、SAPSⅢ和MEDS得分比较,差异有统计学意义(P0.05),死亡组5种评分系统得分更高,但两组患者性别比较差异没有统计学意义(P0.05)。同时,死亡组中患有原发性高血压、恶性肿瘤、肾功能不全、肺部感染和细菌感染的患者多于生存组。APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分、SOFA评分、MEDS评分、SAPSⅢ评分、患有恶性肿瘤和肺部发生感染这7种因素为影响严重脓毒症患者预后的预测因素。MEDS评分系统的工作特征曲线(ROC)下面积与其余4种评分系统比较,差异有统计学意义(P0.05),MEDS评分系统大于其余4种评分系统,其余4种评分系统的R O C曲线下面积之间差异没有统计学意义(P0.05);当MEDS评分为92.3时,敏感性为91.3%,特异性为89.7%,1个月以内严重脓毒症患者的病死率为86.5%。结论 MEDS相比于APACHEⅡ、SO FA、SAPSⅡ和SAPSⅢ,对ICU严重脓毒症患者预后预测能力更优,其界值为92.3;其余4种评分系统对ICU严重脓毒症患者预后预测能力基本一致。
[Abstract]:Objective to explore the clinical value of five scoring systems in judging the prognosis of emergency patients with severe sepsis in one month. Methods from June 2012 to June 2014, 268 cases of severe sepsis were diagnosed as severe sepsis in intensive care unit (ICU) of our hospital. Patients. Collect their worst physiological data in 24 hours, Five different scoring systems were used to evaluate them, including acute physiology and chronic health 鈪,
本文编号:1499830
本文链接:https://www.wllwen.com/linchuangyixuelunwen/1499830.html
最近更新
教材专著