脑微出血与rt-PA静脉溶栓后出血转化关系研究

发布时间：2018-03-24 22:34

本文选题：脑微出血　切入点：磁敏感加权成像　出处：《天津医科大学》2017年硕士论文

【摘要】：目的:探讨脑微出血与急性缺血性卒中患者静脉重组织型纤溶酶原激活剂溶栓后出血转化的关系。方法:回顾分析2014年1月至2016年12月3年间在天津市第四中心医院神经内科行静脉重组织型纤溶酶原激活剂溶栓治疗的患者,选取溶栓治疗前90天内行多模式核磁共振检查的首发急性缺血性卒中患者共计113例,上述患者溶栓前颅脑MRI检查除常规序列外,均进行SWI序列检查。在SWI序列计数脑微出血的数目、位置并评价严重程度(根据SWI序列磁矩图上患者脑微出血数目分级:无,轻度1-2个,中度3-9个,重度≥10个;根据患者脑微出血部位分为皮质-皮质下区及非皮质-皮质下区)。所有入组患者溶栓后48h内均行CT或MRI检查,判定患者溶栓后出血转化情况。记录所有入组病例的临床资料(年龄、性别、NIHSS评分、血压、房颤、糖尿病、血脂、吸烟史、饮酒史),影像资料(腔隙性梗塞、脑白质稀疏),及部分血生化资料(空腹血糖、纤维蛋白原)。入组患者根据治疗后是否发生出血转化分为无出血转化组和出血转化组,其中出血转化组又可分为出血性脑梗死型和脑实质血肿型。比较上述因素在出血转化组与无出血转化组间是否有差异,探讨脑微出血与不同亚型出血转化的相关性。应用SPSS 19.0软件包处理数据,计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用X2检验或Fisher精确检验,分析出血转化的危险因素;采用多元logistic回归分析出血转化,以无出血转化作为参照,分析脑微出血是否为出血转化的独立危险因素。探讨不同部位脑微出血在不同亚型出血转化组间是否存在差异,组间比较采用X2检验。入组病例根据溶栓前是否有脑微出血分为微出血阳性组与微出血阴性组,比较两组间上述临床病史及影像资料是否存在差异,计量资料分析采用t检验,计数资料分析采用X2检验,比较脑微出血的危险因素;以脑微出血有无作为因变量,将组间有差异的因素作为自变量,采用logistic回归分析脑微出血发生的独立危险因素。结果:113例溶栓患者平均年龄(62.29±8.01)岁,溶栓前NIHSS评分(10.34±5.56),收缩压(147.3±24.32mm Hg),合并房颤者37例(33.0%),溶栓前合并脑微出血42例(37.1%)。所有入组病例溶栓后共23例(20.3%)发生出血转化,18例(15.9%)为出血性脑梗死型,5例(4.4%)为脑实质血肿型。出血转化组与无出血转化组间NIHSS评分(P㩳0.001)、房颤(P=0.005)、收缩压(P=0.009)、脑微出血(P=0.027)的差异有统计学意义。logistic回归分析显示:中重度脑微出血是溶栓治疗后脑实质血肿型出血转化的独立危险因素(OR=5.379,P=0.018)。比较发现脑微出血阳性组与脑微出血阴性组两组间年龄、高血浆纤维蛋白原、高血压、脑白质疏松、腔隙性梗塞的差异有统计学意义;而高脂血症、高血糖、吸烟、饮酒、服用抗血小板药物两组间差异没有统计学意义。logistic回归分析显示:年龄(OR=0.685,P0.001)、高血浆纤维蛋白原(OR=2.436,P0.001)、高血压(OR=0.327,P=0.020)、腔隙性梗塞(OR=4.925,P=0.009)、脑白质疏松(OR=8.916,P=0.007)是脑微出血的独立危险因素。结论:1.急性缺血性卒中合并中重度脑微出血患者静脉rt-PA溶栓后脑实质血肿型出血转化风险明显增高。2.高龄、高血浆纤维蛋白原、高血压病史、腔隙性梗塞、脑白质疏松为脑微出血的独立危险因素。3.临床医师在对急性缺血性卒中患者进行静脉溶栓治疗前应考虑患者脑微出血情况,如发现脑微出血危险因素,应重视多模式MRI检查。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：天津医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R743.3;R445.2

【参考文献】