相关生物标志物和评分系统对脓毒症患者严重程度和预后的评估价值比较

发布时间：2017-03-23 11:23

  本文关键词：相关生物标志物和评分系统对脓毒症患者严重程度和预后的评估价值比较，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：目的:对比研究多种生物标志物及评分系统对脓毒症患者严重程度和28天预后的预测能力。方法:回顾性研究天津医科大学总医院急诊医学科于2013年7月至2014年12月收治的195例脓毒症患者,收集所有病例入院时基础生命体征及入院24小时内所测得的白细胞(WBC)、降钙素原(PCT)、C-反应蛋白(CRP)、D-二聚体(D-Dimer)水平等实验室结果,由两名医师分别独立完成急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)、急诊脓毒症死亡风险评分(MEDS)、改良早期预警评分(MEWS)、快速急诊内科评分(REMS)并取其平均值。按照患者进入观察28天后有无生存分为两组,比较存活组和死亡组间上述各项有无差异,将两组间有差异的变量通过Logistic回归分析明确可单独预测患者28天预后的变量,通过受试者工作特征(ROC)曲线来比较各独立预测因子对结果的预测能力。按照患者的病情水平分为两组,比较脓毒症组和严重脓毒症(包含脓毒性休克)组间上述指标有无差别,将两组间有差异的变量通过Logistic回归分析明确可单独预测病情水平的变量,通过ROC曲线比较各独立预测因子对病情水平的预测能力。完成各项生物标志物及评分系统与APACHEⅡ评分的相关性研究。结果:(1)195例患者28天总病死率为14.36%;(2)死亡组患者年龄、PCT、D-Dimer、APACHEⅡ评分、SOFA评分、SAPSⅡ评分、MEDS评分、MEWS评分及REMS评分水平较存活组明显升高(P0.05),而两组间WBC、CRP水平无显著差异(P0.05)。死亡组患者感染部位中的肺感染及泌尿系感染、基础疾病中的心血管疾病及糖尿病比例均较存活组高(P0.05)。APACHEⅡ评分及SOFA评分是可单独预测患者28天预后的变量(P0.05),APACHEⅡ评分及SOFA评分的曲线下面积(AUC)分别为0.773、0.759。(3)严重脓毒症组(包含脓毒性休克)患者PCT、D-Dimer、APACHEⅡ评分、SOFA评分、SAPSⅡ评分、MEDS评分、MEWS评分较脓毒症组显著升高(P0.05),而WBC、CRP、REMS评分无显著差异(P0.05)。MEDS评分及SAPSⅡ评分是可单独预测患者病情严重程度的变量(P0.05),两者的AUC依次为0.748、0.712。(4)CRP、PCT、D-Dimer、SOFA评分、SAPSⅡ评分、MEDS评分、MEWS评分及REMS评分均与APACHEⅡ评分呈正相关(P0.05),而WBC与其不相关(P0.05)。结论:(1)APACHEⅡ评分、SOFA评分、SAPSⅡ评分、MEDS评分和MEWS评分的分值均随着脓毒症患者死亡风险和病情严重程度的增加而增加;而REMS评分的分值仅随患者死亡风险的增加而增加,但不能反应患者的病情严重程度。(2)APACHEⅡ评分及SOFA评分是可独立预测脓毒症患者28天预后的指标,两者预测能力相当。(3)MEDS评分、SAPSⅡ评分是可独立预测脓毒症患者病情严重程度的指标,两者预测能力相当。(4)PCT、D-Dimer水平均随着患者死亡风险和病情严重程度的增加而增加,且与APACHEⅡ评分呈正相关,但不能独立预测脓毒症患者的严重程度和预后;WBC、CRP不随着患者死亡风险和病情严重程度的增加而增加。
【关键词】：脓毒症 生物标志物 评分系统 严重程度 预后
【学位授予单位】：天津医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：R459.7
【目录】：

• 中文摘要4-6
• Abstract6-10
• 缩略语/符号说明10-11
• 前言11-14
• 研究现状、成果11-12
• 研究目的、方法12-14
• 1 对象和方法14-16
• 1.1 对象14
• 1.1.1 研究对象及分组14
• 1.1.2 纳入及排除标准14
• 1.2 患者数据收集14-15
• 1.2.1 基本情况的收集14
• 1.2.2 患者实验室及胸部X线结果的收集14
• 1.2.3 特殊药物的用量记录14
• 1.2.4 各评分系统分值的收集14-15
• 1.2.5 患者预后情况收集15
• 1.3 统计学方法15-16
• 2 结果16-25
• 2.1 不同生物标志物指标的比较16-17
• 2.1.1 不同生物标志物指标在存活组与死亡组的比较16
• 2.1.2 不同生物标志物指标在脓毒症组与严重脓毒症组的比较16-17
• 2.2 不同评分系统的比较17
• 2.2.1 不同评分系统在存活组与死亡组的比较17
• 2.2.2 不同评分系统在脓毒症组与严重脓毒症组的比较17
• 2.3 死亡组与存活组基本情况比较17-19
• 2.4 独立预测脓毒症患者28天预后的变量及ROC曲线分析19-21
• 2.4.1 单变量Logistic回归分析19
• 2.4.2 多变量Logistic回归分析19
• 2.4.3 独立预测因子对脓毒症患者28天预后预测的ROC曲线19-21
• 2.5 独立预测脓毒症患者严重程度的变量及ROC曲线分析21-24
• 2.5.1 单变量Logistic回归分析21
• 2.5.2 多变量Logistic回归分析21-22
• 2.5.3 独立预测因子评估脓毒症严重程度的ROC曲线分析22-24
• 2.6 各生物标志物及评分系统与APACHEⅡ评分的相关性研究24-25
• 3 讨论25-33
• 3.1 常用生物标志物26-28
• 3.1.1 降钙素原（PCT）26-27
• 3.1.2 C-反应蛋白（CRP）27
• 3.1.3 D-二聚体（D-Dimer）27-28
• 3.1.4 白细胞（WBC）28
• 3.2 常用评分系统28-33
• 3.2.1 急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）29
• 3.2.2 序贯器官衰竭评分（SOFA）29-30
• 3.2.3 简化急性生理学评分Ⅱ（SAPSⅡ）30
• 3.2.4 改良早期预警评分（MEWS）和快速急诊内科评分（REMS）30-31
• 3.2.5 急诊脓毒症死亡风险评分（MEDS）31-33
• 结论33-34
• 参考文献34-39
• 发表论文和参加科研情况说明39-40
• 附录40-43
• 综述 生物标志物及评分系统在脓毒症的应用进展43-56
• 综述参考文献50-56
• 致谢56-57
• 个人简历57

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 童武华;王海波;张继松;殳儆;王黎恩;曹伟中;陆佩文;施云超;;脓毒症患者血清高密度脂蛋白胆固醇浓度变化的分析[J];中国综合临床;2006年03期

2 明自强;俞林明;吕银祥;吕少明;王黎卫;王映红;;脓毒症患者氧利用率的变化与预后关系[J];中国中西医结合急救杂志;2006年04期

3 罗良剑;何元明;;创伤后脓毒症患者血脂水平的临床研究[J];实用医学杂志;2010年02期

4 吴远怡;何祥英;谢晓红;朱永;麦叶;;脓毒症患者血脂水平的临床研究[J];现代预防医学;2012年14期

5 张近波;许国斌;张小乐;董美平;朱金强;史朝红;鄢来超;曹烈祥;吴仙丹;王文龙;董志兵;;可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体预测呼吸机相关性肺炎并发脓毒症患者预后的研究[J];中华医院感染学杂志;2012年19期

6 秦龙;张颖萍;刘秋e，

本文编号：263629