基于聚焦解决模式的出院计划在慢性心力衰竭患者中的应用研究

发布时间：2020-05-04 06:33

【摘要】：研究目的1.将聚焦解决模式引入到出院计划中,结合心力衰竭患者的特点构建基于聚焦解决模式的慢性心力衰竭(CHF)患者的出院计划。2.探讨基于聚焦解决模式的出院计划对慢性心力衰竭患者的生存质量、疾病知识水平、自我效能感、自我护理行为及脑钠肽(BNP)的影响。3.探讨基于聚焦解决模式的出院计划对慢性心力衰竭患者出院后3个月再入院率、急诊入院率、住院总时间、再住院间隔时间及住院费用的影响。研究方法1.病例选择:选取2017年4月至2017年12月在成都市某三甲中医院住院的符合标准的80例CHF患者作为研究对象,随机分为对照组与试验组,每组各40例。2.干预方法:在正式研究前,通过文献回顾法及焦点团体访谈法形成基于聚焦解决模式的出院计划(初版),并通过预试验修订方案。正式临床研究时,对照组实施心内科常规护理;试验组在对照组的基础上实施基于聚焦解决模式的出院计划,内容包括住院期间评估患者及家属的需求、制定出院计划、建立出院计划档案、培训完整的出院照护知识;出院后进行病情监测、定期随访、门诊预约服务等,出院后1~4周中每周1次电话随访,5~12周中每2周1次电话随访,并于出院后1个月、3个月进行门诊随访。随访至患者出院后3个月。3.效果评价:于干预前、出院时、出院后1个月、出院后3个月分别采用明尼苏达心力衰竭生活质量量表(MLHFQ)、Atlanta心衰知识问卷(第二卷)(AHFKT-V2)、一般自我效能感量表(GSES)、欧洲心衰自我护理行为量表(EHFSc BS)、BNP检查结果进行疗效评估,并于出院后三个月收集再住院次数、急诊入院次数、总住院天数、住院费用、再住院间隔时间,比较两组患者的再入院及医疗费用情况。研究结果共73例研究对象完成研究。其中试验组37例(脱落2例、剔除1例);对照组36例(脱落3例、剔除1例)。研究结果具体如下:1.生存质量(1)组间比较结果示:出院时、出院1月、出院3月试验组的情绪领域及总分均低于同期对照组的得分,差异有统计学意义(P0.05);出院1月、出院3月试验组身体领域得分与其他领域得分低于同期对照组,差异有统计学意义(P0.05);出院时身体领域得分与其他领域得分差异无统计学意义(P0.05)。(2)重复测量方差分析结果示:两组MLHFQ各维度及总分的组间效应、时间效应及交互效应差异均有统计学意义(P0.05)。(3)组内两两比较结果示:(1)试验组:MLHFQ各维度及总分干预前均高于出院时、出院1月、出院3月,差异均有统计学意义(P0.05);出院时高于出院1月、出院3月,差异有统计学意义(P0.05);出院1月与出院3月均无统计学意义(P0.05)。(2)对照组:身体领域、情绪领域及总分干预前高于出院时、出院1月、出院3月,差异均有统计学意义(P0.05);余均无统计学意义(P0.05);其他领域干预前高于出院时、出院1月、出院3月,出院时高于出院3月,差异均有统计学意义(P0.05);余差异均无统计学意义(P0.05)。2.疾病知识水平(1)组间比较结果示:出院时、出院1月、出院3月试验组的AHFKT-V2均高于同期对照组得分,差异有统计学意义(P0.05)。(2)重复测量方差分析结果示:两组患者的AHFKT-V2的组间效应、时间效应及交互作用差异均有统计学意义(P0.05)。(3)组内两两比较结果示:(1)试验组干预前低于出院时、出院1月、出院3月,出院时高于出院3月,出院1月高于出院3月,差异均有统计学意义(P0.05);余差异均无统计学意义(P0.05)。(2)对照组:干预前低于出院时、出院1月、出院3月,差异有统计学意义(P0.05);余组内两两比较差异均无统计学意义(P0.05)。3.自我效能(1)组间比较结果示:出院时、出院1月、出院3月试验组的GSES得分均高于同期对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(2)重复测量方差分析结果示:两组GSES的组间效应、时间效应及交互作用差异均有统计学意义(P0.05)。(3)组内两两比较结果示:(1)试验组:干预前低于出院时、出院1月、出院3月,出院时低于出院1月,差异均有统计学意义(P0.05);余均无统计学意义(P0.05)。(2)对照组:各时间点的两两比较差异均无统计学意义(P0.05)。4.自我护理行为(1)组间对比结果示:出院时、出院1月、出院3月试验组的EHFSc BS得分均低于同期对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(2)重复测量方差分析结果示:两组患者的EHFSc BS的组间效应、时间效应及交互作用差异均有统计学意义。(3)组内两两比较结果示:(1)试验组:干预前高于出院时、出院1月、出院3月,出院时高于出院1月、出院3月,差异均有统计学意义(P0.05);出院1月与出院3月相比无统计学差异(P0.05)。(2)对照组:干预前高于出院时、出院1月、出院3月,出院时高于出院3月,差异均有统计学意义(P0.05);余差异无统计学意义(P0.05)。5.BNP检查结果比较(1)组间比较结果示:试验组与对照组出院时的BNP对数转换值无统计学差异(P0.05)。出院1月、出院3月试验组的BNP对数转换值均低于同期对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(2)重复测量方差分析结果显示:两组患者的BNP的时间效应及交互作用差异均有统计学意义(P0.05);两组患者的组间效应差异无统计学意义(P0.05)。(3)组内两两比较结果示:(1)试验组:干预前高于出院时、出院1月、出院3月,出院时高于出院1月,差异均有统计学意义(P0.05);余无统计学差异(P0.05)。(2)对照组:干预前高于出院时、出院1月、出院3月,出院时低于出院3月,差异均有统计学意义(P0.05);余差异均无统计学意义(P0.05)。6.两组患者住院天数、再入院及急诊情况比较(1)两组患者住院天数、住院费用比较结果示:试验组在干预期间的总住院天数与总住院费用均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(2)再入院情况比较结果示:试验组出院后3个月的再入院率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组急诊入院率差异无统计学意义(P0.05)。(3)再入院间隔时间比较结果示:试验组的再入院间隔时间长于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。研究结论1.基于聚焦解决模式的出院计划能够改善CHF患者的生存质量。2.基于聚焦解决模式的出院计划能够提高CHF患者的疾病知识水平。3.基于聚焦解决模式的出院计划能够增加CHF患者的自我效能。4.基于聚焦解决模式的出院计划能够改善CHF患者的自我护理行为,提高自护能力。5.基于聚焦解决模式的出院计划有助于CHF患者在出院后维持BNP处于较低水平。6.基于聚焦解决模式的出院计划能降低CHF患者的再入院率,延长再入院间隔时间,节约医疗资源。
【图文】：

实施流程,内容

2.4 实施流程及提供的服务DP-bSFA 分为评估、计划、实施、随访与评价四个过程。四个过程中结合聚焦解决模式进行评估、干预。现就主要实施过程进行描述。2.4.1 住院期间服务（1）评估：入院 48h 内由出院计划小组采用出院计划需求评估单完成需求评估。根据需求评估中的问题，，利用聚焦解决模式（见图 3）与患者及家属进行

身体,变化趋势,领域,重复测量方差分析

果及趋势变化见表 8 和图 5～8。表 8 两组患者 MLHFQ 及各维度得分重复测量方差分析项目组间效应时间效应交互效应F P F P F P身体领域 14.588 0.000*142.174 0.000*22.234 0.000*情绪领域 7.409 0.008*44.374 0.000*8.356 0.000*其他领域 18.959 0.000*99.949 0.000*15.752 0.000*总分 18.731 0.000*147.292 0.000*24.212 0.000*注：*表示 P<0.05
【学位授予单位】：成都中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R473.5

【参考文献】