肺癌患者支持性照护方案的临床初步应用与评价

发布时间：2020-06-13 20:22

【摘要】：目的通过肺癌患者支持性照护方案的临床初步应用,探讨其应用的可行性和对肺癌患者支持性照护需求及获得、心理困扰、社会支持和生活质量的影响;结合过程评价和患者的定性反馈结果,提出干预方案的优化策略。方法采用类试验研究设计,通过便利抽样法纳入安徽省某三甲医院符合条件的肺癌患者63例,为避免潜在的组间沾染,干预组与对照组患者分时段纳入,其中对照组31例,干预组32例。干预组患者在常规护理的基础上接受支持性照护干预。采用癌症患者护理专业性社会支持需求量表(Nursing Professional Social Support Needs Scale,NPSSNS)、心理困扰温度计(Distress Thermometer,DT)、领悟社会支持量表(Perceived Social Support Scale,PSSS)和肺癌患者生活质量测定量表(Functional Assessment of Cancer Therapy-Lung,FACT-L4.0)进行测量。测量时点为入院当天(T0)、术后出院当天(T1)、首次化疗入院(T2)和第3次化疗入院(T3)共4次。采用两因素重复测量方差分析比较两组患者各结局指标在不同测量时点的整体变化;采用单因素重复测量方差分析比较干预组各结局指标在不同测量时点的变化,干预组内不同测量时点间两两比较选择SNK法或Bonfferoni检验。两组各结局指标在不同测量时点的组间比较采用两独立样本t检验。通过实施过程评价和干预组患者在参与干预结束后的定性反馈,收集干预方案改进意见,进一步优化干预方案。结果1.共纳入符合标准患者63例,其中对照组31例,干预组32例。在干预后不同测量时点的患者保留率分别为100%、62%和57%;95%(30/32)的患者完成4次以上面对面干预(共5次),84%(27/32)的患者完成3次以上电话干预(共4次);多数患者表示干预方案的实施没有增加额外的负担。2.两组患者支持性照护需求量表得分比较(1)重复测量方差分析结果显示,两组支持性照护需求总分及各维度得分的时间效应(除情感需求和照护需求维度外)、交互效应、分组效应的差异均有统计学意义(P均0.01)。需求获得总分及各维度得分的时间效应、交互效应和分组效应差异均有统计学意义(P均0.01)。(2)干预组内不同测量时点的两两比较,信息需求得分在任一两个测量时点间的比较差异均有统计学意义(P均0.01),需求获得总分、肺癌特异性需求获得得分在不同测量时点的两两比较差异有统计学意义(P均0.01)。(3)两组在干预后的不同测量时点的组间比较中,干预组的支持性照护需求总分及各维度得分较对照组相比显著下降,需求获得总分及各维度得分较对照组相比显著增高(P均0.05)。3.两组患者心理困扰、社会支持量表得分比较(1)重复测量方差分析结果显示,两组患者心理困扰得分受到时间效应、交互效应和分组效应的影响(P均0.01),社会支持总分及各维度得分受交互效应和分组效应的影响(P均0.01),时间效应差异无统计学意义。(2)干预组不同测量时点的两两比较,心理困扰得分在T1-T2时,差异无统计学意义;社会支持总分、朋友支持和其他支持得分仅在T0-T1时差异无统计学意义,家庭支持得分在T0-T3差异有统计学意义(P0.01),在其他各个测量时点的两两比较中差异无统计学意义。(3)两组在干预后的不同测量时点的组间比较中,心理困扰得分、社会支持总分及各维度得分在T1时,差异无统计学意义,在T2、T3时,差异均有统计学意义(P均0.05)。4.两组患者生活质量量表得分比较(1)重复测量方差分析结果显示,仅家庭/社会状况得分的时间效应差异有统计学意义(P均0.01),生活质量总分及各维度得分交互效应和分组效应差异均有统计学意义(P均0.01)。(2)干预组不同测量时点的两两比较,生活质量总分及各维度(除附加关注外)在T0-T1,差异均无统计学意义。附加关注得分在T1-T3、T2-T3,差异均无统计学意义,在其他各个测量时点间比较差异有统计学意义(P均0.01)。(3)两组在干预后的不同测量时点的组间比较中,两组患者生活质量总分及各维度得分在T1时差异均无统计学意义,在T2(除附加关注外)、T3时,差异均有统计学意义(P均0.05),干预组生活质量总分及各维度得分明显高于对照组。5.定性反馈结果:干预结束后,完成对干预方案定性反馈的干预组患者共12例。提取的关键主题包括:(1)干预参与的动机;(2)坚持参与干预的促进因素;(3)坚持参与干预的阻碍因素;(4)针对干预方案的建议。6.干预方案的优化策略:(1)干预目标具体化;(2)指导手册可操作化;(3)电话干预规范化;(4)评价方式多样化。结论肺癌患者支持性照护方案在临床初步应用具有一定的可行性,能够满足肺癌患者诊断至化疗阶段的支持性照护需求,改善心理社会结局并提高生活质量。通过实施过程评价和患者定性反馈,提出了方案的优化策略并进行方案部分改进,为后续干预方案的可持续性应用奠定基础。
【图文】：

模式图,知识转化,模式,知识应用

安徽医科大学硕士学位论文1.3 理论框架：知识转化模式（Knowledge toAction Model, KTA模式）KTA 模式最早由加拿大卫生研究院（Canadian Institutes of Health Research，CIHR) 提出[53]，2006 年由 Graham 等基于 31 个行动计划理论概念发展而来[54]。由知识产生（Knowledge Creation）和应用（Action Cycle）两个循环构成，知识产生循环包括知识的检索、知识整合和知识成果产生，其中“知识裁剪”贯穿在知识产生整个过程中；知识应用循环包括 7 个步骤，概括了知识应用实践的具体方法，，见图 1。KTA 模式从整体观点出发，检索、整合和裁剪知识，帮助研究者理解知识应用过程，促进研究结果的转化，从而改善研究对象健康相关的结局。KTA 模式是关注知识应用过程的循征护理实践模式[55]，为产生的知识成果规范应用于临床实践提供理论指导。

趋势图,趋势图,技术需求,总分

3a 两组 SCNS 总分在不同时点的变化趋势图 3b 两组信息需求得分在不同时点的变化趋势图3c 两组技术需求得分在不同时点的变化趋势图 3d 两组情感需求得分在不同时点的变化趋势图
【学位授予单位】：安徽医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R473.73

【相似文献】