非粒细胞缺乏侵袭性肺曲霉菌感染患者GM实验的早期诊断价值评估

发布时间：2020-06-22 12:04

【摘要】：目的:1.评估血清半乳甘露聚糖(GM试验)在非粒细胞缺乏侵袭性肺曲霉感染患者(IPA)中的早期诊断价值,并分析获得其最佳GM截断值以及造成假阳性和假阴性结果的干扰因素。2.评估支气管肺泡灌洗液半乳甘露聚糖检测(BALF GM试验)在慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发非粒细胞缺乏侵袭性肺曲霉感染患者(IPA)的早期诊断价值,并分析获得其最佳GM截断值以及造成假阳性和假阴性结果的干扰因素。3.探讨中性粒细胞表面共刺激分子CD28、CD40、CD86、PD-1以及PD-L1在非粒细胞缺乏IPA感染患者中的表达情况,并探究其与血清GM检测值以及中性粒细胞数量之间是否相关。方法:1、收集2016年1月到2019年1月期间,南昌大学第一附属医院住院部的所有血清GM值0.5的非粒细胞缺乏患者,通过查询并分析这些患者完整的临床资料。排除粒细胞缺乏、慢性肺曲霉病以及无明确诊断的病例。参照文献方法,将余下的病例分为IPA组和非IPA组。采用ELISA双抗体夹心法检测患者的血清GM值,采用SPSS21.0对数据统计分析并绘制特征性ROC曲线,分析其在不同折点时的诊断情况,选择约登指数最大值时的拐点作为最佳截断值;分析假阳性和假阴性结果的干扰因素,判断干扰来源和产生原因。2、收集2016年1月到2019年1月期间,南昌大学第一附属医院住院部的所有肺泡灌洗液GM值0.5的非粒细胞缺乏COPD患者,通过查询并分析这些患者完整的临床资料。排除粒细胞缺乏、慢性肺曲霉病以及无明确诊断的病例。参照文献方法,将余下的病例分为IPA组和非IPA组。采用ELISA双抗体夹心法检测患者的BALF GM值,采用SPSS21.0对数据统计分析并绘制特征性ROC曲线,分析其在不同折点时的诊断情况,选择约登指数最大值时的拐点作为最佳截断值;分析假阳性和假阴性结果的干扰因素,判断干扰来源和产生原因。3、收集2016年1月到2016年9月期间,南昌大学第一附属医院住院部的所有血清GM值0.5的非粒细胞缺乏患者,通过查询并分析这些患者完整的临床资料。排除粒细胞缺乏、慢性肺曲霉病以及无明确诊断的病例。参照文献方法,将余下的病例分为IPA组和非IPA组。另外同时选取20例来我院门诊健康体检人员作为健康对照组。应用流式细胞术,检测并分析IPA组、非IPA组以及健康对照组的中性粒细胞表面CD分子的表达情况,统计分析各组之间中性粒细胞表面共刺激分子表达的差异,并探讨其与血清GM值以及中性粒细胞数量之间是否相关。结果:1.选取0.9为血清GM试验的最佳截断值,此时其在非粒细胞缺乏IPA感染患者中的灵敏度、特异度、阳性预测值以及阴性预测值分别为60.4%、78.8%、55.2%、82.2%。其特征性ROC曲线下面积为0.697。感染性干扰因素造成的GM假阳性值显著高于其他原因造成的GM假阳性值,而假阴性结果则均因检测前使用了抗真菌药物造成。2选取0.88为.BALF GM试验的最佳截断值,此时其在COPD并发IPA中的灵敏度、特异度、阳性预测值以及阴性预测值分别为90.91%,85.42%,55.56%,97.56%,ROC曲线下面积为0.882。其中感染性干扰因素造成的GM假阳性值显著高于其他原因造成的GM假阳性值,而假阴性结果则均因检测前使用了抗真菌药物造成。3.IPA组与健康对照组比较显示,中性粒细胞CD40、PD-1表达均显著性降低,P0.05;而中性粒细胞PDL-1表达则显著性升高,P0.05,均有统计学意义;但是CD28和CD86的表达P0.05,无统计学差异;非IPA组与健康对照组比较显示,中性粒细胞CD28、CD40、CD86以及PD-1表达均显著降低,P0.05,而中性粒细胞结果PDL-1表达显著升高,P0.05,均有统计学意义。4.IPA组与非IPA组比较显示,CD86表达显著降低,p0.05,有统计学意义,中性粒细胞CD28、CD40、PD-1以及PDL1表达无显著差异,P0.05结论:1、在非粒细胞缺乏IPA感染患者中,血清GM试验选取0.9为其最佳截断值,此时,敏感度和特异度分别为60.4%和78.8%。2、在非粒细胞缺乏IPA感染患者中,BALF GM试验选取0.88为其最佳截断值,此时敏感性和特异性分别为90.91%和85.42%。BALF GM试验的敏感性和特异性优于血清GM试验。3、GM试验的假阳性结果主要是由其他菌种交叉反应以及半合成青霉素的使用造成,且前者GM检测值显著高于后者,有助于区别诊断;而假阴性结果主要因检测前预防或治疗性使用抗真菌药物造成。4、在血清GM检测值升高时,IPA组与非IPA组的中性粒细胞表面CD分子表达紊乱,两组CD40以及PD-1的表达较健康对照组均下降,而PD-L1的表达却升高。但是结果显示,IPA组中性粒细胞表面CD86的表达明显低于非IPA组,并有统计学差异,因此认为CD86可用于鉴别IPA和非IPA的诊断。5、IPA组的血清GM检测值显著高于非IPA组,其与CD86表达存在一定的相关性。而中性粒细胞数量在这两组之间无统计学差异。
【学位授予单位】：南昌大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R519;R446.6
【图文】：

分布情况,血清,GM值,分布情况

第 2 章血清 GM 试验对 IPA 的诊断价值诊断类型分组情况，各组间血清 GM 值的差异见组血清 GM 值分布比较如图 2 所示。表 3 各组间血清 GM 值的差异情况例数 GM 值平均值（范组 8 7.8（4.64～12拟诊组 98 0.96（0.52～5.8 组 246 0.65（0.50～16临床诊断+拟诊组比较，P<0.05+拟诊患者与非 IPA 组比较，P<0.05

曲线,血清,预测值,阴性

第 2 章血清 GM 试验对 IPA 的诊断价值表 4 不同折点下血清 GM 试验的结果异性%）假阳性率（%）假阴性率（%）阳性预测值（%）阴性预测值（%）阳性似然比阴性然比1.5 58.5 17.0 37.9 85.0 1.419 0.46.9 43.1 30.2 41.1 81.4 1.620 0.56.7 33.3 32.1 46.8 82.8 2.039 0.48.8 21.2 39.6 55.2 82.2 2.849 0.56.2 13.8 47.2 62.2 80.9 3.826 0.50.2 9.8 54.7 66.7 79.3 4.622 0.6

【参考文献】