护生抑郁症污名现状及其影响因素的研究

发布时间：2020-07-09 18:00

【摘要】：目的:本研究对在校护生进行抑郁症污名现象的现状调查,并探讨污名现象的影响因素,为今后队列及干预研究提供前期依据。方法:本研究为横断面调查,研究对象为某高校护理学院2013~2016级在校生,最终有效样本量为575人。所发放的评估工具,包括一般资料问卷、大五人格量表(NEO-FFI)、病人健康问卷(PHQ-9)、贬低-歧视感知量表(PDD)和抑郁症污名量表(DSS),利用SPSS 22.0和R 3.4.0统计软件进行数据录入及统计分析,单因素分析主要包括Mann-Whitney U秩和检验、Kruskal-Wallis H秩和检验及Spearman相关分析,多因素分析包括多元线性回归模型及随机森林模型。结果:1.共发放问卷720份,回收问卷714份,其中有效问卷575份,问卷有效率80.53%;575名调查对象的年龄范围是18~25周岁,平均年龄是21.22±1.62岁,其中一年级172人(29.91%),二年级132人(22.96%),三年级129人(22.43%),四年级142人(24.70%);女生(87.13%)、非城镇户口(74.26%)、汉族(93.91%)、核心家庭(82.26%)、非独生子女(79.30%)、非低保家庭(94.43%)、已学习过抑郁症相关课程(58.43%)、没有听过抑郁症相关讲座(92.70%)、没有在精神科实或见习过(63.48%)、没有抑郁症家族史(96.52%)、没有自杀家族史(97.74%)、与抑郁症患者有过接触(51.30%)及生活与抑郁症患者没有任何联系(68.34%)的学生占大多数。2.调查对象的大五人格特征各维度,神经质得分33.10±7.73、外向性得分40.12±6.65、开放性得分41.25±5.59、顺同性得分42.00±5.10及严谨性得分42.54±6.10。3.抑郁自评问卷PHQ-9的平均得分为6.30±4.35分;其中得分大于等于10分的学生占16.00%(92/575);第9条目得分1~3分(即有自杀或自伤意念)的学生占11.48%(66/575);轻度抑郁状态以下的学生占大多数(84.00%)。4.调查对象贬低-歧视感知量表的平均得分为33.36±5.84分,各条目平均得分是2.78±0.41分,其中仅条目5“大多数人相信,到精神病院看病是个人失败的标志”的持正性态度比例大于50%;抑郁症个人污名分量表的平均得分为17.72±4.67分,各条目平均得分为1.97±0.66分,条目2“抑郁症是个人软弱的表现”、3“抑郁症不是真正的疾病”及5“最好避免与抑郁症患者接触,以免自己也变得抑郁”的持正性态度比例大于50%;感知社会歧视分量表平均得分为20.21±4.88分,各条目平均得分为2.25±0.38分;除条目6“抑郁症患者的行为是不可预测的”与15“大多数人认为抑郁症患者的行为是不可预测的”,感知社会歧视因子得分均高于个人污名得分。5.由多元线性回归可知,年级越高、神经质得分越高及开放性得分越低,贬低-歧视感知的程度越高,没有学习过抑郁症相关课程、没有与抑郁症患者接触过、有自杀或自伤意念、开放性与顺同性得分越低,抑郁症的个人污名程度越高,神经质得分越高及开放性得分越低,则抑郁症的感知社会歧视程度越高;随机森林模型中,神经质、开放性、严谨性、外向性、年龄和年级是影响贬低-歧视感知的重要自变量,顺同性、神经质、开放性、严谨性、PHQ-9总得分和年龄是影响抑郁症个人污名的重要自变量,外向性、神经质、开放性及PHQ-9总得分是影响抑郁症感知社会歧视的重要自变量。结论:调查对象中,轻度抑郁状态以下的学生居多;但普遍对抑郁症存在一定的污名现象,感知污名重于个人污名;人格特征、与抑郁症患者的接触程度和抑郁自评量表的得分情况是影响抑郁症污名的重要因素;应重视护生的抑郁状况及污名现象,拓展多种救助途径及减轻污名的干预措施。
【学位授予单位】：河北大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R47
【图文】：

29图 5 贬低-歧视感知影响因素的多元线性回归模型残差 Q-Q 图对于抑郁症个人污名，以年级、是否学习过抑郁症课程、是否在精神科实（过、是否有抑郁症家族史、是否与抑郁症患者接触、是否有自杀或自伤意念、年龄、总得分、神经质、开放性、顺同性及严谨性为自变量，利用 lm()函数及 step()函逐步多元线性回归，结果如下：

图 6 抑郁症个人污名影响因素的多元线性回归模型残差 Q-Q 图对于抑郁症感知社会歧视因子，以 PHQ-9 总得分、神经质、外向性及开放变量，利用 lm()函数及 step()函数进行逐步多元线性回归，结果如下：表 13 抑郁症感知社会歧视影响因素的多元线性回归分析回归参数 t 值 P 值 F 统计量 P 值 R2调整常项 20.779 11.369 ＜0.001 9.388 ＜0.001 3.18% 2.84神经质 0.0875 3.345 ＜0.001开放性 -0.0840 -2.319 0.021*注： *‖为 0.01＜P＜0.05， **‖为 P＜0.01。可知，该模型的 R2为 0.0318，神经质和开放性两个变量只能解释抑郁症感歧视因子不到 4%的总变异。对模型进行 Durbin-Watson 检验，检验统计量为 P=0.558，证明残差之间相互独立；利用 ncvTest()函数检验模型，卡方统计量为

河北大学医学硕士学位论文P=0.079，即满足同方差性；利用 qqPlot()函数，建立残差的 Q-Q 图，可见数据基一条直线上，即基本符合正态性；模型中神经质的 VIF 值为 1.007776，开放性值为 1.007776，均小于 2，即不存在多重共线性。该模型的标准化平均绝对0.9682191，这证明对于抑郁症感知社会歧视，多元线性回归模型的解释并不理

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 卢灿杰;周英;潘胜茂;唐秋碧;袁乐欣;林伟权;李嘉懿;叶赐君;冯秋萍;郭欣怡;;中文版抑郁症病耻感量表信度和效度分析[J];中华现代护理杂志;2016年12期

2 龚建兵;吴传东;周俊;刘向华;;公众对精神分裂症患者歧视的相关因素研究[J];中国现代医学杂志;2015年31期

3 黄子弋;湛峻琳;李朝霞;范荣;;高中生抑郁症病耻感调查[J];中国医学创新;2015年33期

4 耿笑微;;护理本科学生对精神障碍患者态度的调查分析[J];中华护理杂志;2015年10期

5 赵蓉;王金爱;赵晓华;王红;李梅枝;刘炬;;精神科护士精神疾病知识与态度调查[J];当代护士(下旬刊);2015年07期

6 陈宜刚;陈鲁;周航;林征;夏友春;李长松;吴玉可;陈青松;张银粉;陈德;;抑郁症患者生活质量与自我病耻感的相关性研究[J];中国全科医学;2015年16期

7 杨清艳;牛雅娟;杨少杰;杜宝成;徐东;吴承京;梁红;张亚利;;中国北方两地居民对常见精神疾病知晓情况的调查[J];四川精神卫生;2014年06期

8 吴倩;黄平;李志榕;;精神分裂症患者病耻感与人格特征的相关性[J];中国健康心理学杂志;2014年10期

9 胡星辰;张迎黎;梁炜;张红梅;杨世昌;;病人健康问卷抑郁量表(PHQ-9)在青少年中应用的信效度检验[J];四川精神卫生;2014年04期

10 郭天蔚;图娅;潘可欣;张文悦;郭卓;杨昕婧;马文昊;阿英格;;建筑业农民工的抑郁状态与人格特质、主观生存质量[J];中国心理卫生杂志;2014年07期

相关硕士学位论文 前2条

1 刘奕;浏阳市农村社区18～60岁居民精神健康素养及其影响因素研究[D];中南大学;2014年

2 李雯霞;福利三角中的社会支持困境[D];云南大学;2013年

本文编号：2747799