三种桑树(Morus alba L.)在干旱和盐胁迫下的生长响应及抗逆性比较
【学位授予单位】:浙江农林大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2018
【分类号】:S888.2
【图文】:
图 1 植物在干旱胁迫下的水分利用策略Fig. 1 The water utilization strategy under the drought stress.迫的响应与适应 认为,盐胁迫对植物的破坏主要可归类为两个方类似,盐胁迫也会以渗透胁迫的方式影响植物的氧化保护系统以及渗透调节系统的变化。Bada中 SOD 和抗坏血酸过氧化物酶(Ascorbate pero抗盐能力均有了显著提升[39-40]。但与干旱不同的a+和 Cl-浓度高,根细胞无法吸收利用土壤中的两种胁迫的机理又有差异,因此许多具有抗旱性迫下植物细胞中参与渗透调节的物质大致有两类和细胞内合成的一些有机溶剂,代谢中间产物,糖类及其衍生物等[43]。的无机离子中,不同植物体内无机离子的比例不
差分析(Two-way,ANOVA)对品种和干旱的交互作用进行检验5,利用 SigmaPlot 12.5 软件作图。结果旱胁迫下桑树幼苗株高及形态差异异:如图 2 所示,桑树幼苗的株高受干旱影响十分显著,它们胁迫下均显著下降(P<0.001),农桑 14 号下降最多(70.91%),5%),强桑 1 号下降最少,三个品种之间的高度生长速率均干旱处理和品种间的交互作用对高度生长速率无显著差异(P=
15 干旱胁迫下桑树盆栽苗形态变化。农 14 对照:农桑 14 号的对照组;农 12 对照:农桑 12 号的对照照:强桑 1 号的对照组;农 14 干旱:农桑 14 号的干旱处理组;农 12 干旱:农桑 12 号的干旱处理组;:强桑 1 号的干旱处理组。 3 The morphological change of potted Morus L. seedlings under the drought stress..2 干旱胁迫下桑树植株生物量的差异表 1 中,与对照相比,农桑 14 号和农桑 12 号在干旱胁迫下的 TDM,RDM,LDM均有显著减少(P<0.01),而强桑 1 号处理组与对照组之间各部分的干物显著差异。农桑 14 号的 RDM,SDM,LDM和 TDM分别减少了 47.7%,46.9%,241.5%,其中 RDM降低尤其显著;农桑 12 号的 RDM,SDM,LDM和 TDM分别7%,40.0%,27.82%和 32.76%。另外,干旱胁迫下 RR/S的结果表明,农桑 12
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 陈飞;王淑智;潘响亮;;盐胁迫对蛋白核小球藻光系统Ⅰ(PSⅠ)和光系统Ⅱ(PSⅡ)的影响同步监测分析[J];应用与环境生物学报;2015年04期
2 王宁;杨杰;黄群;苏桂兰;周红;许庆华;董合林;严根土;;盐胁迫下棉花K~+和Na~+离子转运的耐盐性生理机制[J];棉花学报;2015年03期
3 杜尧;韩轶;王传宽;;干旱对兴安落叶松枝叶非结构性碳水化合物的影响[J];生态学报;2014年21期
4 朱金方;刘京涛;陆兆华;夏江宝;柳海宁;金悦;;盐胁迫对中国柽柳幼苗生理特性的影响[J];生态学报;2015年15期
5 钱文春;柳丽萍;邹应庆;韦文信;朱欣方;;桑树新品种强桑1号生长性状的调查与分析[J];中国蚕业;2014年03期
6 逄好胜;张会慧;田野;敖红;孙广玉;;不同光强下盐胁迫对桑树幼苗叶片活性氧和叶绿素荧光特性的影响[J];中南林业科技大学学报;2014年08期
7 季杨;张新全;彭燕;梁小玉;黄琳凯;马啸;马迎梅;;干旱胁迫对鸭茅根、叶保护酶活性、渗透物质含量及膜质过氧化作用的影响[J];草业学报;2014年03期
8 郑云普;王贺新;娄鑫;杨庆朋;徐明;;木本植物非结构性碳水化合物变化及其影响因子研究进展[J];应用生态学报;2014年04期
9 沈永平;王国亚;;IPCC第一工作组第五次评估报告对全球气候变化认知的最新科学要点[J];冰川冻土;2013年05期
10 冯大兰;黄小辉;向仲怀;漆波;秦俭;耿养会;;桑树在模拟三峡库区消落带干旱条件下的生长状况及土壤氮磷元素的变化[J];蚕业科学;2013年05期
相关硕士学位论文 前2条
1 梁明;土壤干旱复水后桑树补偿生长的光合机理研究[D];东北林业大学;2012年
2 李冀南;旱地小麦非水力根源信号交互特征及其进化意义[D];兰州大学;2011年
本文编号:2779362
本文链接:https://www.wllwen.com/nykjlw/dzwbhlw/2779362.html