不同规格渠道衬砌和林带配置模式综合效益比较
发布时间：2021-12-11 20:05
水权置换渠道衬砌对河套地区渠道林模式的农田防护林综合效益影响较大,而且渠道规格和林带配置不同对林带综合效益影响程度差异较大,为筛选出渠道衬砌和林带配置最优化配置模式,特开展本研究。试区位于乌兰布和沙漠磴口黄灌绿洲,以黄河灌溉5级渠道衬砌与防护林配置模式为研究对象,比较不同规格渠道和林带配置模式在节水效果、景观效果和防风效益差异的基础上,用综合评分法对20种防护林渠道衬砌模式选优,并进行模式设计升级。研究发现:4种模式比较,林带结构冬季相疏透度排序为模式1（0.51）<模式2（0.71）<模式3（0.80）<模式4（1.00）,模式1疏透度接近合理值防风结构最好;4种模式节水效果排序模式3>模式4>模式2>模式1,模式3节水效果最明显,节水量最大;4种模式景观绿化效果绿视率比较为模式3（100%）>模式1（77.90%）模式2（63.4%）>模式4（0）;筛选出7个防护林渠道衬砌模式。渠道衬砌后农田防护林综合效益与林带行数正相关,与渠道规格负相关,说明渠道衬砌只适宜于规格较大的干、支渠,节水、防风、景观等综合效益良好,而规格较小的斗、农、毛...
【文章来源】：林业科技通讯. 2020,(11)
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
干渠两侧4行更新造林防护林衬砌模式
表3 20种防护林衬砌配置模式综合评分表 模式 C Q E k G β Γ W B F m T 总分 排序 1 Ⅰ 45 45 10.0 5.0 7.5 8 0 0 10 0 10.0 140.5 1 2 Ⅰ 45 45 5.0 5.0 5.0 6 0 0 10 0 10.0 131 2 3 Ⅰ 45 45 2.5 5.0 2.5 10 0 0 10 0 10.0 130 3 4 Ⅰ 45 45 0.0 0.0 0.0 0 0 0 10 0 10.0 110 4 5 Ⅱ 22.5 22.5 10 5.0 7.5 8 0 0 10 0 10.0 95.5 5 6 Ⅱ 22.5 22.5 5.0 5.0 5.0 6 0 0 10 0 10.0 86 6 7 Ⅱ 22.5 22.5 2.5 5.0 2.5 10 0 0 10 0 10.0 85 7 8 Ⅱ 22.5 22.5 0.0 0.0 0.0 0 0 0 10 0 10.0 65 13 9 Ⅲ 7 7 10.0 10.0 7.5 8 10 10 0 10 0.0 79.5 8 10 Ⅲ 7 7 5.0 7.5 5.0 6 10 10 0 10 2.5 70 11 11 Ⅲ 7 7 2.5 5.0 2.5 10 10 10 0 10 7.5 71.5 9 12 Ⅲ 7 7 0.0 0.0 0.0 0 10 10 0 10 10.0 54 18 13 Ⅳ 3 3 10.0 10.0 7.5 8 10 10 0 10 0.0 71.5 10 14 Ⅳ 3 3 5.0 7.5 5.0 6 10 10 0 10 2.5 62 15 15 Ⅳ 3 3 2.5 5.0 2.5 10 10 10 0 10 7.5 63.5 14 16 Ⅳ 3 3 0.0 0.0 0.0 0 10 10 0 10 10.0 46 19 17 Ⅴ 2 2 10.0 10.0 7.5 8 10 10 0 10 0.0 69.5 12 18 Ⅴ 2 2 5.0 7.5 5.0 6 10 10 0 10 2.5 60 17 19 Ⅴ 2 2 2.5 5.0 2.5 10 10 10 0 10 7.5 61.5 16 20 Ⅴ 2 2 0.0 0.0 0.0 0 10 10 0 10 10.0 44 204 结论
渠道的节水效果依据衬砌渠道的节水量而定,节水量受渠道流量影响,流量为过流断面和行水时间的乘积,渠道过流断面越大,行水时间越长,流量越大,节水量也越大,节水效果显著,反之节水效果就不显著。3.1节4个模式中,模式1多在农、毛渠上,因渠道规格较小,过流断面较小,行水时间一般不超过3天,流量小于1 m3/s,衬砌后渠道水利用系数为0.945 [36],渠道渗漏率较小为5.5%。虽然渠道水利用系数较高渗漏率最小,但流量也最小,故按未衬砌渠道一般损失60%～80% [36],按60%计算,衬砌后节水量小于0.567 m3/s,节水效果不显著,衬砌资源投入较大收效甚微,详见图1;模式2衬砌渠道保留单侧防护林,另一原有林带进行采伐更新,多用于斗、农渠上,虽然衬砌后渠道水利用系数分别为0.891、0.945[36],渗漏量分别仅为10.9%、5.5%,流量小于10 m3/s。虽然渠道水利用系数较高,但因流量较小,斗、农渠节水量分别小于5.346、0.567 m3/s,节水量较小,同理节水效果不显著,详见图2。模式3多用于干渠上,衬砌后渠道水分利用系数0.759,渗漏率为24.1%,流量大于30 m3/s[36],虽然渠道水利用系数略低,流量渠道规格最大,过水断面最大,流量最大,节水量大于13.662 m3/s,节流量最大,节水效果最明显,详见图3。模式4指在衬砌渠道上将原有林带全部进行采伐不更新,此模式多用在支、斗渠上,衬砌后水分利用效率分别为0.827、0.891[36],渗漏率分别为17.3%、10.9%,渠道规格适中,流量介于10～30 m3/s[36]。渠道水利用系数略低,但因流量较大,支、斗渠节水量分别为4.962～14.886、5.346～7.128 m3/s,节流量较农毛渠大,故节水效果较明显,详见图4。4种防护林渠道衬砌模式节水效果排序模式3>模式4>模式2>模式1,其中模式3节水效果最明显,节水量最大,模式4节水效果较明显,节水量居中较大,模式2与模式1节水效果不明显,节水量较小。图2 农渠单侧保留1行防护林衬砌模式
本文编号：3535312
【文章来源】：林业科技通讯. 2020,(11)
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
干渠两侧4行更新造林防护林衬砌模式
表3 20种防护林衬砌配置模式综合评分表 模式 C Q E k G β Γ W B F m T 总分 排序 1 Ⅰ 45 45 10.0 5.0 7.5 8 0 0 10 0 10.0 140.5 1 2 Ⅰ 45 45 5.0 5.0 5.0 6 0 0 10 0 10.0 131 2 3 Ⅰ 45 45 2.5 5.0 2.5 10 0 0 10 0 10.0 130 3 4 Ⅰ 45 45 0.0 0.0 0.0 0 0 0 10 0 10.0 110 4 5 Ⅱ 22.5 22.5 10 5.0 7.5 8 0 0 10 0 10.0 95.5 5 6 Ⅱ 22.5 22.5 5.0 5.0 5.0 6 0 0 10 0 10.0 86 6 7 Ⅱ 22.5 22.5 2.5 5.0 2.5 10 0 0 10 0 10.0 85 7 8 Ⅱ 22.5 22.5 0.0 0.0 0.0 0 0 0 10 0 10.0 65 13 9 Ⅲ 7 7 10.0 10.0 7.5 8 10 10 0 10 0.0 79.5 8 10 Ⅲ 7 7 5.0 7.5 5.0 6 10 10 0 10 2.5 70 11 11 Ⅲ 7 7 2.5 5.0 2.5 10 10 10 0 10 7.5 71.5 9 12 Ⅲ 7 7 0.0 0.0 0.0 0 10 10 0 10 10.0 54 18 13 Ⅳ 3 3 10.0 10.0 7.5 8 10 10 0 10 0.0 71.5 10 14 Ⅳ 3 3 5.0 7.5 5.0 6 10 10 0 10 2.5 62 15 15 Ⅳ 3 3 2.5 5.0 2.5 10 10 10 0 10 7.5 63.5 14 16 Ⅳ 3 3 0.0 0.0 0.0 0 10 10 0 10 10.0 46 19 17 Ⅴ 2 2 10.0 10.0 7.5 8 10 10 0 10 0.0 69.5 12 18 Ⅴ 2 2 5.0 7.5 5.0 6 10 10 0 10 2.5 60 17 19 Ⅴ 2 2 2.5 5.0 2.5 10 10 10 0 10 7.5 61.5 16 20 Ⅴ 2 2 0.0 0.0 0.0 0 10 10 0 10 10.0 44 204 结论
渠道的节水效果依据衬砌渠道的节水量而定,节水量受渠道流量影响,流量为过流断面和行水时间的乘积,渠道过流断面越大,行水时间越长,流量越大,节水量也越大,节水效果显著,反之节水效果就不显著。3.1节4个模式中,模式1多在农、毛渠上,因渠道规格较小,过流断面较小,行水时间一般不超过3天,流量小于1 m3/s,衬砌后渠道水利用系数为0.945 [36],渠道渗漏率较小为5.5%。虽然渠道水利用系数较高渗漏率最小,但流量也最小,故按未衬砌渠道一般损失60%～80% [36],按60%计算,衬砌后节水量小于0.567 m3/s,节水效果不显著,衬砌资源投入较大收效甚微,详见图1;模式2衬砌渠道保留单侧防护林,另一原有林带进行采伐更新,多用于斗、农渠上,虽然衬砌后渠道水利用系数分别为0.891、0.945[36],渗漏量分别仅为10.9%、5.5%,流量小于10 m3/s。虽然渠道水利用系数较高,但因流量较小,斗、农渠节水量分别小于5.346、0.567 m3/s,节水量较小,同理节水效果不显著,详见图2。模式3多用于干渠上,衬砌后渠道水分利用系数0.759,渗漏率为24.1%,流量大于30 m3/s[36],虽然渠道水利用系数略低,流量渠道规格最大,过水断面最大,流量最大,节水量大于13.662 m3/s,节流量最大,节水效果最明显,详见图3。模式4指在衬砌渠道上将原有林带全部进行采伐不更新,此模式多用在支、斗渠上,衬砌后水分利用效率分别为0.827、0.891[36],渗漏率分别为17.3%、10.9%,渠道规格适中,流量介于10～30 m3/s[36]。渠道水利用系数略低,但因流量较大,支、斗渠节水量分别为4.962～14.886、5.346～7.128 m3/s,节流量较农毛渠大,故节水效果较明显,详见图4。4种防护林渠道衬砌模式节水效果排序模式3>模式4>模式2>模式1,其中模式3节水效果最明显,节水量最大,模式4节水效果较明显,节水量居中较大,模式2与模式1节水效果不明显,节水量较小。图2 农渠单侧保留1行防护林衬砌模式
本文编号：3535312
本文链接：https://www.wllwen.com/nykjlw/lylw/3535312.html
